Болтовня
sayadyan
Наверняка у каждого есть коллега по работе или приятель приятеля, который умеет феерически утомлять болтовней. Настолько, что при его появлении лучше коротко поздороваться и быстро попрощаться, пока он не прицепился со своими баснями как энцефалитный клещ в весеннем лесу.
Вместе с тем есть, конечно, и хорошие рассказчики, с которыми интересно дискутировать и всё такое. Попробуем разобраться, что отличает зануд и демагогов от нормальных людей.
Словесный понос. Люди почему-то думают, что если они будут молчать, то станут выглядеть менее значительными, поэтому предпочитают засорять эфир всякой ерундой. Это проявляется, когда кульминация истории рассказана, все всё поняли, но болтун продолжает её пережевывать, заходя на второй и третий круг. Естественно, чем больше слов, тем ниже отдельная ценность каждого из них. Поэтому когда балаболу понадобится сказать что-то действительно важное, никто не воспримет его слова всерьез.
Правило нормального: быть лаконичным.
Зацикленность. Зануда этого типа имеет в своей жизни какое-то сильное увлечение. Это само по себе неплохо. Плохо то, что информация об этом увлечении выливается на каждого окружающего в каждый момент времени. У меня есть знакомый стритрейсер, который при каждой встрече считает своим долгом выдать все подробности того, как он дорабатывает свой пепелац. В первый раз это интересно, в сто первый раздражает. К счастью он парень адекватный и на «ты надоел уже» реагирует с пониманием.
Правило нормального: быть разносторонним человеком.
Лечение без запроса. Раздача советов, о которых не просят, любимое развлечение наших сограждан. Для начала находится якобы проблема в собеседнике, причем глобальная: семейное или материальное положение, внешний вид, круг общения и так далее. И начинается выписывание рецептов. При этом неважно считает ли собеседник это проблемой или нет, поскольку задача не помочь, а самоутвердиться. Иногда выбирается момент чтобы полечить без запроса в присутствии других людей, чтобы самоутверждение было более полным.
Правило нормального: увидел критичный косяк - коротко скажи человеку наедине.
Рассказ не относящийся к собеседнику. Озоновые дыры, революция в Ливане или проблемы жуков-короедов это всё замечательно, но при чем тут я. Люди, которые сознательно не управляют своим вниманием, цепляются за всё подряд из СМИ, рекламы, интернета и т.д. и, в результате становятся спамерами для окружающих. Такой бубнёж утомляет, хочется спросить "И чё?". Можно попробовать взять канцелярский скотч и старательно обмотать ему хавальник. Говорят помогает.
Правило нормального: сначала узнай человека, потом говори.
Прожекты. Постоянные разговоры о светлом будущем, планы, проекты и так далее. При этом не важно, что месяц назад планы были другими и разумеется не были реализованы. Эти тоже не будут, потому что все силы уходят на болтовню. Пар уходит в свисток. Приобретается непоправимая репутация звиздобола. Знаю одного деятеля, который периодически обсуждает покупку автомобиля: год назад речь шла о Шкоде, сейчас рассматриваются преимущества разных дилеров БМВ. Ездит разумеется на метро.
Правило нормального: говорить о свершившихся фактах.
Склонность к негативизму. С этим понятно, совершенно ни к чему воспринимать нытика и жалобщика как героя-правдоруба. Это именно нытик и жалобщик, поскольку конструктивная составляющая (предложение решения), которая должна следовать после обвинительной, отсутствует. Нахер таких.
Правило нормального: указал на проблему - предложи свое решение.
Перескакивания с темы на тему. Речь большинства людей абсолютно неструктурирована. В рамках одного повествования могут соседствовать рассказ об отпуске, история о больном родственнике, радость от покупки мобильного телефона, отповедь жуликам-чиновникам, сплетня об общем знакомом и так далее. Собеседник в контекст не вводится, для связки используется только слово «кстати», и быстро становится непонятно, к чему это он вообще.
Правило нормального: ввел в контекст - рассказал историю об одном факте.
Ложная ценность. Сюда относятся ситуации, когда задается вопрос типа «А ты знаешь историю про Иван Иваныча?!» - «Нет» - «Как, ты не знаешь про Иван Иваныча?! Ну ты даешь!? Все знают про Иван Иваныча. Ну ладно сейчас я тебе расскажу» и, забыв поинтересоваться нужен ли собеседнику этот Иваныч, с чувством мнимой значимости начинается рассказ. Это довольно забавный вид болтологии. Слушать очередную вариацию «Как, ты не знаешь про…» интересно для коллекции идиотизмов. Слушать саму историю, разумеется ни к чему.
Правило нормального: собеседник сам спросит про то, что ему интересно - тогда рассказывай.
Короче говоря, если балабол нарисовался на горизонте, спрашивайте, что конкретно ему нужно. Если непонятно что, то не стесняйтесь, посылайте в сад. У меня этот навык выработался автоматически, потому что ежедневно, в силу сферы деятельности, в жизни появляется от 5 до 50 новых людей, и выслушать всех просто физически не могу. Посылать нужно коротко и быстро, на основании того, что к вам это всё отношения не имеет и слушать неинтересно. Цените свое время. Такие дела.
Наверняка у каждого есть коллега по работе или приятель приятеля, который умеет феерически утомлять болтовней. Настолько, что при его появлении лучше коротко поздороваться и быстро попрощаться, пока он не прицепился со своими баснями как энцефалитный клещ в весеннем лесу.
Вместе с тем есть, конечно, и хорошие рассказчики, с которыми интересно дискутировать и всё такое. Попробуем разобраться, что отличает зануд и демагогов от нормальных людей.
Словесный понос. Люди почему-то думают, что если они будут молчать, то станут выглядеть менее значительными, поэтому предпочитают засорять эфир всякой ерундой. Это проявляется, когда кульминация истории рассказана, все всё поняли, но болтун продолжает её пережевывать, заходя на второй и третий круг. Естественно, чем больше слов, тем ниже отдельная ценность каждого из них. Поэтому когда балаболу понадобится сказать что-то действительно важное, никто не воспримет его слова всерьез.
Правило нормального: быть лаконичным.
Зацикленность. Зануда этого типа имеет в своей жизни какое-то сильное увлечение. Это само по себе неплохо. Плохо то, что информация об этом увлечении выливается на каждого окружающего в каждый момент времени. У меня есть знакомый стритрейсер, который при каждой встрече считает своим долгом выдать все подробности того, как он дорабатывает свой пепелац. В первый раз это интересно, в сто первый раздражает. К счастью он парень адекватный и на «ты надоел уже» реагирует с пониманием.
Правило нормального: быть разносторонним человеком.
Лечение без запроса. Раздача советов, о которых не просят, любимое развлечение наших сограждан. Для начала находится якобы проблема в собеседнике, причем глобальная: семейное или материальное положение, внешний вид, круг общения и так далее. И начинается выписывание рецептов. При этом неважно считает ли собеседник это проблемой или нет, поскольку задача не помочь, а самоутвердиться. Иногда выбирается момент чтобы полечить без запроса в присутствии других людей, чтобы самоутверждение было более полным.
Правило нормального: увидел критичный косяк - коротко скажи человеку наедине.
Рассказ не относящийся к собеседнику. Озоновые дыры, революция в Ливане или проблемы жуков-короедов это всё замечательно, но при чем тут я. Люди, которые сознательно не управляют своим вниманием, цепляются за всё подряд из СМИ, рекламы, интернета и т.д. и, в результате становятся спамерами для окружающих. Такой бубнёж утомляет, хочется спросить "И чё?". Можно попробовать взять канцелярский скотч и старательно обмотать ему хавальник. Говорят помогает.
Правило нормального: сначала узнай человека, потом говори.
Прожекты. Постоянные разговоры о светлом будущем, планы, проекты и так далее. При этом не важно, что месяц назад планы были другими и разумеется не были реализованы. Эти тоже не будут, потому что все силы уходят на болтовню. Пар уходит в свисток. Приобретается непоправимая репутация звиздобола. Знаю одного деятеля, который периодически обсуждает покупку автомобиля: год назад речь шла о Шкоде, сейчас рассматриваются преимущества разных дилеров БМВ. Ездит разумеется на метро.
Правило нормального: говорить о свершившихся фактах.
Склонность к негативизму. С этим понятно, совершенно ни к чему воспринимать нытика и жалобщика как героя-правдоруба. Это именно нытик и жалобщик, поскольку конструктивная составляющая (предложение решения), которая должна следовать после обвинительной, отсутствует. Нахер таких.
Правило нормального: указал на проблему - предложи свое решение.
Перескакивания с темы на тему. Речь большинства людей абсолютно неструктурирована. В рамках одного повествования могут соседствовать рассказ об отпуске, история о больном родственнике, радость от покупки мобильного телефона, отповедь жуликам-чиновникам, сплетня об общем знакомом и так далее. Собеседник в контекст не вводится, для связки используется только слово «кстати», и быстро становится непонятно, к чему это он вообще.
Правило нормального: ввел в контекст - рассказал историю об одном факте.
Ложная ценность. Сюда относятся ситуации, когда задается вопрос типа «А ты знаешь историю про Иван Иваныча?!» - «Нет» - «Как, ты не знаешь про Иван Иваныча?! Ну ты даешь!? Все знают про Иван Иваныча. Ну ладно сейчас я тебе расскажу» и, забыв поинтересоваться нужен ли собеседнику этот Иваныч, с чувством мнимой значимости начинается рассказ. Это довольно забавный вид болтологии. Слушать очередную вариацию «Как, ты не знаешь про…» интересно для коллекции идиотизмов. Слушать саму историю, разумеется ни к чему.
Правило нормального: собеседник сам спросит про то, что ему интересно - тогда рассказывай.
Короче говоря, если балабол нарисовался на горизонте, спрашивайте, что конкретно ему нужно. Если непонятно что, то не стесняйтесь, посылайте в сад. У меня этот навык выработался автоматически, потому что ежедневно, в силу сферы деятельности, в жизни появляется от 5 до 50 новых людей, и выслушать всех просто физически не могу. Посылать нужно коротко и быстро, на основании того, что к вам это всё отношения не имеет и слушать неинтересно. Цените свое время. Такие дела.