Феномен карнавализации современной культуры
Состояние современной культуры- большинством исследователей характеризуется как «кризисное»,, «критическое», «межэпохальное», «трансгрессивное», «пороговое»,, «пограничное» или «переходное». Таким образом, подобное переполнение гносеологического пространства таким количеством синонимов свидетельствует о напряженных попытках осмысления данного социокультурного состояния.
Еще несколько^ десятилетий; назад далеко- не все ученые признавали переходные состояния нормальными и необходимыми, фазами® развития: культуры; однако постепенно под влиянием теории систем; и синергетики, теории информации научный; мир стал все больше склоняться к тому, чтобы признать значимость переходных состояний' культуры, для ее развития; Стал осознаваться тот факт, что история культуры является не просто последовательной сменой этапов, но представляет собой? сложное нелинейное движение, протекающее с разной скоростью на разных уровнях, в разных сферах культуры. Наиболее значимым; моментом'в осмыслении* культурно-исторического процесса явилось выявление такой тенденции^ как смена «устойчивых» культурных эпох (периодов; фаз, состояний) «переходными», а также особое внимание к изучению* кризисных (переходных) состояний. Многочисленные проявления карнавализации в современной культуре в полной мере отражают неустойчивость (переходность, кризисность) современного состояния культуры. Это связано с тем, что карнавал, являясь одной из форм праздника, отражал, прежде всего, момент фазового перехода в природном (и земледельческом) цикле.
Пониманию современности часто способствует анализ явлений прошлого, традиций. «Традиции, предания - коммуникативный партнер, с которым вступают в диалог, когда пытаются интерпретировать нечто»1. В данном случае современную ситуацию позволяет понять и охарактеризовать своеобразный исторический диалог современной и средневековой культур. Это связано с тем, что понимание процессов* происходящих в современном социокультурном пространстве, имеющих черты карнавализации, невозможно без осмысления сущности средневекового карнавала, отражавшего особое праздничное мироощущение посредством воплощения смехового начала в системе символов, основанной на принципе амбивалентности.
Суть диалога культур заключается в том, что понимание собственной культуры может быть осуществлено лишь через познание другой культуры, в противном случае оно носит неполный характер, так как нет предмета сравнения. Диалог культур в данном случае представляет собой не некое однородное наложение смыслов друг на друга, а своеобразный пульсирующий симбиоз смыслов, вживающихся друг в друга, познание иной культуры через свою, а своей через другую путем культурной интерпретации и адаптации культур друг к другу даже, подчас, в условиях смыслового несовпадения или конфликта.
Особую актуальность осуществление подобного рода исторического диалога современной и средневековой культур приобретает в связи с опасностью замыкания межкультурного диалога, осуществляемого в рамках различных современных культур, в единое глобальное коммуникационное пространство. Предпосылка замыкания межкультурного диалога в единое глобальное коммуникационное пространство создается особенностями
1 Основы современной философии. - СПб.: Издательство «Лань», 2002. С.121. формирования внешней культурной среды. В современной ситуации формирование внешней культурной среды происходит не в условиях адаптации культур друг к другу, а подчинения более сильной и агрессивной-среде, и диалог ведется часто вынужденно, по законам и правилам «новых условий коммуникации». Таким образом, коммуникация как таковая является самостоятельной силой, помещающей диалог культур (часто без их согласия) внутрь глобального коммуникационного пространства.
Одним из главных направлений культурной ментальности на сегодняшний день является неомифологическое сознание, находящее свое воплощение во многих явлениях так называемого «неомифологического» искусства. В связи с этим феномен карнавализации в современной культуре получает особую актуализацию, как явление, принадлежащее, как и архетип, к сфере хаотического, а состояние хаоса с позиции синергетики является необходимым условием для самоорганизации любой сложной системы, в том числе и культуры.
Изучение карнавализации как феномена, неотъемлемо принадлежащего современной культуре, предоставляет возможность углубленного понимания процессов, происходящих в современном обществе и механизмов их осуществления на основе анализа трансформации карнавального мироощущения и языка карнавальных символов в эпоху современности. Обоснование наиболее характерного признака современной карнавализации культуры в ходе исследования - ее тотальности, дает возможность для целостного осмысления достаточно разрозненных элементов современной культуры, а также понимания сути ее современного кризиса.
Отмеченные обстоятельства: тотальность проявлений карнавализации в современной культуре, важность и необходимость присутствия карнавального мироощущения в кризисные для культуры этапы, при том, что этот феномен остается к настоящему времени достаточно малоосмысленным с точки зрения систематического подхода и неисследованным с позиций синергетики как междисциплинарного знания, акцентирующего свое внимание на моментах фазовых переходов в сложных системах, - обуславливают актуальность данной диссертационной работы.
Степень изученности проблемы. Термин «карнавализация» был введен М.М. Бахтиным сравнительно недавно - в первой половине XX века. Данный термин широко используется в литературоведении, однако, в последнее время все чаще получает свое осмысление в культурологическом и философском контексте. Многие из исследователей, употребляющие этот термин для характеристики современности, не проводят системного и целостного анализа, выявляющего особенности функционирования феномена карнавализации, его характерных черт, связей с истоками (карнавалом, праздником) и т.д. Феномен карнавализации остается малоизученным с позиций теории самоорганизации и синергетики. На необходимость подобного рода исследований феномена карнавализации указывает тот факт, что современная культура находится в состоянии кризиса (на этапе «переходности»), следовательно, осмысление совокупности происходящих в ней изменений является сложной междисциплинарной задачей.
Автором концепции карнавализации является М.М. Бахтин, многие из работ которого посвящены анализу средневекового западноевропейского карнавала и рассмотрению влияния данного культурно-исторического феномена, преимущественно, на литературу (и в меньшей степени на культуру) последующих эпох. Свое осмысление феномен карнавализации получает в работах и статьях Р. Генона, В. Ф. Кормера, Ю. Кристевой, У. Эко и др. Отдельные аспекты феномена карнавализации, связанные непосредственно с современной ситуацией, отражены в статьях Т.С. Драбкиной (психотерапевтический аспект), А. Курилова (массово-зрелищный), В. и Е. Нестеровых (виртуально-коммуникационный).
Феномен карнавализации неразрывно связан с такими культурными феноменами как карнавал и праздник. Подробный анализ карнавала как одного из видов праздника был осуществлен М.М. Бахтиным и Э. Личем (однако Вяч. Вс. Иванов указывает на сильное сходство данных работ4). Праздник как феномен культуры в своем становлении и развитии, тесно связанный с такими культурными феноменами как ритуал и миф, рассматривается в работах К. Леви-Стросса, В. Тернера, В.Н. Топорова и др.; специфику праздника с точки зрения психоанализа- и роли бессознательного обозначили 3. Фрейд и К. Юнг; игровая природа праздника первоначально получила актуализацию в работах И. Хейзинга, в дальнейшем была интерпретирована в работах А.И. Мазаева, Т.А. Апинян и др.; темпоральная специфика праздника отражена в работах А.Ф. Лосева, М. Элиаде; теоретический анализ праздника представлен в работах таких зарубежных исследователей как X. Кокс, Р. Кайуа, К. Жигульский, а также в работах отечественных авторов - А.И. Мазаева, И.В. Гужовой, Г.Г. Карповой и др.
В работах отдельных исследователей (Т. Чередниченко и др.) некоторый анализ феномена карнавализации современной культуры зачастую представлен опосредованно: через рассмотрение соотношения праздничного и повседневного. Анализу повседневности в культуре посвящены работы Д. Чейни, И.Т. Касавина, С.П. Щавелева, Е.Н. Шапинской и др. Специфика праздничного исследуется в работах и статьях Л.Э. Ванд, А.С. Муратовой, Т. Чередниченко.
Смеховое начало является главенствующим в отражении карнавального мироощущения. Смех как этико-эстетическая категория впервые рассматривается в трудах Аристотеля. Впоследствии анализу
2 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: «Художественная литература», 1990.
3 Leach Е. Rethinking anthropology. London, 1961.
4 Иванов Вяч. Вс. Значение идей М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Т.1. - СПб.: РХГИ, 2001. С. 302. данного феномена уделяют внимание А. Бергсон, В.Я. Пропп, Д.С.Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко, JI. Столович, и др.
Смеховое начало отражает проявление хаотического. Изучению хаотического в области анализа человеческой психики посвящены работы К.Г. Юнга, в которых хаотическое выражено посредством таких феноменов как бессознательное и архетип. На неизбежность присутствия; хаоса в культуре указывал Ю.М. Лотман («.всякая культура создает не только свой тип организации, но и свой тип внешней «дезорганизации»5). Семиотические аспекты феноменов культуры, связанных с понятием хаоса, отражены в работах Ю.М: Лотмана и Вяч. Вс. Иванова.
Порядок» й «хаос» являются ключевыми понятиями синергетики -междисциплинарного научного знания, родившегося на рубеже 1970-1980 гг., акцентирующей свое внимание на механизмах упорядочивания и дезупорядочивания' систем. В этой связи , особый интерес представляют работы Г. Хакена, И. Пригожина, И: Стенгерса, В.В. Васильковой, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Е.Н. Князевой.-Первоначально синергетическая методология использовалась в рамках естественных наук, т.к. в основании этой науки основополагающую роль сыграла именно эта сфера научного знания, однако сейчас все большее значение приобретают разработки гуманитарного (в том числе культурологического) направления, в котором анализ процессов упорядочивания и дезупорядочивания систем также играет немаловажную роль. Подход к рассмотрению и изучению социума и культуры как самоорганизующейся системы имеет место в работах А.П. Назаретяна, В.В^ Васильковой, Б.Н. Пойзнера.
С точки зрения, синергетического подхода любая из сложных систем окружающего мира представляет собой систему, находящуюся в процессе непрерывного становления. Данная позиция близка взглядам представителей философии постмодернизма (Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ф. Гваттари,' Ж. Деррида, Ф. Джеймисона, П. Козловски, Ю. Кристевой, И. Хассана, К.
5 Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб., 2000. С. 267.
Видаль), которые в своих работах часто обращаются к рассмотрению явлений и процессов современности. В их работах особое внимание уделено феномену пространства (концепция плоскости, концепция складки и т.п.), что связано с актуализацией (как в естествознании, так и в гуманитаристике) проблемы темпоральности, концепцией переоткрытия времени (И. Пригожин, И. Стенгерс). Анализ философских взглядов постмодернистов в различных аспектах (культурологическом, постструктуралистском, хрестоматийном, эстетическом и др.) представлен в работах А.В. Гараджи, И.П. Ильина, В.М. Диановой, Д.В. Затонского, B.JI. .Иноземцева, Т.Х. Керимова, В.Н. Курицына, Н.Б. Маньковской, И.С. Скоропановой, В. Руднева.
Такие феномены современности как виртуальная реальность и информационное общество нашли свое отражение в работах таких зарубежных исследователей как А. Турен, Э. Тоффлер, П. Дракер, 3. Бжезиннский, Й. Масуда, а также отечественных - Д. Иванова, Б. Марков, Н. Моисеев, Д. Репкина и др., а, связанные с данными, феноменами'.проблемы коммуникации в современном обществе, рассматриваются в работах Д. Белла, М. Маклюэна и др.
Феномен карнавализации современной культуры находит свое воплощение в массовой культуре и контркультуре, т.к. карнавал является массовым действом, традиционно противопоставлявшим себя официальной культуре. Различные аспекты феномена массовой культуры рассматриваются в работах Э. Канетти, Ж. Бодрийяра, X. Ортега-и-Гассета, 3. Фрейда, В.П. Шестакова. Современные молодежные субкультуры часто выступают в роли контркультуры. Данные культурные образования анализируются в работах и статьях Т.Б. Щепанской, Ю.Н. Давыдова, И.Б. Роднянской, E.JI. Омельченко, М. Розина, X. Гласера и др.
Таким образом, несмотря на свою значимость, проблема рассмотрения современной культуры в свете концепции карнавализации пока не получила должного развития. Дальнейшее осмысление и изучение данной проблемы возможно только с позиции целостного анализа.
Научная библиотека диссертаций и авторефератов
Еще несколько^ десятилетий; назад далеко- не все ученые признавали переходные состояния нормальными и необходимыми, фазами® развития: культуры; однако постепенно под влиянием теории систем; и синергетики, теории информации научный; мир стал все больше склоняться к тому, чтобы признать значимость переходных состояний' культуры, для ее развития; Стал осознаваться тот факт, что история культуры является не просто последовательной сменой этапов, но представляет собой? сложное нелинейное движение, протекающее с разной скоростью на разных уровнях, в разных сферах культуры. Наиболее значимым; моментом'в осмыслении* культурно-исторического процесса явилось выявление такой тенденции^ как смена «устойчивых» культурных эпох (периодов; фаз, состояний) «переходными», а также особое внимание к изучению* кризисных (переходных) состояний. Многочисленные проявления карнавализации в современной культуре в полной мере отражают неустойчивость (переходность, кризисность) современного состояния культуры. Это связано с тем, что карнавал, являясь одной из форм праздника, отражал, прежде всего, момент фазового перехода в природном (и земледельческом) цикле.
Пониманию современности часто способствует анализ явлений прошлого, традиций. «Традиции, предания - коммуникативный партнер, с которым вступают в диалог, когда пытаются интерпретировать нечто»1. В данном случае современную ситуацию позволяет понять и охарактеризовать своеобразный исторический диалог современной и средневековой культур. Это связано с тем, что понимание процессов* происходящих в современном социокультурном пространстве, имеющих черты карнавализации, невозможно без осмысления сущности средневекового карнавала, отражавшего особое праздничное мироощущение посредством воплощения смехового начала в системе символов, основанной на принципе амбивалентности.
Суть диалога культур заключается в том, что понимание собственной культуры может быть осуществлено лишь через познание другой культуры, в противном случае оно носит неполный характер, так как нет предмета сравнения. Диалог культур в данном случае представляет собой не некое однородное наложение смыслов друг на друга, а своеобразный пульсирующий симбиоз смыслов, вживающихся друг в друга, познание иной культуры через свою, а своей через другую путем культурной интерпретации и адаптации культур друг к другу даже, подчас, в условиях смыслового несовпадения или конфликта.
Особую актуальность осуществление подобного рода исторического диалога современной и средневековой культур приобретает в связи с опасностью замыкания межкультурного диалога, осуществляемого в рамках различных современных культур, в единое глобальное коммуникационное пространство. Предпосылка замыкания межкультурного диалога в единое глобальное коммуникационное пространство создается особенностями
1 Основы современной философии. - СПб.: Издательство «Лань», 2002. С.121. формирования внешней культурной среды. В современной ситуации формирование внешней культурной среды происходит не в условиях адаптации культур друг к другу, а подчинения более сильной и агрессивной-среде, и диалог ведется часто вынужденно, по законам и правилам «новых условий коммуникации». Таким образом, коммуникация как таковая является самостоятельной силой, помещающей диалог культур (часто без их согласия) внутрь глобального коммуникационного пространства.
Одним из главных направлений культурной ментальности на сегодняшний день является неомифологическое сознание, находящее свое воплощение во многих явлениях так называемого «неомифологического» искусства. В связи с этим феномен карнавализации в современной культуре получает особую актуализацию, как явление, принадлежащее, как и архетип, к сфере хаотического, а состояние хаоса с позиции синергетики является необходимым условием для самоорганизации любой сложной системы, в том числе и культуры.
Изучение карнавализации как феномена, неотъемлемо принадлежащего современной культуре, предоставляет возможность углубленного понимания процессов, происходящих в современном обществе и механизмов их осуществления на основе анализа трансформации карнавального мироощущения и языка карнавальных символов в эпоху современности. Обоснование наиболее характерного признака современной карнавализации культуры в ходе исследования - ее тотальности, дает возможность для целостного осмысления достаточно разрозненных элементов современной культуры, а также понимания сути ее современного кризиса.
Отмеченные обстоятельства: тотальность проявлений карнавализации в современной культуре, важность и необходимость присутствия карнавального мироощущения в кризисные для культуры этапы, при том, что этот феномен остается к настоящему времени достаточно малоосмысленным с точки зрения систематического подхода и неисследованным с позиций синергетики как междисциплинарного знания, акцентирующего свое внимание на моментах фазовых переходов в сложных системах, - обуславливают актуальность данной диссертационной работы.
Степень изученности проблемы. Термин «карнавализация» был введен М.М. Бахтиным сравнительно недавно - в первой половине XX века. Данный термин широко используется в литературоведении, однако, в последнее время все чаще получает свое осмысление в культурологическом и философском контексте. Многие из исследователей, употребляющие этот термин для характеристики современности, не проводят системного и целостного анализа, выявляющего особенности функционирования феномена карнавализации, его характерных черт, связей с истоками (карнавалом, праздником) и т.д. Феномен карнавализации остается малоизученным с позиций теории самоорганизации и синергетики. На необходимость подобного рода исследований феномена карнавализации указывает тот факт, что современная культура находится в состоянии кризиса (на этапе «переходности»), следовательно, осмысление совокупности происходящих в ней изменений является сложной междисциплинарной задачей.
Автором концепции карнавализации является М.М. Бахтин, многие из работ которого посвящены анализу средневекового западноевропейского карнавала и рассмотрению влияния данного культурно-исторического феномена, преимущественно, на литературу (и в меньшей степени на культуру) последующих эпох. Свое осмысление феномен карнавализации получает в работах и статьях Р. Генона, В. Ф. Кормера, Ю. Кристевой, У. Эко и др. Отдельные аспекты феномена карнавализации, связанные непосредственно с современной ситуацией, отражены в статьях Т.С. Драбкиной (психотерапевтический аспект), А. Курилова (массово-зрелищный), В. и Е. Нестеровых (виртуально-коммуникационный).
Феномен карнавализации неразрывно связан с такими культурными феноменами как карнавал и праздник. Подробный анализ карнавала как одного из видов праздника был осуществлен М.М. Бахтиным и Э. Личем (однако Вяч. Вс. Иванов указывает на сильное сходство данных работ4). Праздник как феномен культуры в своем становлении и развитии, тесно связанный с такими культурными феноменами как ритуал и миф, рассматривается в работах К. Леви-Стросса, В. Тернера, В.Н. Топорова и др.; специфику праздника с точки зрения психоанализа- и роли бессознательного обозначили 3. Фрейд и К. Юнг; игровая природа праздника первоначально получила актуализацию в работах И. Хейзинга, в дальнейшем была интерпретирована в работах А.И. Мазаева, Т.А. Апинян и др.; темпоральная специфика праздника отражена в работах А.Ф. Лосева, М. Элиаде; теоретический анализ праздника представлен в работах таких зарубежных исследователей как X. Кокс, Р. Кайуа, К. Жигульский, а также в работах отечественных авторов - А.И. Мазаева, И.В. Гужовой, Г.Г. Карповой и др.
В работах отдельных исследователей (Т. Чередниченко и др.) некоторый анализ феномена карнавализации современной культуры зачастую представлен опосредованно: через рассмотрение соотношения праздничного и повседневного. Анализу повседневности в культуре посвящены работы Д. Чейни, И.Т. Касавина, С.П. Щавелева, Е.Н. Шапинской и др. Специфика праздничного исследуется в работах и статьях Л.Э. Ванд, А.С. Муратовой, Т. Чередниченко.
Смеховое начало является главенствующим в отражении карнавального мироощущения. Смех как этико-эстетическая категория впервые рассматривается в трудах Аристотеля. Впоследствии анализу
2 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: «Художественная литература», 1990.
3 Leach Е. Rethinking anthropology. London, 1961.
4 Иванов Вяч. Вс. Значение идей М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Т.1. - СПб.: РХГИ, 2001. С. 302. данного феномена уделяют внимание А. Бергсон, В.Я. Пропп, Д.С.Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко, JI. Столович, и др.
Смеховое начало отражает проявление хаотического. Изучению хаотического в области анализа человеческой психики посвящены работы К.Г. Юнга, в которых хаотическое выражено посредством таких феноменов как бессознательное и архетип. На неизбежность присутствия; хаоса в культуре указывал Ю.М. Лотман («.всякая культура создает не только свой тип организации, но и свой тип внешней «дезорганизации»5). Семиотические аспекты феноменов культуры, связанных с понятием хаоса, отражены в работах Ю.М: Лотмана и Вяч. Вс. Иванова.
Порядок» й «хаос» являются ключевыми понятиями синергетики -междисциплинарного научного знания, родившегося на рубеже 1970-1980 гг., акцентирующей свое внимание на механизмах упорядочивания и дезупорядочивания' систем. В этой связи , особый интерес представляют работы Г. Хакена, И. Пригожина, И: Стенгерса, В.В. Васильковой, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Е.Н. Князевой.-Первоначально синергетическая методология использовалась в рамках естественных наук, т.к. в основании этой науки основополагающую роль сыграла именно эта сфера научного знания, однако сейчас все большее значение приобретают разработки гуманитарного (в том числе культурологического) направления, в котором анализ процессов упорядочивания и дезупорядочивания систем также играет немаловажную роль. Подход к рассмотрению и изучению социума и культуры как самоорганизующейся системы имеет место в работах А.П. Назаретяна, В.В^ Васильковой, Б.Н. Пойзнера.
С точки зрения, синергетического подхода любая из сложных систем окружающего мира представляет собой систему, находящуюся в процессе непрерывного становления. Данная позиция близка взглядам представителей философии постмодернизма (Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ф. Гваттари,' Ж. Деррида, Ф. Джеймисона, П. Козловски, Ю. Кристевой, И. Хассана, К.
5 Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб., 2000. С. 267.
Видаль), которые в своих работах часто обращаются к рассмотрению явлений и процессов современности. В их работах особое внимание уделено феномену пространства (концепция плоскости, концепция складки и т.п.), что связано с актуализацией (как в естествознании, так и в гуманитаристике) проблемы темпоральности, концепцией переоткрытия времени (И. Пригожин, И. Стенгерс). Анализ философских взглядов постмодернистов в различных аспектах (культурологическом, постструктуралистском, хрестоматийном, эстетическом и др.) представлен в работах А.В. Гараджи, И.П. Ильина, В.М. Диановой, Д.В. Затонского, B.JI. .Иноземцева, Т.Х. Керимова, В.Н. Курицына, Н.Б. Маньковской, И.С. Скоропановой, В. Руднева.
Такие феномены современности как виртуальная реальность и информационное общество нашли свое отражение в работах таких зарубежных исследователей как А. Турен, Э. Тоффлер, П. Дракер, 3. Бжезиннский, Й. Масуда, а также отечественных - Д. Иванова, Б. Марков, Н. Моисеев, Д. Репкина и др., а, связанные с данными, феноменами'.проблемы коммуникации в современном обществе, рассматриваются в работах Д. Белла, М. Маклюэна и др.
Феномен карнавализации современной культуры находит свое воплощение в массовой культуре и контркультуре, т.к. карнавал является массовым действом, традиционно противопоставлявшим себя официальной культуре. Различные аспекты феномена массовой культуры рассматриваются в работах Э. Канетти, Ж. Бодрийяра, X. Ортега-и-Гассета, 3. Фрейда, В.П. Шестакова. Современные молодежные субкультуры часто выступают в роли контркультуры. Данные культурные образования анализируются в работах и статьях Т.Б. Щепанской, Ю.Н. Давыдова, И.Б. Роднянской, E.JI. Омельченко, М. Розина, X. Гласера и др.
Таким образом, несмотря на свою значимость, проблема рассмотрения современной культуры в свете концепции карнавализации пока не получила должного развития. Дальнейшее осмысление и изучение данной проблемы возможно только с позиции целостного анализа.
Научная библиотека диссертаций и авторефератов