Одна история
Так и что теперь с того, что тьма под куполом Что теперь с того, что ни хрена не видать И что теперь с того, что все свечи куплены (...)
У меня с опозданием есть история, относящаяся к статье Екатерины Петровой "Приключения молодого биолога в России" и ее обсуждению. История особо ни о ком, надеюсь, никого ею не подставлю.
В городе А есть институт Б. Молодые сотрудники этого института написали гранты, а ученый совет должен был дать представление, без которого на грант подать нельзя. Директор этого института поддерживает некоторых молодых ученых, а других нет. Члены ученого совета голосуют именно так, как хочет директор. В результате двоим молодым ученым, защитившимся два-три года назад, представление не дают, а одному дают. Мотивируют тем, что у тех двоих публикации не на высоком уровне, хотя у одного такие же, если не хуже. Вопрос: как может институт осуществлять предварительный отбор заявок на грант, если он никакого отношения к отборочной комиссии не имеет. И откуда будут хорошие публикации, если возможности заработать денег не дают?
Наверное, такое есть и в США, впрочем. И может, и в Европе. Только я об этом не знаю. Но у меня впечатление, что в России после защиты никому не нужно, чтобы ты работал, кроме тебя самого.