Бадью VS Бейтсон
Очень точное, на мой взгляд, у Бадью определение революции как попытку полного обнажения реального, его очищения от всех "наслоений" предельных реальностей.
Совсем другое у Бейтсона. Он, сказал бы Бадью, страдает ересью целостности. Мы не можем видеть все кибернетических цепочек, но лишь отдельные петли. Действуя в соответствии только с тем, что мы видим, мы скатываемся к революционному террору.
Как возможно тогда мудрое действие, не повреждающее всех кибернетических цепочек?
Как возможно понимание минимального различения и его сохранение в действии?
Совсем другое у Бейтсона. Он, сказал бы Бадью, страдает ересью целостности. Мы не можем видеть все кибернетических цепочек, но лишь отдельные петли. Действуя в соответствии только с тем, что мы видим, мы скатываемся к революционному террору.
Как возможно тогда мудрое действие, не повреждающее всех кибернетических цепочек?
Как возможно понимание минимального различения и его сохранение в действии?