ГУТА-Страхование отказала в выплате со ссылкой на непредставление авто на осмотр
11 июля 2012г. в ДТП авто «Лексус» Александра Колмогорова получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ГУТА-Страховании.
Потерпевший собрал необходимый пакет документов и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Также Александр представил отчет независимого эксперта. У потерпевшего уже был негативный опыт общения со страховыми компаниями, когда те в разы занижали сумму возмещения. И он самостоятельно за свой счет провел действительно независимую экспертизу. О проведении осмотра страховщик был заблаговременно извещен телеграммой.
Но ГУТА-Страхование отказало потерпевшему в выплате со ссылкой на то, что авто не было представлено на осмотр.
ГлавСтрахКонтроль уже выигрывал суд со страховщиками для Александра, и при получении отказа он сразу обратился к уже знакомым профессионалам.
В суде ГлавСтрахКонтроль доказал, что независимая экспертиза достоверна и составлена в строгом соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности. Кроме того, полномочия эксперта подтверждены документально, что окончательно уверило суд в его профессионализме и компетентности. Кроме того, страховая компания была соответствующим образом и заблаговременно уведомлена о проведении осмотра. Страхования компания отчет в суде не предоставила. Юристы обосновали, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ГУТЫ-Страхования нет. Так, Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу клиента ГлавСтрахКонтроля.
По делу Александра юристы взыскали страховое возмещение в размере 118 505 руб., неустойку - 10 000 руб., расходы по составлению оценки - 4 000 руб., почтовые расходы - 345 руб., нотариальные расходы - 1 400 руб., а всего - 134 250 руб.
Потерпевший собрал необходимый пакет документов и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Также Александр представил отчет независимого эксперта. У потерпевшего уже был негативный опыт общения со страховыми компаниями, когда те в разы занижали сумму возмещения. И он самостоятельно за свой счет провел действительно независимую экспертизу. О проведении осмотра страховщик был заблаговременно извещен телеграммой.
Но ГУТА-Страхование отказало потерпевшему в выплате со ссылкой на то, что авто не было представлено на осмотр.
ГлавСтрахКонтроль уже выигрывал суд со страховщиками для Александра, и при получении отказа он сразу обратился к уже знакомым профессионалам.
В суде ГлавСтрахКонтроль доказал, что независимая экспертиза достоверна и составлена в строгом соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности. Кроме того, полномочия эксперта подтверждены документально, что окончательно уверило суд в его профессионализме и компетентности. Кроме того, страховая компания была соответствующим образом и заблаговременно уведомлена о проведении осмотра. Страхования компания отчет в суде не предоставила. Юристы обосновали, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ГУТЫ-Страхования нет. Так, Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение в пользу клиента ГлавСтрахКонтроля.
По делу Александра юристы взыскали страховое возмещение в размере 118 505 руб., неустойку - 10 000 руб., расходы по составлению оценки - 4 000 руб., почтовые расходы - 345 руб., нотариальные расходы - 1 400 руб., а всего - 134 250 руб.