Резонерский отпечаток

[angolman]

Что-то потянуло на философию. Тут давеча стихийный "семинар" случился, про свободу выбора и ответственность. Решил записать.

Comments

[la_zorra_7]

Эх, как-то грустно, хотя понравилось, как написано.
А если без эмоций, то наверное, возможность(или иллюзия?) выбора нужна хотя бы затем, чтоб люди хоть куда-то шли и что-то делали, чтобы верили, что вот сейчас можно зачеркнуть всё прошлое и сделать ВЫБОР, и начать новое, и будет Щщщастье за поворотом..ну и вдруг случайно кто-то потянет за солнечно-желтую ниточку? и вдруг она оборвется не сразу..хочется верить)

[angolman]

Угу. Понимаете, в чем фишка - это же все умопостроения. Как они соотносятся с реальностью - не понятно и никогда не будет понятно, вот в чем прелесть. Поэтому выбор, его как бы и нет, но в то же время он и есть. И периодически доставляет всякие переживания. Соотношение субъективного и объективного, если хотите. :)

[la_zorra_7]

Точно. (про соотношение реальности и взглядов на неё)

Интересно, а есть ли оно вообще, это объективное? ;)
Возможно ли что-то объективное между двумя людьми, когда у каждого из них своя реальность
(и хорошо ещё, если одна..хотя тоже - хорошо ли? :))

Мм..вот нагнала философии с утра :) но мне это действительно интересно.

[angolman]

На вопрос об объективности реальности хорошо отвечает любая твердая поверхность, особенно ежели приложиться об нее с разгона. ;)

Между двумя людьми.. Ну, теоретически, да. По крайней мере, при привлечении третьего, появится еще одна реальность, избавленная от тараканов первых двух. Понятно, что в ней будут жить другие тараканы, процесс объективации тут бесконечен. :) Но общие места остануться, их и можно назвать "объективными". В принципе, любая методология психотерапии или описание закономерностей коммуникации (законы развития больших и малых групп, к примеру) и есть попытка объективизировать процесс общения.

[la_zorra_7]

Только что вернулась, хотела бы продолжить, а? :)

//На вопрос об объективности реальности хорошо отвечает любая твердая поверхность, особенно ежели приложиться об нее с разгона. ;) //
+1! :)

//Между двумя людьми.. Ну, теоретически, да.//
Угу.."теоретически") примерно как с возможностью взлететь, если атомы случайно сгруппируются подходящим образом ;)

//По крайней мере, при привлечении третьего, появится еще одна реальность, избавленная от тараканов первых двух. //
Избавленная?
По-моему, скорее добавленная. Когда в дружные ряды тараканов первых двух людей вольются тараканы третьего..
(интересно, есть ли такая степень осознанности, когда тараканы уже просто не выдерживают и вымирают?)

//В принципе, любая методология ... или описание закономерностей ... и есть попытка объективизировать процесс//
Ага. "Попытка"..)

[angolman]

Самая бестолковая вещь - это сетовать на порядок вещей. Чему я не сокол, чему не летаю. :) Человек в принципе не может быть объективным, так устроен. Так что же ему за это пенять? И слава Богу, что не может - представьте себе, что все вокруг такой способностью вдруг обзавелись. Ну как? Миллиарды объективных отражений одной и той же реальности, без всякого пространства для фантазий, иллюзий, интерпретаций и прочих индивидуальных особенностей - да цивилизация рухнет моментально. Это же один из факторов эволюции.

По поводу добавления тараканов - а борьба за выживание? Сильные и жизнеспособные схавают слабых и хилых. Никогда не замечали такой "ротации тараканов"? Ну, это скорее шутка. А серьезно - так смотреть же нужно, что это за третий. Весь институт супервизии, если что, именно на этом принципе основан. И абы кого супервизором не назовут.

Да, "попытка". Совершенство недостижимо, и именно по этому его можно безбоязненно достигать. ;)

+1

[la_zorra_7]

Ротация тараканов - это сильно :)
Про супервизоров - да, согласна, тоже подумала о них же.

//Самая бестолковая вещь - это сетовать на порядок вещей.//
Так уж и самая? ;Р

Но в целом согласна. И спасибо.

Re: +1

[angolman]

//Так уж и самая?//
Ну, придумайте бестолковей штуку, я не против. :))

Пожалуйста. :) Рад, что понравилось.