(no subject)
Прочитала недели две как "Священную загадку" М.Байджента, Р. Лея, Г. Линкольна.
Нельзя сказать, что я никогда что-то подобного не подозревала. Даже более чем, я чувствовала, что иду в верном направлении в своих теологических рассуждениях и отношениях. Но никогда бы не подумала о такой глубине. В сущности это не просто книга для легкого чтения, это целый труд, который изложен кратко, может быть даже слишком, так как эрудированность среднестатистического человека не позволяет сразу все понять: приходится постоянно обращаться к интернету за ответами. Еще на первых 30 страницах я почувствовала себя полной невеждой. Я мало знаю историю, тем более средневековой Европы. Но и ближе к современности мои знания слабы. Однако хотя бы небольшой пробел мне удалось заполнить с помощью это книги.
О чем книга... Лучше читать. Еcли коротко--о пробелах с истории, о путаницах, об умышленных искажениях, и главное о том откуда "растут ноги". Мне было интересно (тем более это моя тема). Кто-то может сказать, что это всего лишь мнение авторов, но мне оно по душе. Оно выглядит очень реалистично.
Пожалуй, добавить к этому больше нечего, разве что только вопрос: зачем нужно было подавать в суд на Брауна с его "Кодом Да Винчи" за плагиат? Нет, мне очень нравится "Код...", но только это равносильно, если бы Шлиман начал бы судится со всеми, кто после его открытия стал бы всерьез писать о Трое.
Это слишком разные произведения, слишком разные подходы к информации, что считать одного плагиатом другого. Тем более существует масса ссылок на еще источники. Странна реакция со стороны авторов, ведь их исследовательский труд для интересующихся, для спрашивающих, а роман Дена Брауна--легкое чтение для метро, да и с некоторыми отступлениями.... Опять деньги, известность..?
Нельзя сказать, что я никогда что-то подобного не подозревала. Даже более чем, я чувствовала, что иду в верном направлении в своих теологических рассуждениях и отношениях. Но никогда бы не подумала о такой глубине. В сущности это не просто книга для легкого чтения, это целый труд, который изложен кратко, может быть даже слишком, так как эрудированность среднестатистического человека не позволяет сразу все понять: приходится постоянно обращаться к интернету за ответами. Еще на первых 30 страницах я почувствовала себя полной невеждой. Я мало знаю историю, тем более средневековой Европы. Но и ближе к современности мои знания слабы. Однако хотя бы небольшой пробел мне удалось заполнить с помощью это книги.
О чем книга... Лучше читать. Еcли коротко--о пробелах с истории, о путаницах, об умышленных искажениях, и главное о том откуда "растут ноги". Мне было интересно (тем более это моя тема). Кто-то может сказать, что это всего лишь мнение авторов, но мне оно по душе. Оно выглядит очень реалистично.
Пожалуй, добавить к этому больше нечего, разве что только вопрос: зачем нужно было подавать в суд на Брауна с его "Кодом Да Винчи" за плагиат? Нет, мне очень нравится "Код...", но только это равносильно, если бы Шлиман начал бы судится со всеми, кто после его открытия стал бы всерьез писать о Трое.
Это слишком разные произведения, слишком разные подходы к информации, что считать одного плагиатом другого. Тем более существует масса ссылок на еще источники. Странна реакция со стороны авторов, ведь их исследовательский труд для интересующихся, для спрашивающих, а роман Дена Брауна--легкое чтение для метро, да и с некоторыми отступлениями.... Опять деньги, известность..?