"A stupid man's idea of what a good lawyer looks like."
Про личное, детей и работу -- хорошо, но если уж писать в стиле "про что думаю, про то и пишу," то будет и про то, что происходит в мире.
Моя рубрика про глупости адвокатов Трампа давно захирела, конечно, просто из-за такого количества материала, которое мне не под силу описать.
Но не могу не упомянуть очередное и очевидное: Трамп сказал, что понятия не имел о контракте с Сторми Дэниелс, что не просил его адвоката ничего платить, и "откуда деньги -- это вы у него спросите. Я не знаю."
Ну красота.
Если честно, когда я впервые услышала про lawsuit Сторми Дэниелс, с ее claim, что non-disclosure контракт был недействителен, потому что Трамп (aka David Dennison) его не подписал -- мне казалось, что шансы на выигрыш довольно малы, и что это был просто хороший ход по части "как показать контракт всему миру, под эгидой судебного разбирательства." Потому что, ну мало ли, что не подписал -- если его адвокат подписал, то этого вполне достаточно. В конце концов и устные контракты тоже вполне заключаются. Вряд ли Калифорнийский суд решит в пользу Дэниелс только из-за отстуствия подписи.
То есть понятно, что это был расчет: либо Трамп признается, дал согласие/инструкцию своему адвокату выплатить деньги Дэниелс, и тогда Сторми проигрывает lawsuit, возможно, но Трамп проигрывает в общественных глазах. Либо Трамп все отрицает, чтоб поддержать репутацию. Но мне было неочевидно, что расчет верный: казалось бы, что там уже Трампу терять по части репутации? Вот разве что его адвокату Коэну -- ему терять было что. Но он выступил с речью о том, что он взял и заплатил из собственного кармана, чем уже подставил себя под профессиональные и юридические риски.
А теперь, когда Трамп отрицает, что знал про существование контракта, выигрыш Сторми мне кажется довольно вероятным.
Чтоб было понятней, почему, представьте, что вы нанимаете адвоката по какому-то определенному делу. Ну, например, в процессе покупки дома. А потом этот адвокат идет и без вашего ведома заключает договор с Васей, в котором говорится, что вы будете при встрече Васе всегда пожимать руку. А Вася за это будет молчать про то, что у вас спина белая. Обязан ли Вася продолжать обет молчания? Конечно, нет! Он-то считал, что договор сделан с вашего указания и с вашего согласия. А теперь оказывается, что адвокат его просто обманул, и составлять договор от вашего имени у адвоката не было никаких полномочий. Значит договор просто как бы несуществует ab initio. Если это не очевидно, то взгляните на это с другой стороны: обязаны ли вы теперь всегда пожимать руку Васе? Может вам это противно и не хочется, а то, что у вас спина белая, вы и так знаете сами. Понятное дело, что вы ничего не обязаны, потому что вы с Васей ни о чем не договаривались, и никто не может вас вот так подписать на какие-то действия без вашего ведома. Ну а раз вы не обязаны, то и Вася тоже.
Вот кому невесело, так это Коэну. Ему теперь, как минимум, грозит disbarment.
В лучшем случае для него и для Трампа, конечно, теперь будет если Коэн в суде споет песню, что "ошибся, виноват. Трамп действительно не знал." Проиграет в вопросе неразглашения -- ну то есть Сторми Дэниелс не должна будет ничего платить за разглашение. И, наверное, проиграет в вопросе defamation. Благо это все не криминальные дела. А если криминальные, и в федеральном суде, то Трамп всегда может выдать pardon. Правда от NY Bar Трамп защитить не может, так что я очень надеюсь, что хотя бы адвокатскую лицензию Коэн потеряет.
This entry was originally posted at https://angerona.dreamwidth.org/1568009.html (
comments).
Please comment there using OpenID.
Моя рубрика про глупости адвокатов Трампа давно захирела, конечно, просто из-за такого количества материала, которое мне не под силу описать.
Но не могу не упомянуть очередное и очевидное: Трамп сказал, что понятия не имел о контракте с Сторми Дэниелс, что не просил его адвоката ничего платить, и "откуда деньги -- это вы у него спросите. Я не знаю."
Ну красота.
Если честно, когда я впервые услышала про lawsuit Сторми Дэниелс, с ее claim, что non-disclosure контракт был недействителен, потому что Трамп (aka David Dennison) его не подписал -- мне казалось, что шансы на выигрыш довольно малы, и что это был просто хороший ход по части "как показать контракт всему миру, под эгидой судебного разбирательства." Потому что, ну мало ли, что не подписал -- если его адвокат подписал, то этого вполне достаточно. В конце концов и устные контракты тоже вполне заключаются. Вряд ли Калифорнийский суд решит в пользу Дэниелс только из-за отстуствия подписи.
То есть понятно, что это был расчет: либо Трамп признается, дал согласие/инструкцию своему адвокату выплатить деньги Дэниелс, и тогда Сторми проигрывает lawsuit, возможно, но Трамп проигрывает в общественных глазах. Либо Трамп все отрицает, чтоб поддержать репутацию. Но мне было неочевидно, что расчет верный: казалось бы, что там уже Трампу терять по части репутации? Вот разве что его адвокату Коэну -- ему терять было что. Но он выступил с речью о том, что он взял и заплатил из собственного кармана, чем уже подставил себя под профессиональные и юридические риски.
А теперь, когда Трамп отрицает, что знал про существование контракта, выигрыш Сторми мне кажется довольно вероятным.
Чтоб было понятней, почему, представьте, что вы нанимаете адвоката по какому-то определенному делу. Ну, например, в процессе покупки дома. А потом этот адвокат идет и без вашего ведома заключает договор с Васей, в котором говорится, что вы будете при встрече Васе всегда пожимать руку. А Вася за это будет молчать про то, что у вас спина белая. Обязан ли Вася продолжать обет молчания? Конечно, нет! Он-то считал, что договор сделан с вашего указания и с вашего согласия. А теперь оказывается, что адвокат его просто обманул, и составлять договор от вашего имени у адвоката не было никаких полномочий. Значит договор просто как бы несуществует ab initio. Если это не очевидно, то взгляните на это с другой стороны: обязаны ли вы теперь всегда пожимать руку Васе? Может вам это противно и не хочется, а то, что у вас спина белая, вы и так знаете сами. Понятное дело, что вы ничего не обязаны, потому что вы с Васей ни о чем не договаривались, и никто не может вас вот так подписать на какие-то действия без вашего ведома. Ну а раз вы не обязаны, то и Вася тоже.
Вот кому невесело, так это Коэну. Ему теперь, как минимум, грозит disbarment.
В лучшем случае для него и для Трампа, конечно, теперь будет если Коэн в суде споет песню, что "ошибся, виноват. Трамп действительно не знал." Проиграет в вопросе неразглашения -- ну то есть Сторми Дэниелс не должна будет ничего платить за разглашение. И, наверное, проиграет в вопросе defamation. Благо это все не криминальные дела. А если криминальные, и в федеральном суде, то Трамп всегда может выдать pardon. Правда от NY Bar Трамп защитить не может, так что я очень надеюсь, что хотя бы адвокатскую лицензию Коэн потеряет.
This entry was originally posted at https://angerona.dreamwidth.org/1568009.html (
comments).
Please comment there using OpenID.