Why I'm against school vouchers
Увидела запись человека, который написал, что платит за частную школу детям, и поэтому поддерживает Трампа, потому что, например, хотелось бы часть денег получить обратно (я так понимаю, что подразумевается система ваучеров или что-то подобное
( Read more... )
Потому что у разных родителей очень разные идеи о том, для чего нужна школа, и по какому принципу их выбирать. Это не праздные слова -- это реальный опыт. Например, в городе, где мы раньше жили, можно ходить в любую школу города (по лотерее). Мой муж как-то долго разговаривал с председательницей школьного управления, которая ему рассказала, что есть достаточно много родителей, которые выбирают своим детям школу по принципу "чтоб на школьном автобусе ехать _подальше_" потому что школа начинается, например, в 8:30 утра, а у родителей работа -- в 8 утра, и им хочется посадить ребенка на автобус пораньше и пойти на работу.
Есть и еще много других критериев, в том числе "там играют в футбол" или "там школьные ланчи ребенку больше нравятся" или "там не требуют покупать дополнительные канц-товары" и т.д.
Представьте такого родителя, которому новая частная школа говорит, что возьмут его ребенка в любое время начиная с 6 утра, и до 6 вечера. И все -- он готов перевести туда детей, совершенно не интересуясь будут ли их там в это время чему-то учить. А если школа еще предложит ему детей накормить ланчем (что будет как раз полезно -- многие из этих детей дома недостаточно едят или едят один джанк) -- то и вовсе. А если школа вместо ланча предложит родителю доплатить (только принеси родитель ваучер) -- так у них отбоя не будет.
Вот так и будут родители переводить из нынешних не только плохих, но и хорошие, в возможно плохие и ничего не дающие ребенку школы.
И какой закон природы запрещает появление новых хороших школ в ответ на появление дополнительного спроса в условиях конкуренции?
Отнюдь. Как раз вполне даже разрешает. Но тут надо решить, какую проблему мы пытаемся решить: отсутствие новых выдающихся школ или плохой уровень образования для большинства. Потому что "закон природы" разрешает появление не только хороших новых школ, а так же и плохих новых школ -- см. выше. А также отмирания уже имеющихся школ из-за отсутствия финансирования. Собственно, "закон природы" вообще не гарантирует наличие хоть каких-либо школ в некоторых районах, из-за чего некоторые дети могут просто остаться без школы, потому что у их родителей не будет ресурсов/желания куда-то там детей возить или как-то что-то делать. Сейчас-то таким детям хотя бы государственные школы положены, да еще зачастую и логистика доставки детей в школу охвачена. Это ж те самые rural семьи/дети, за которые республиканцы якобы так ратеют!
И почему вообще кто-то должен решать за родителей, какая школа лучше для их детей? Вы же сами, как я понимаю, решаете сами, и ничего.
А вот тут очень просто. Два пункта.
1. Обществу нужно и выгодно, чтоб у как можно большего количества детей было как можно лучшее образование.
2. Все-таки речь идет о том, что общество будет _платить_ за что-то, из тех же самых налогов, что и сейчас. А если уже платишь, то имеешь право поинтересоваться, на что твои деньги идут. Так что это не "решаешь за родителей", а "решаешь, куда деньги тратить." В отличии, например, от моей семьи, которая действительно "сама решает", но при этом сама и платит, не беря ни копейки из налогов/бюджета других семей -- а еще и платя в этот самый общий котел. Такой выбор и сейчас есть у каждой семьи, конечно! (тут еще стоит отметить, что большинство религиозных школ тоже во многом финансируются засчет налогов, потому что их в большой степени финансируют их религиозные общины, которые, в свою очередь, получают освобожденные от налогов пожертвования. Но мои-то дети как раз совсем не в религиозной).
Reply
Этот аргумент подобен аргументу
"Представьте себе, приходите вы в обувной магазин, и спрашиваете:
- Туфли есть?
- Есть!
- Черные есть?
- Есть!
- Лакированные есть?
- Есть!
- Черный верх, белый низ есть?
- Есть!
- Белый верх, черный низ есть?
- Есть!
- Сорок второй, самый ходовой, есть?
- Есть.
- Слушай, никогда не было. Сейчас есть.
- Дамские лакированые, бордо с пряжкой, с пуговицей есть?
- Есть!
Ты купил, я купил, мы его не любим - он тоже купил. Все купили.
Все ходим скучные, бледные, зеваем."
Что вы видите плохого в том, чтобы некая частная школа предоставляла потребителю сервис, который он желает? Да пусть хоть на пансион детей берут, если на это будет платежеспособный спрос.
Reply
Перечитайте их, и вы увидите, что в них нет критерия "чтоб предоставляла потребителю сервис, который он желает" как описания того, за что все мы должны платить своими налогами.
Странно, что вроде бы республиканцы (вы ?) так рвутся платить любому чтоб он получал сервис, который он желает. Причем из своего кармана! И не жалко же. Что ж это за республиканцы такие странные?
Reply
Reply
Leave a comment