Хочу послушать ваших мнений о ситуации на работе (особенно мнений от тех, кто сами более-менее на менеджерских позициях или как-то "ведущих" -- хотя, в общем-то, всех
( Read more... )
Меня бы наверное взволновал вопрос участия Доминика, и я б постаралась сначала узнать каково оно. И если оно есть на уровне "thought leadership " или на уровне имлементации, то я бы написала письмо тому, кто послал мне этих двух людей (розу и доминика) и cc начальника розы (если это не один человек). А то получается человек контрактор, у него в буквальном смысле хлеб отбирают - нехорошо это.
В смысле написала б ' спасибо розе и доминику, возможно с указанием ролей типо доминику за мозги - а розе за эксель, я довольна аудитом, все прекрасно'. а насчет 'performing above the expectations ' это как порнография - you know it when you see it.
у меня нет никаких причин считать, что мозги были от Доминика, а эксель -- от Розы, а не наоборот. Или, например, может вообще все было от Розы, а Доминику она только пересылала на "проверь, что все правильно" и он может правил ей какие-то мелочи. Или может они разделили, что она делает эту половину отдела, а он -- ту.
Есть общее ощущение, что "в теме" была все же больше она (на конференс-коллах вносила предложения и отвечала на вопросы в основном она, и подписывалась сделать что-то к такому-то сроку тоже она, хоть и добавляла "вместе с Домиником"). Но точной информации о разделении труда нет.
из поста не очень понятно, является ли босс розы боссом доминика. если да, то я бы совсем насторожилась. но даже если нет, то все равно. если я бы в принципе озадачивалась этой проблемой - то я бы попыаталсь выяснить каким-то простым вопросом, про вклад. спросила бы доминика, или даже спросила бы розу - а как ты думаешь, вы вместе делали проект или это твой индивудуальный или спросила у того кто их на проект поставил 'а как у вас обычно распределяется работа между ними' просто тут налицо возможное ворование кредита за совместную работу , а возможно это действительно просто невинный вопрос у нас в компании не принято хвалить одного человека, если это совместный проект. например, есть система поощрений 'за отличный проект' и это надо дать обоим, если они это вместе делали. если это дать одному, то нужно обьяснить какой вклад у человека (это ок так сделать, но надо обьяснить). даже если 'это' просто звездочка или карточка "спасибо". если я обнаруживаю ворование кредита , я за это очень непоглажу по головке, я такое не люблю.
А то у меня до сих пор болит за то, как я одному Васе отчет помогала править настолько, что больше половины за него просто переписала. Ну и послала ему уже выправленный документ, подписанный "от Васи и Марки". А он все скопипастил в емайл и отправил от себя лично. Я скромно упомянула об этом своему начальству и получила в ответ "ачотакова ?"
Кому-то все равно, кому-то нет. Но устраивать разборки это лишняя головная боль, начальству надо чего-то делать, как - то реагировать, ну и не для всех хорошая атмосфера в коллективе в приоритетах.
Да, у Розы и Доминика один и тот же босс. А почему из-за этого надо насторожиться?
Ну и каким вопросом можно выяснить разделение работы? Спросить напрямик "вы вместе делали проект или это твой индивидуальный?" А как Роза может ответить если, например, она все отчеты генерировала, а Доминик их проверял? В чем-то немного правил даже. Ну хорошо, скажет она, например, что "я думаю, что я сделала 75% работы". А вдруг она неправду говорит?
Просто если подходить к этому с точки зрения про "ворование", то, получается, что никогда нельзя просить таких рекомендаций за работу, которую сделал с кем-то другим, что ли? Или проблема в том, что Роза попросила себе, а не себе и Доминику?
В смысле написала б ' спасибо розе и доминику, возможно с указанием ролей типо доминику за мозги - а розе за эксель, я довольна аудитом, все прекрасно'. а насчет 'performing above the expectations ' это как порнография - you know it when you see it.
Reply
Есть общее ощущение, что "в теме" была все же больше она (на конференс-коллах вносила предложения и отвечала на вопросы в основном она, и подписывалась сделать что-то к такому-то сроку тоже она, хоть и добавляла "вместе с Домиником"). Но точной информации о разделении труда нет.
Reply
если я бы в принципе озадачивалась этой проблемой -
то я бы попыаталсь выяснить каким-то простым вопросом, про вклад.
спросила бы доминика, или даже спросила бы розу - а как ты думаешь, вы вместе делали проект или это твой индивудуальный
или спросила у того кто их на проект поставил 'а как у вас обычно распределяется работа между ними'
просто тут налицо возможное ворование кредита за совместную работу , а возможно это действительно просто невинный вопрос
у нас в компании не принято хвалить одного человека, если это совместный проект. например, есть система поощрений 'за отличный проект' и это надо дать обоим, если они это вместе делали. если это дать одному, то нужно обьяснить какой вклад у человека (это ок так сделать, но надо обьяснить). даже если 'это' просто звездочка или карточка "спасибо". если я обнаруживаю ворование кредита , я за это очень непоглажу по головке, я такое не люблю.
Reply
А то у меня до сих пор болит за то, как я одному Васе отчет помогала править настолько, что больше половины за него просто переписала. Ну и послала ему уже выправленный документ, подписанный "от Васи и Марки". А он все скопипастил в емайл и отправил от себя лично. Я скромно упомянула об этом своему начальству и получила в ответ "ачотакова ?"
Reply
Reply
Reply
Ну и каким вопросом можно выяснить разделение работы? Спросить напрямик "вы вместе делали проект или это твой индивидуальный?" А как Роза может ответить если, например, она все отчеты генерировала, а Доминик их проверял? В чем-то немного правил даже. Ну хорошо, скажет она, например, что "я думаю, что я сделала 75% работы". А вдруг она неправду говорит?
Просто если подходить к этому с точки зрения про "ворование", то, получается, что никогда нельзя просить таких рекомендаций за работу, которую сделал с кем-то другим, что ли? Или проблема в том, что Роза попросила себе, а не себе и Доминику?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment