Matt Taylor and whether the shirt justifies the means

[angerona]

Эту запись про рубашку Мэтта Тейлора я пишу уже больше недели. Из того, что я видела в сети и в разговорах в жизни, защитники рубашки используют два основных аргумента

Comments

[green_eegs]

ой как я несогласна-несогласна с твоим аргументом против 1). против 2) даже не спорю, потому что этот 2 явный абсурд, т.е. я в 2) с тобой согласна.

но! "Если такая одежда задевает чувства других работников или тех, кто взаимодействует с этим человеком по работе, то этой одежде не место на работе. "

это слишком широкая трактовка. кого-то задевают татуировки и проколки ( меня например). кого-то другого - голые пальцы торчащие из сандалий. кого-то еще - майкромини, а третьего может вообще женщины без чадры не устраивают.

но мы живем в обществе где самые разнообразные гяюры имеют права. одна врачиха ходит в платочке по брови а другая в миниюбке и сапогах до ушей.

задает тон и дресс код тот кто платит зарплату. если в клинике есть дресскод с конкретными требованиями - ег надо соблюдать.

а если дресскода нет - то не надо. во всяких хайтеках и прочих сейчас часто нет дресскода. Д. 9 лет назад еще ходил на работу так он ходил в шортах и майке, а начинал в костюме там же 30 лет назад. они расслабились и решили что инженер в шортах так же продуктивен, если не более, если в обед в пинг-понг поиграет, а в костюме это не очень ловко.

и видимо в шарашке этого матта дресскода просто не было.

поэтому то что произошло, этот скандал на пустом месте - это марш унылых дур с унылыми пищалками и кричалками.

ничего "обидного" в рубашке его нет вот если прошу прощения там бы была пизда в боевой расскраске, это было бы так себе.

а тетки с сиськами и с ружьями??

Люся, тех кого это обижает, их лечить надо.

[angerona]

Я так долго не выставляла эту запись именно потому, что еще далеко не все написала про аргумент (1). В любом случае, даже если быть не согласным по поводу (1), все равно он покрывается вторым аргументом.

Но если таки писать про (1) больше, то для меня четко различаются категории "направленные на себя" и "направленные на других". То есть одеть чадру или шорты -- это "про себя", а вот нарисованные _другие_ женщины -- это про других.

Поэтому тем, кто считает, что если рубашка Тейлора обижает - то это "лечить надо" (меня, кстати, да, задевает. я бы не стала работать в команде, в которой нормально носить такие рубашки или с начальником, которое такое носит.) -- так вот тем, кто считает, что в рубашке нет ничего такого, надо пытаться представить ту же ситуацию, как если б там вместо рисунка была надпись: "лучшая женщина -- раздетая в баре" или "евреям не место в науке" или еще что-то такого типа про подгруппу в которую входит сам этот утверждающий про "нормально". Хотели ли бы они работать с сотрудниками и начальниками с такими высказываниями?

[green_eegs]

нет, это не одно и то же. ты делаешь какой-то гигантский рывок от рубашки до мизогинистксих заявлений. почему?????

[angerona]

я делаю два рывка:

(а) -- что рисунок -- то же самое, что запись подобного содержания.
(с этим ты согласна? Что нарисовать и написать -- примерно одно и то же?"

(б) Теперь, когда мы перевели в плоскость надписей, вопрос того, какая надпись больше подойдет этой рубашке. Вот если б тебе надо было вместо рисунка написать словами что-то такого же, на твой взгляд, градуса; что б ты написала? Я считаю, что это было бы примерно хотя бы: "люблю раздетых телок."

[green_eegs]

а) категорически нет

б) чушь безумная, вдумывание в рубашщку текстов????????

знаешь я купила себе дорогой платок, Гермес, самой стыдно, так если его перевести на тексты подобным способом получиться Люблю Садомазо И Ебать Лошадей.

[angerona]

то есть рубашка с карикатурами на евреев тоже, как по тебе, была бы вполне "а чего такого" в этом случае?

[green_eegs]

ты опять чудовищно передергиваешь.

что такое "карикатура на евреев"?

рубашка с ортодоксами в цицах и бородах у меня бы тоже не вызвала особого отторжения. или с принтом шагала. нашпример. или монылизы.

а жот святой себастьян не прокатил бы - голый!

[angerona]

чего-нибудь веселенькое, вроде этого:
http://www.lebed.com/2006/4636-4.jpg

[green_eegs]

мгм. нет, это мне бы не понравилось.- не Шагал. безвкусно....

[ulovka22]

почему нельзя "любить раздетых телок"?

[angerona]

potomu chto na rabote takie vyskazyvaniya -- inappropriate

[ulovka22]

"нельзя, потому что нельзя" - это как-то не убедительно

[green_eegs]

давай я скажу повежливей, а то мне тут прямо демагогия причудилась и я распЫхалась на тебя -

пытаться перевести "мессидж" из рисунка в текст особенно если рисунок на рубашке - дело простое если на рубашке скажем флаг ирландии или баварская пивная кружка. но даже в этом случае не стоит кидаться в выводы о том что у носителя бабушка ирландка или он любит пиво.

а тут мне эта рубашка показалось мессиджем типа I know I am a dweeb but I am cool enough to make fun of myself.

если у тебя низкий порог обиды на подобные заявления - конечно не лечится, но поговорить о пороге - почему мы обе, не любя объективизацию женщин, так по-разному реагируем на рубашку....

мне кажется - но не обижайся - что ты хоть мудра но молода. и у нас разный культурный контекст. конфликт поколений. я пост-феминистка а ты нео-феминистка.

[henic]

Жуткие дыры в логике.

Разговор в автобусе.
- Рыбонька, передай на билет.
- Рыба - значит, щука.
Щука - значит, зубастая.
Зубастая - значит, собака.
Собака - значит, сука.
Граждане, он меня блядью обозвал. (С)

[ahmash]

ППКС
Мда...
Феминизм обьеденяет. необьеденяемых (-:

[green_eegs]

а почему еще ты так смело разделяешь АН ЗИХЬ и ФЮР ЗИХЬ? :-) ты бы у него спросила почему он надел эту рубашку, а не строила бы заключений что он одел ее чтобы обидеть женщин.