Why it's good to get your kids tested

[angerona]

Я обещала, что напишу запись о том, почему может быть полезно протестировать детей (на IQ и на предмет других проблем или, наоборот, способностей). У меня много мыслей по этому поводу, но что-то руки не доходят до полной записи. Я напишу какие-то соображения сейчас здесь, а дальше надеюсь продолжить беседой с комментаторами

Comments

[ryrma]

Еще один пункт. (возможно, это где-то и было упомянуто, а я пропустила).

Если обнаружится заметное расхождение между потенциалом и performance (в той же области), то это может послужить индикатором learning (или даже физических) disabilities. Ребенок с высоким интеллектом может компенсировать эти вещи до такой степери, что ни родители, ни школа ничего не замечают, и момент для вмешательства/коррекции может быть упущен.

А тестировать в 4 года имеет смысл или для такого вот обраружения discrepancies, или если есть основания полагать, что ребенок - highly exceptionally gifted, и к 5-6 годам уже может "перерасти" WISC и Stanford-Binet (т.е. дойдет по некоторым шкалам до "потолка"). То массовое тестирование (да еще и high-stakes), которое устраивают в NYC, - это маразм, конечно. То есть highly gifted дети от этого получают пользу (возможность учиться "на своем уровне" сразу, а не после нескольких лет мама-мыла-раму), но вот что этот ажиотаж делает со всеми остальными - это жуть. :-((

[angerona]

Да, согласна. Я как раз имела в виду, что расхождение между потенциалом и performance можно заметить и то, что в разных областях может быть все очень по разному.

Мне кажется, что если в 5-6 лет ребенок дойдет до потолка, то там и выяснится, и можно будет тестировать на дополнительных тестах, если надо.

[ryrma]

Да, но пользоваться "расширенными" тестами умеет не так уж много психологов.

Ну и в общем-то, если в 4 действительно окажется, что ребенок отличается от сверстников на несколько SD, то родители на два года раньше смогут начать подбирать ему accommodations.

[angerona]

Да, наверное так тоже правильно. В чем-то я даже жалею, что не озаботилась раньше.

[green_eegs]

а что за массовое/ и почему же жуть? кажется Люся в этом посту именно пытается сказать что тестирование это благо для всех типов детей.

[ryrma]

Массовое и жуть - это когда ажиотаж, и трех-четырехлеток таскают по test-prep урокам, чтобы запихнуть их в 5 лет в "продвинутую" школу. Что нынче стало чуть ли не обязательным для нью-йоркских яппи.
http://nymag.com/news/features/63427/ long story
http://online.wsj.com/news/articles/SB10000872396390444734804578065011540940292 покороче
http://selfaccessgroup.blogspot.com/2013/03/schools-ask-gifted-or-just-well-prepared_19.html совсем коротко (со ссылкой на NYT статью, а их за последние лет 10 было немало).

Люся писала про тестирование для получения информации о ребенке (без подготовки, естественно; и не high-stakes). И я совершенно согласна, что оно может быть полезно любому ребенку.

[green_eegs]

ну это уже наверное лет 20 как для манхэттанитов...

мне лично это кажется таким жалобным довольно явлением...яппии и джаппи тайгермамы искренне думают что хахавахд надо планировать с пеленок..

но в принципе в идеальном мире любой ребенок лет в 7 должен получить некое количество тестов которые хоть определят какие у него сильные и слабые стороны и как обучать оптимально, как не задавить, и так далее...

[marmir]

Вопрос еще в качестве альтернативы. Если родители на это идут, чтобы ребенок был в школе с оценкой 10, вместо 9 - да, жалко. А если для того, чтобы ребенок был в школе с оценкой 10, вместо 3 - совершенно другое дело. Для некоторых вопрос стоит - попасть в G&T, или переехать из города куда нибудь, где приличные городские школы.

[green_eegs]

мне неприятно вас молодых тигромам охлаждать своим цинизмом, но все это хуйня собачья. любите своих детей как уже любите, а какая школа - да любая. сойдет.

[angerona]

Нет уж, это пусть другим сойдет. А мне не хочется потом жалеть, что "не сошло". Если есть возможность улучшить шанс, я не вижу греха в том, чтоб этого не сделать. Скорее наоборот вижу грех в том, чтоб положиться на "сойдет".

Я только сегодня прочла письмо на местной городской рассылке, где одна мама ратует за то, что детей не надо отправлять в школу раньше времени. Ее причины? Что ее дочка была самая младшая в классе, и ее дразнили за то, что она была самая умная. А когда она осталась на второй год, то была уже самая старшая, и ее меньше дразнили -- и все стало просто отлично.

Очень показательно. Особенно если учитывать, что ее дочка учится в самой популярной школе/программе в городе -- куда желающих в десять раз больше, чем мест. Так что нет уж, пусть мои будут в той школе, где за знание ответов не дразнят, а уважают. Может и в другой сошло бы, но у меня нет желания это проверять.

[green_eegs]

ну каждый оптимизирует как может.

но потом - когда дети уже выросли - как-то это все ерунда, люсь....

[marmir]

Приятно, когда семьи наших друзей параллельно говорят то же самое, что и мы :) - http://traveller2.livejournal.com/356973.html, параграф со слов "Правильная школа (или хотя бы класс) имеет ключевое значение"

[marmir]

Тигриность тут не при чем. По крайней мере половина желания хорошей школы для детей связана не с лучшей учебой, а с желанием места, где о детях будут хорошо заботится, где детям будет хорошо.

[green_eegs]

да я понимаю. просто если бы не так сильно заботились, мне кажется было бы проще родителям хотя бы.

ведь суета суеторум все это. нельзя обеспечить детям такое хорошо по гороло. в самой наилучшей школе.

вообще мне лучше отсюда выйти вон, здесь молодые и оптимистичные "мамочки" а я не к месту.

[angerona]

Так разве не вся жизнь -- суета сует по сути? Задним умом действительно за многое можно было и не волноваться. А за что-то -- наоборот, волноваться и бегать побольше. и поди разбери "передним умом", что из волнений -- что.

[green_eegs]

да, надо рыпаться как рыпается.
но я бы не стала теперь про
школы заморачиваться, hindsight is 20-20.