(no subject)
Вопросы этики про мужика специалиста по охлаждению неожиданно вызвали резонанс. Тут обнаружилось, что есть еще один этический вопрос (как минимум) в этой ситуации:
Кто-то из адвокатов Компании посмотрел на патент, которым размахивает этот мужик, и обнаружил, что на нем написано "пренадлежит компании Инженеры Империи, Инк (ИИИ)." Гугл показывает, что ИИИ - небольшая консультантская компания. Тут подоспела копия его резюме, и оказалось, что он указывает, что работал в этой компании как раз в те годы, когда получен патент.
"Гм", подумал адвокат, "так может этот патент мужику и не принадлежит вовсе." Чего он им тогда размахивает как флагом? С другой стороны, никто не обязан писать на патенте, кому он принадлежит на самом деле. Специалист мог уже десять раз заплатить ИИИ, чтоб те продали патент ему, просто не сообщить об этом в патентный офис.
Но дальше в резюме еще интересней. До ИИИ, специалист работал в большой компании -- скажем АйБиЭм. И про свой семилетний стаж в АйБиЭм, специалист пишет так: "работая в АйБиЭм, разработал патентованную систему охлаждения комнат для супер-компьютеров, которая сохранила АйБиЭм десятки милллионов долларов."
"Гм", -- подумал адвокат, и пошел рыться в базе данных патентного офиса опять. База данных показала ровно один патент на имя этого мужика как изобретателя. Все тот же, которым он размахивает. Дата подача на патент: тот же год, что указан, как год, когда специалист ушел из АйБиЭм.
Из этого напрашивается вывод, что патент может по праву принадлежать АйБиЭм, а не ИИИ, и не специалисту. Правда это не точно известно -- возможно АйБиЭм дало специалисту разрешение патентовать это самому; возможно он с помощью ИИИ выкупил это разрешение, а потом выкупил права у ИИИ. А возможно, что он просто врет про то, что он в АйБиЭм это надизайнил. Но возможно таки, что патент принадлежит АйБиЭм, и они просто про это не знают.
Теперь этический вопрос: обязана ли Компания, с которой специалист сейчас пытается стянуть деньги, сообщить АйБиЭм, что у них возможно украли интеллектуальную собственность, да еще и получили патент, по поводу которого судятся налево и направо? [1].
Тут пикантные подробности такие:
-- с одной стороны, скажи АйБиЭм, и пусть этим делом занимаются их юристы. И специалист со своим патентом уйдет. А у тех адвокатов может на мужика быть зуб -- он компанию тоже за харассмент судил.
-- с другой стороны, а чего АйБиЭм будет шевелиться и тратить а это какие-то ресурсы и деньги, если не видят для себя никакой выгоды? А выгода тут может быть одна: что, получив права на патент, они сами пойдут им размахивать -- против той же самой Компании, например, для начала.
-- если заглянуть в патент, то на самом деле оказывается, что запатентована любая охладительная система, в которой есть хотя бы два вентилятора, отличающихся по мощности. Как патентный офис пропустил такое на свет -- отдельный вопрос; но факт остается, что если АйБиЭм дать помахать этим патентом, то результат может быть много-много денег стрясенных со всех, хотя бы в процессе суда.
Что сделал бы мой этичный читатель? Сообщать в АйБиЭм? Сообщать в ИИИ? Сообщать мужику, что ему надо сообщить в АйБиЭм или ИИИ? Оставить все как есть и не трогать?
[1] Оставим отдельно вопрос о том, обязана ли я лично сообщить об этом АйБиЭм, зная про эту ситуацию. Допустим, что знакомый, рассказавший мне про нее, не сказал название клиента -- Компани -- с которой это происходит, как и настоящее название АйБиЭм, кроме того, что сказал, что они тоже большие, как АйБиЭм, и тоже нежно относятся к своей интеллектуальной собственности.
Кто-то из адвокатов Компании посмотрел на патент, которым размахивает этот мужик, и обнаружил, что на нем написано "пренадлежит компании Инженеры Империи, Инк (ИИИ)." Гугл показывает, что ИИИ - небольшая консультантская компания. Тут подоспела копия его резюме, и оказалось, что он указывает, что работал в этой компании как раз в те годы, когда получен патент.
"Гм", подумал адвокат, "так может этот патент мужику и не принадлежит вовсе." Чего он им тогда размахивает как флагом? С другой стороны, никто не обязан писать на патенте, кому он принадлежит на самом деле. Специалист мог уже десять раз заплатить ИИИ, чтоб те продали патент ему, просто не сообщить об этом в патентный офис.
Но дальше в резюме еще интересней. До ИИИ, специалист работал в большой компании -- скажем АйБиЭм. И про свой семилетний стаж в АйБиЭм, специалист пишет так: "работая в АйБиЭм, разработал патентованную систему охлаждения комнат для супер-компьютеров, которая сохранила АйБиЭм десятки милллионов долларов."
"Гм", -- подумал адвокат, и пошел рыться в базе данных патентного офиса опять. База данных показала ровно один патент на имя этого мужика как изобретателя. Все тот же, которым он размахивает. Дата подача на патент: тот же год, что указан, как год, когда специалист ушел из АйБиЭм.
Из этого напрашивается вывод, что патент может по праву принадлежать АйБиЭм, а не ИИИ, и не специалисту. Правда это не точно известно -- возможно АйБиЭм дало специалисту разрешение патентовать это самому; возможно он с помощью ИИИ выкупил это разрешение, а потом выкупил права у ИИИ. А возможно, что он просто врет про то, что он в АйБиЭм это надизайнил. Но возможно таки, что патент принадлежит АйБиЭм, и они просто про это не знают.
Теперь этический вопрос: обязана ли Компания, с которой специалист сейчас пытается стянуть деньги, сообщить АйБиЭм, что у них возможно украли интеллектуальную собственность, да еще и получили патент, по поводу которого судятся налево и направо? [1].
Тут пикантные подробности такие:
-- с одной стороны, скажи АйБиЭм, и пусть этим делом занимаются их юристы. И специалист со своим патентом уйдет. А у тех адвокатов может на мужика быть зуб -- он компанию тоже за харассмент судил.
-- с другой стороны, а чего АйБиЭм будет шевелиться и тратить а это какие-то ресурсы и деньги, если не видят для себя никакой выгоды? А выгода тут может быть одна: что, получив права на патент, они сами пойдут им размахивать -- против той же самой Компании, например, для начала.
-- если заглянуть в патент, то на самом деле оказывается, что запатентована любая охладительная система, в которой есть хотя бы два вентилятора, отличающихся по мощности. Как патентный офис пропустил такое на свет -- отдельный вопрос; но факт остается, что если АйБиЭм дать помахать этим патентом, то результат может быть много-много денег стрясенных со всех, хотя бы в процессе суда.
Что сделал бы мой этичный читатель? Сообщать в АйБиЭм? Сообщать в ИИИ? Сообщать мужику, что ему надо сообщить в АйБиЭм или ИИИ? Оставить все как есть и не трогать?
[1] Оставим отдельно вопрос о том, обязана ли я лично сообщить об этом АйБиЭм, зная про эту ситуацию. Допустим, что знакомый, рассказавший мне про нее, не сказал название клиента -- Компани -- с которой это происходит, как и настоящее название АйБиЭм, кроме того, что сказал, что они тоже большие, как АйБиЭм, и тоже нежно относятся к своей интеллектуальной собственности.