(no subject)
Цитата>Начало мудрости - страх Господень; [доброе разумение у всех, водящихся им; а благоговение к Богу - начало разумения;] глупцы только презирают мудрость и наставление.
Если нет разума - страх да пробудит его. Вы не разума или разум не имеете? Имейте и не варитесь в киселе, пекитесь как хлеб Его булочных, в Боге. Христиане готовят хлеб.
Цитата> глупцы только презирают мудрость и наставление.
Написано ли "глупцы только презирают мудрость и ЭТО наставление."?
Так что же Вы не бьёте тех, кто дал их, чтобы показать, что Отец не в 0 ответного удара (в отстутвии побивания сынов), а в том, что наставление и мудрость. В том, что удар даже от Библии да отдерёт, если не пристало это к разуму человеку, более травит людей, чем тараканов в себе находит (или найдёт). Как эти 2 процесса (травления и таракановопоиска) связаны - думаю, очевидно.
Далее будет хуже, далее слова уже РПЦ:
Цитата>"доброе разумение у всех, водящихся им"
Сначала - вы разумный? Да, это вопрос Вам.
А потом спрошу: приложима ли эта фраза к Сатане?
Правильный ответ не шокирует: да, приложима. Осталось доброе в людях, даже обманутых таким, какого Церковь ненавидит, водителем.
Если приложима и к Сатане, так что, Церковь - Сатаны? Нет, решения смерти. >Смерть да решит Вас.< Такого решения. К мытарствам добавить чёткости, но в сторону смерти. Этого.
И это, простейшее сомнение любого, имеющего разум, "Сатаны ли что ли, что пишут такое"? - тоже в этом суждении, которое в "[ ... ]" таких скобках, в которых в мирском смеют ставить только ссылки цитирования, сами не пишут. Всюду и незаметно Церковь нарушает формат. Я не оговорился, всюду. Приведите любую цитату длиннее 1 строчки.
1. Нападки на то, что бьёт, значит не приемлешь мудрости. Таков аргумент Вашей мысли? Как он следует из написанного исходного текста, напрямую между прочим?
2. Мудрость идёт к тебе, а ты ... Таков аргумент Ваших "чувств"?
Как он следует из написанного исходного текста, напрямую и чем? Ведь я пришёл сюда, специально ПОСЛЕ того, как Вы удалили из друзей. Значит что-то в Церкви лукаво и подменяет. Что и на основе чего?
3. Мудра Церковь!
Оп. Короче становятся аргументы. Уж не спорю ли я с узорами на стене? Перекрещу ка я стенку рядом с иконостасом и обращусь к ней. Мудра ли Церковь, и ты ли, стена, говоришь мне? (Так же можно спросить икону? едва ли, молимся живым, а не идолам)
Так ответит бес!
Оп. Вот это и есть тот, третий аргумент. Он как-то нечёток, предание всё как бы. На самом деле короток и ясен - ведь вопрос в том, чтобы попросить Вас ответить по лишь 2-3 строкам, а вовлекается одно, потом другое - уж не та ли Церковь, которая СЛОВА, не может подобрать ответ???
Если нет разума - страх да пробудит его. Вы не разума или разум не имеете? Имейте и не варитесь в киселе, пекитесь как хлеб Его булочных, в Боге. Христиане готовят хлеб.
Цитата> глупцы только презирают мудрость и наставление.
Написано ли "глупцы только презирают мудрость и ЭТО наставление."?
Так что же Вы не бьёте тех, кто дал их, чтобы показать, что Отец не в 0 ответного удара (в отстутвии побивания сынов), а в том, что наставление и мудрость. В том, что удар даже от Библии да отдерёт, если не пристало это к разуму человеку, более травит людей, чем тараканов в себе находит (или найдёт). Как эти 2 процесса (травления и таракановопоиска) связаны - думаю, очевидно.
Далее будет хуже, далее слова уже РПЦ:
Цитата>"доброе разумение у всех, водящихся им"
Сначала - вы разумный? Да, это вопрос Вам.
А потом спрошу: приложима ли эта фраза к Сатане?
Правильный ответ не шокирует: да, приложима. Осталось доброе в людях, даже обманутых таким, какого Церковь ненавидит, водителем.
Если приложима и к Сатане, так что, Церковь - Сатаны? Нет, решения смерти. >Смерть да решит Вас.< Такого решения. К мытарствам добавить чёткости, но в сторону смерти. Этого.
И это, простейшее сомнение любого, имеющего разум, "Сатаны ли что ли, что пишут такое"? - тоже в этом суждении, которое в "[ ... ]" таких скобках, в которых в мирском смеют ставить только ссылки цитирования, сами не пишут. Всюду и незаметно Церковь нарушает формат. Я не оговорился, всюду. Приведите любую цитату длиннее 1 строчки.
1. Нападки на то, что бьёт, значит не приемлешь мудрости. Таков аргумент Вашей мысли? Как он следует из написанного исходного текста, напрямую между прочим?
2. Мудрость идёт к тебе, а ты ... Таков аргумент Ваших "чувств"?
Как он следует из написанного исходного текста, напрямую и чем? Ведь я пришёл сюда, специально ПОСЛЕ того, как Вы удалили из друзей. Значит что-то в Церкви лукаво и подменяет. Что и на основе чего?
3. Мудра Церковь!
Оп. Короче становятся аргументы. Уж не спорю ли я с узорами на стене? Перекрещу ка я стенку рядом с иконостасом и обращусь к ней. Мудра ли Церковь, и ты ли, стена, говоришь мне? (Так же можно спросить икону? едва ли, молимся живым, а не идолам)
Так ответит бес!
Оп. Вот это и есть тот, третий аргумент. Он как-то нечёток, предание всё как бы. На самом деле короток и ясен - ведь вопрос в том, чтобы попросить Вас ответить по лишь 2-3 строкам, а вовлекается одно, потом другое - уж не та ли Церковь, которая СЛОВА, не может подобрать ответ???