О предопределённости и свободе выбора

[angel_ierne]

(данный пост основан вовсе не на выборе между Бэлфастом и Алисой и даже не на выборах парламентских- речь идёт о куда более серьёзных выборах и желание написать его возникло уже не одну неделю назад - не было "часу та натхнення")

Рассматривая ситуацию, в которой я оказалась нынче (ситуация была связана с поиском работы) и приняв решение в

Comments

[sestra_kerry]

я думаю, есть, если ты проходишь уровень так называемой сильной личности и идешь выше. Поднимаешься над тем, кто ты по жизни и даже как-бы отказываешься от себя. Но это, кажется, путь единиц...свобода, она вообще очень страшная вещь. Это как смерть :)
у Кастанеды по этому поводу - практически все, что я читала :)

[angel_ierne]

знаешь, а ведь вовсе не нужна такая свобода.
возможность всегда оставаться собой для меня важнее абстрактной свободы выбирать то, что не для меня.

[sestra_kerry]

ну, тебе наверное не нужна. а за других ведь не ты решаешь :) что им нужно, а что нет. для меня, например, такая свобода - настоящая жизнь, полёт, сказка

просто ты глобально так спросила, а выходит, задала вопрос себе лично :)

[sestra_kerry]

потом, кто ответит человеку, кто таков он сам? я убедилась, что меня как таковой четко оформленной, наверное, нет...я огромное множество разных людей...это нормально, если живешь, развиваясь, меняясь все время.

ты не сможешь оставаться всегда одинаковой - хотя бы даже по чисто биологическим причинам :)

[angel_ierne]

даже чисто биологически ты всегда останешься хомо сапиенсом =) и даже ДНК у тебя не поменяется за всю жизнь.
я не берусь отвечать, что есть "ты сам", но в моём понимании это какой-то стержень, который составляет ДНК твоей личности. можно сильно меняться, расти, развиваться - иногда приобретая черты, тее изначально не свойственные, но нужные в данный момент - потом их отбрасывать за ненадобностью. но оглядываясь на своё детство найти черты, которые проносишь через всю жизнь. и ещё для меня лично такой основой личности является набор этических ценностей (нечто вроде кантовой максимы в личных масштабах: понятие о том, что хорошо, а что плохо - не взирая на софизмы и модный нигилизм)

[sestra_kerry]

моя ДНК - 50 на 50 ДНК моих родителей, в буквальном смысле, Йерни. Небольшая доля мутаций может быть, но большой роли это не играет. Тем не менее, моя личность - это не папа+мама, я сейчас совершенно не такая, как они :) Но что же такое я, это очень сложно ответить - ведь это "я" все время меняется :)

[sestra_kerry]

с точки зрения человека головы, рационального человека - да. Но этот стержень - искусственно созданные установки головы...они нужны, с одной стороны, у меня масса установок, в том числе и этического характера - но меняется обстановка, и ты понимаешь, что эти установки не ты, они заимствованы у твоей среды и в новой обстановке просто мешают тебе жить и расти

знаешь, как растут насекомые? личинка дорастает до определенного размера и линяет, сбрасывает старую шкурку. потом какое-то время, пока новая еще мягкая, растет дальше. Потом опять линяет. Взрослое насекомое не линяет и не растет, но вся его дальнейшая жизнь сводится к тому, чтобы найти партнера и продолжить род. И все :)
Может быть, не очень удачный пример, но я бы хотела перестать расти и сбросить шкурку не раньше, чем она станет соввсе ветхой и непригодной для жизни

[angel_ierne]

тут ДНК не в прямом смысле. точнее в первом случае - пример того биологического что не меняется в человеке, во втором - метафора. "ДНК личности" - то, что эту личность определяет, что остаётся всегда.

но ведь в личинке с самого её появления на свет уже заложено то, что она станет взрослым насекомым и продолжит род (если не помрёт прежде, не успев реализоваться). о том я и говорю.
и если тебе понятны и приемлимы какие-то идеи - значит в тебе есть к ним предрасположеность.
впрочем, мы с тобой говорим несколько в разных плоскостях и каждая со своей позиции - в которой уже уверенна. ни одна из нас этой позиции в ходе дисскуссии не поменяет, так что беседа - просто приятный обмен умными фразами

[sestra_kerry]

нет, я не уверена :) на самом деле, я благодаря этому посту серьезно задумалась, как я живу.

сорри, что комменты вышли такими сумбурными - я просто в процессе сборов, завтра утром у меня самолет...

я бы продолжила этот разговор более спокойно и подробно, можем как-нибудь пересечься в аське. в отличие от обычного жж-флуда, это пост, заставляющий думать. Для меня это как раз не спор, а возможность понять стиль мышления рационального человека, потому что я со своим иррациональным, чувственным стилем восприятия действительности далеко не всегда могу даже для себя очертить словами ту или иную тему

[angel_ierne]

счастливого полёта =)
на самом деле я не столь уверенна в своей рациональности. скорее это попытки рационально оправдать иррациональные чувства и ощущения.
если хочешь - можем потом продолжить. хотя я существо ветренное - темы во мне впыхивают и быстро прогорают. особенно, когда я уже сформулировала для себя какую-то идею и на данном этапе развития продолжение её мне не столь интересно. так и с этим постом - записала я его спустя почти неделю после того, как идея возникла, развилась и сформулировалась. потому вопрос про свободу был скорее риторическим - не потому, что ответа быть не может - потому что ответы могут быть разные, у каждого свой. а для себя я решила, что моя свобода выбора ограниичена лично мной - и меня лично это утраивает. перестанет устраивать - надо менять себя =)

так что ты была права на счёт личности вопроса - просто я люблю "УМНИЧАТЬ" ;)

[sestra_kerry]

ну, тогда термин ДНК не годится, есть хорошее слово "стержень", кажется, мы все активно им пользуемся

наличие стержня налагает ограничения, само собой :) опять же, если вернуться к примеру с растворенным сахаром - можно выпарить воду и снова получить вещество в виде кристаллов. То есть, собирать-разбирать этот стержень

[sestra_kerry]

и это, думаю, не означает, что я - не личность; у меня как у конкретного человека есть конкретные результаты. но мне хочется большего, а значит - нужно оторваться от результатов :)

[angel_ierne]

любой поставленный глобально вопрос - задаётся себе лично ;)

если сейчас (тебе, какая ты есть) хочется выбирать что-то, но выбираешь ты другое - то скорее всего ты не можешь выбрать то, что твоё, потому что твой выбор ограничен внешними факторами - значит выбора у тебя просто нету. у меня же речь шла внешне равнозначном выборе. (напомню, речь шла не о Свободе, как таковой - а именно о свободе выбора).

подобную полную свободу предлагают и буддисты, и даосисты. но если тебе изначально чужды их идеи (как мне, например - хотя я их уважаю) то чтобы принять их, надо отказаться от себя (как ты сама сказала). но ведь тогда эта свобода будет уже не твоей - ведь то будешь не ты.

[sestra_kerry]

нет, ты не поняла. я выбираю ВСЕ :)

[sestra_kerry]

ну, многие идеи мне близки. в моем случае, как такового сознательного, мучительного такого отказа от себя не было. просто в какой-то момент я начала с другими людьми ощущать себя как-бы внутри них и частью них. естественным образом, не исчезая как личность. сахар можно размешать в стакане с чаем, но так или иначе сахар останется сахаром - хотя для того, кто пьет, это уже не сахар с чаем и не чай с сахаром, а сладкий чай.

и мне стало понятно, что значит "не различать субьект и объект" :)