Технический пост ....

[ang911]

Comments

[targut]

Это скорее сравнение MFT vs MF, а не digital vs film. Для того же gf1 есть сейчас noktor 50/0.95, что по глубине резкости соответствует примерно диафрагме 4 на среднеформатной камере, что совсем неплохо

[ang911]

:) параметры были абсолютно одинаковые при условии 20mm на 4\3 по идеи около 50mm, Хассель на 80 mm MF то же 50 ... или я что то путаю .... хмм

[tanusha]

20mm на 4\3 по идеи около 50mm - нет, это ровно 40мм :)
к тому же размеры "матрицы" очень разные, а это дает разное размытие соответственно :)

[ang911]

а какой размер "матрицы" у пленки 6х6 ;) (в мегапикселях?)

[tanusha]

Сережа, важен физический размер носителя в см, а не то, с каким разрешением ты это оцифруешь.

[ang911]

на что проецируется то понятно ? скан тут не причем :)

[targut]

Для того, чтобы на разных форматах получить геометрически подобную по глубине резкости картинку, надо не только множить фокусное расстояние, но еще и делить диафрагму. Другими словами, чтобы симитировать Хассельблад 80/4, на GF1 должно стоять что-то типа 20mm f/1. Невозможно на mFT, но вполне возможно на кропе (35/1.4) или на FF (50/1.4-1.8).

Что ни в коем случае не уменьшает фантастические возможности среднего формата с соответствующей оптикой

[ang911]

От СПАСИБО добрый человек объяснил по человечески.