Отцы и дети
Сегодня впервые довелось пообщаться с родителем моего студента.
Коллега с дружественной кафедры, гораздо старше меня и по возрасту, и по статусу - наверняка ведь не меньше чем доцент. Но говорил со мной в каком-то, как мне показалось, униженном тоне. Хотя с чего бы? Всего-то и сказал, что его дитё будет по семейным обстоятельствам ходить на лабы в другую группу. Привычка? Дитё на третьем курсе - наверняка ведь я не первая из его коллег, с кем ему довелось пообщаться в таком качестве, а поводы могли быть куда серьёзнее. А я-то ему что? Он принёс подписанное у завкафа заявление, просто поставить меня в известность. Разве что я могла упереться и не проставить его любимой девочке ту тройку с минусом, которую когда-то было из жалости предложила, да от которой она гордо отказалась (вызвав моё уважение и даже какую-то наивную надежду). Он, математик, оказался в курсе, что эксперимент в этой несчастной лабе у дочки не сложился из-за того, что она изначально выставила слишком маленькое время накопления (да не в курсе того, что благотворительный трояк был приедложен из-за того, что на её способность хоть как-то разобраться в теории изначально надежды не было).
И вот не понятно мне это. Поставила б я этот трояк и если б девушка сама ко мне подошла, не беспокоя папу.
Не понятно. Мне почему-то всегда казалось, что обучение в ВУЗе - это тот уровень, когда человек может (и должен бы) решать свои проблемы самостоятельно.
Но может этот вопрос вовсе не бесспорный. Может у меня сложилось такое убеждение от того, что, во-первых, когда я училась в ВУЗе (первый раз), мои родители были далеко, а во-вторых, особых проблем собственно с учёбой у меня не было.
А может это и нормально? Может, это и хорошо, когда родители опекают детей до очень даже зрелого их (детей) возраста? Ведь так было испокон веков, от крестьян, в поте лица всей семьёй обрабатывающих клочок земли, до миллиардеров, передающих сыновьям семейное дело?
Может, это я так ратую за "самостоятельность", за "право совершать свои ошибки" - потому что сама к тридцати не нажила мудрости, которой могла бы поделиться с более молодыми друзьями - и к пятидесяти, скорее всего, не наживу того, что смогу передать детям? Мол, не буду я вас, детки, жить учить, ибо сама не умею, живите сами, как знаете, набивайте свои шишки, ибо нечем вас поддержать, ни морально, ни фактически?
Но что-то всё-таки тут не так. Не правильно это, когда солидный мужчина унижается перед коллегами. Не правильно, что молодая, красивая, яркая, гордая девушка оказывается дурочкой, которой кроме благотворительной тройки с минусом ничего и не светит, вместо того, чтобы искать свой путь, то занятие, в котором она могла бы полностью раскрыться, проявить себя...
Нужно что-то среднее, да где ж его взять...
PS На всякий случай прошу прощения у участников описываемых событий (ибо - мир ли тесен, тонка ли прослойка - мало ли). Начав с описания реальной ситуации (точнее, моего представления о ней), я намеренно утрирорвала, сгустила краски. Выражаясь литературоведческим языком, от характеров перешла к типам. Имён не называю. Ничего личного. В реальности всё не так как на самом деле.
Точнее: "униженный тон" вполне может быть моим глюком, а попытка сдать лабу не разобравшись ничего не говорит о способностях к физике. То есть, я не утверждаю, что ситуация, участником которой мне довелось оказаться, именно такая, как я описываю. Для меня это просто повод задуматься...
upd: Вот, отыскала-таки цитату, очень простую мысль, вызывающую сомнения в том, что самостоятельность безусловное благо:
"- Ричард, представь, что тебе уже лет сорок. И вот приходит к тебе кто-то и говорит: здорово, познакомься вот. Это Кевин. Кевину восемнадцать лет, и он будет решать, что и как тебе делать на работе. Лично я бы просто взбесился. А ты что скажешь? Но ведь в жизни так сплошь и рядом: самые принципиальные решения типа «кем быть?» принимает восемнадцатилетний остолоп, который ни хрена в жизни не смыслит!"
Дуглас Коупленд, "Пока подружка в коме".
Коллега с дружественной кафедры, гораздо старше меня и по возрасту, и по статусу - наверняка ведь не меньше чем доцент. Но говорил со мной в каком-то, как мне показалось, униженном тоне. Хотя с чего бы? Всего-то и сказал, что его дитё будет по семейным обстоятельствам ходить на лабы в другую группу. Привычка? Дитё на третьем курсе - наверняка ведь я не первая из его коллег, с кем ему довелось пообщаться в таком качестве, а поводы могли быть куда серьёзнее. А я-то ему что? Он принёс подписанное у завкафа заявление, просто поставить меня в известность. Разве что я могла упереться и не проставить его любимой девочке ту тройку с минусом, которую когда-то было из жалости предложила, да от которой она гордо отказалась (вызвав моё уважение и даже какую-то наивную надежду). Он, математик, оказался в курсе, что эксперимент в этой несчастной лабе у дочки не сложился из-за того, что она изначально выставила слишком маленькое время накопления (да не в курсе того, что благотворительный трояк был приедложен из-за того, что на её способность хоть как-то разобраться в теории изначально надежды не было).
И вот не понятно мне это. Поставила б я этот трояк и если б девушка сама ко мне подошла, не беспокоя папу.
Не понятно. Мне почему-то всегда казалось, что обучение в ВУЗе - это тот уровень, когда человек может (и должен бы) решать свои проблемы самостоятельно.
Но может этот вопрос вовсе не бесспорный. Может у меня сложилось такое убеждение от того, что, во-первых, когда я училась в ВУЗе (первый раз), мои родители были далеко, а во-вторых, особых проблем собственно с учёбой у меня не было.
А может это и нормально? Может, это и хорошо, когда родители опекают детей до очень даже зрелого их (детей) возраста? Ведь так было испокон веков, от крестьян, в поте лица всей семьёй обрабатывающих клочок земли, до миллиардеров, передающих сыновьям семейное дело?
Может, это я так ратую за "самостоятельность", за "право совершать свои ошибки" - потому что сама к тридцати не нажила мудрости, которой могла бы поделиться с более молодыми друзьями - и к пятидесяти, скорее всего, не наживу того, что смогу передать детям? Мол, не буду я вас, детки, жить учить, ибо сама не умею, живите сами, как знаете, набивайте свои шишки, ибо нечем вас поддержать, ни морально, ни фактически?
Но что-то всё-таки тут не так. Не правильно это, когда солидный мужчина унижается перед коллегами. Не правильно, что молодая, красивая, яркая, гордая девушка оказывается дурочкой, которой кроме благотворительной тройки с минусом ничего и не светит, вместо того, чтобы искать свой путь, то занятие, в котором она могла бы полностью раскрыться, проявить себя...
Нужно что-то среднее, да где ж его взять...
PS На всякий случай прошу прощения у участников описываемых событий (ибо - мир ли тесен, тонка ли прослойка - мало ли). Начав с описания реальной ситуации (точнее, моего представления о ней), я намеренно утрирорвала, сгустила краски. Выражаясь литературоведческим языком, от характеров перешла к типам. Имён не называю. Ничего личного. В реальности всё не так как на самом деле.
Точнее: "униженный тон" вполне может быть моим глюком, а попытка сдать лабу не разобравшись ничего не говорит о способностях к физике. То есть, я не утверждаю, что ситуация, участником которой мне довелось оказаться, именно такая, как я описываю. Для меня это просто повод задуматься...
upd: Вот, отыскала-таки цитату, очень простую мысль, вызывающую сомнения в том, что самостоятельность безусловное благо:
"- Ричард, представь, что тебе уже лет сорок. И вот приходит к тебе кто-то и говорит: здорово, познакомься вот. Это Кевин. Кевину восемнадцать лет, и он будет решать, что и как тебе делать на работе. Лично я бы просто взбесился. А ты что скажешь? Но ведь в жизни так сплошь и рядом: самые принципиальные решения типа «кем быть?» принимает восемнадцатилетний остолоп, который ни хрена в жизни не смыслит!"
Дуглас Коупленд, "Пока подружка в коме".