Тут воюем, тут не воюем...
Оригинал взят у amfora в Тут воюем, тут не воюем...
Интересные у нас в последнее получаются войны. Одна другой гибриднее. А перемирия еще более гибридные, чем войны. Но гибриднее всего - выбор противников, союзников и мест войны.
Смотрите сами:
В Сирии воюем, в Донбассе не воюем.
Почему так?
Потому что в Сирии мы бьем террористов на дальних подступах, чтобы они не оказались на территории самой России. Правильно? Нам же так сказали?
Но из этого следует, что в Донбассе, который находится у границ России, террористической угрозы для нас нет. А как тогда быть с Правым сектором, который признан террористической организацией?
Упс...
То есть арабы, образовавшие ИГИЛ, которым для того, чтобы оказаться у границ России, надо сначала занять Турцию, что вряд ли получится, да и не факт, что им это нужно - это для России серьезная угроза.
А бандеровцы, которые уже расплодились на Украине, на исторической русской земле, в том числе в Одессе - городе, основанном Российской империей - это получается не угроза.
Арабы, которые говорят на другом языке и хлещутся где-то в пустыне друг с другом и которым в России по большому счету и делать-то нечего - это угроза.
Бандеровцы, которые говорят на русском языке, убивают русских и открыто выражают желание, чтобы Россия была разрушена, разделена и исчезла как государство - это не угроза.
Почему так?
Наверное потому, что бандеровцы близко, а арабы далеко.
Вот если бандеровцы отойдут подальше, куда-нибудь в пустыню, начнут говорить на арабском языке и рубиться друг с другом, поделившись на правосеков и левосеков - вот тогда мы будем с ними воевать, на дальних подступах, а пока...
Несподручно нам видимо воевать у своих границ...
Или не в этом дело?
Может быть тогда дело в том, что мы помогаем братскому сирийскому народу и несем мир на многострадальную землю Сирии? Защищаем тех, кого больше некому защитить? Сражаемся за мир и справедливость?
Тогда получается, что в Донбассе никого защищать не нужно. Или нужно, но народ Сирии нам братский, а народ Донбасса - какой-то не очень братский.
Какой-то неправильный видимо в Донбассе народ, референдумы неправильные проводит.
Вот в Сирии народ никаких референдумов не проводит - это правильный народ.
Или причина в чем-то другом?
Поговаривают, что жители Донбасса хотели российских зарплат, но воевать за них не хотели и сидели на диванах.
А вот арабы, которые хотели европейских зарплат и пособий и рванули за ними в Евросоюз, вместо того, чтобы дружно взяться за оружие и уничтожить ИГИЛ - вот им надо помочь.
То есть арабы, желающие европейских зарплат и пособий, нам роднее, чем русские, желающие российских зарплат. Видимо арабы больше нуждаются в нашей помощи. И действительно, ведь жителям Донбасса, желающим получать российскую зарплату, намного легче - сел на автобус и приехал в Ростов, а вот арабам тяжело...
Или дело опять не в этом?
Может быть дело в том, что Башар Асад нас попросил помочь, а из Донбасса никто не просил?
Да вроде бы просили...
Не так просили? Не те?
Или такой страны как Донбасс нет, а Сирия есть, поэтому Сирии помогаем отбиться от террористов, а Донбассу нет?
Но в Донбассе тоже было объявлено о создании республик. И народ на референдуме за них голосовал. Или это был неправильный референдум, который проводил неправильный народ?
В Крыму правильный, а в Донбассе неправильный?
Но это же дискриминация по территориальному признаку, в чистом виде, если один референдум мы признаем, а другой, проведенный при тех же обстоятельствах, не признаем.
Почему так?
Потому что один референдум отвечает нашим планам, а другой не отвечает?
То есть мы оказываем военную помощь не потому, что нас попросили или не попросили, а потому, что это отвечает нашим планам?
Значит бороться с арабскими террористами на дальних подступах отвечает нашим планам, а бороться с бандеровцами на ближних - не отвечает?
Арабские террористы, которые неизвестно, доберутся ли до России и не факт, что Россия входит в их планы - это для нас угроза, а банредовцы, которые уже добрались до исторической части России и убивают русских - это не угроза?
Похоже, идем на второй круг...
Надо искать логику в чем-то другом.
Дело наверное в том, что господин Буркхальтер просил нас не воевать в Донбассе, иначе будет ай-яй-яй.
Сам по себе господин Буркхальтер нам, конечно, не страшен, но он говорил от имени Запада, мнение которого мы должны учитывать, потому что вся наша экономика зависит от западных партнеров, не говоря уже о капиталах элиты - так?
Но тут опять возникает нестыковка - помогать Башару Асаду на Западе нас тоже никто не просил, наоборот - в США очень недовольны участием России в сирийской войне.
То есть воевать в Донбассе мы не можем, потому что Запад не велит, а в Сирии - можем, несмотря на то, что тот же самый Запад опять же не велит?
Опять что-то не сходится.
Может быть мы не можем воевать в Донбассе потому, что Порошенко наш партнер?
А почему он наш партнер?
Мы же объявили переворот в Киеве незаконным и даже взяли по этому поводу Крым, чтобы там не было того, что сейчас в Донбассе.
Почему мы вообще признали Порошенко?
Потому что Запад нас об этом попросил?
А воевать в Сирии Запад нас просил?
Сейчас опять пойдем на второй круг...
Может быть мы воюем в Сирии, потому что хотим сохранить свое влияние на Ближний Восток? А на Украину свое влияние мы сохранить не хотим? Как можно влиять на Ближний Восток, если мы не можем всерьез повлиять на Украину?
Впрочем...
Неправильно я наверное пишу, что в Сирии мы воюем, а в Донбассе не воюем.
В Донбассе мы тоже повоевали. Правда очень неофициально. Официально нас там не было, а неофициально мы уничтожили большие подразделения ВСУ в нескольких котлах, заняли Дебальцево и добились подписания минских соглашений.
Правда Донецк до сих пор обстреливают, да и минские соглашения как бы не совсем то, что Донбасс хотел бы получить в результате нашей помощи.
Так почему мы бросили воевать на том, что ВСУ по-прежнему обстреливают Донецк, а минские соглашения предписывают Донбассу возвращаться обратно в Украину?
Потому что Порошенко наш партнер, Запад нас попросил, а бандеровцы у наших границ не представляют угрозы для России, потому что говорят на русском языке, а не на арабском и находятся на ближних подступах, а не на дальних, что сильно мешает воевать?
Боюсь опять пойдем на новый круг...
И в Сирии получилось интересно - тут террористы, тут умеренная оппозиция, тут мы договариваемся с США, тут мы не договариваемся с США, тут бомбим, тут не бомбим, тут летаем, тут не летаем, тут у нас западные партнеры, тут у нас С-300...
Тут мы триумфально завершили основную часть операции и выполнили все задачи, а тут войне конца-края не видать...
Короче говоря, гибридные войны, еще более гибридные перемирия, но самые гибридные - цели.
Тут воюем, тут не воюем, тут перемирие подписываем.
Тут партнеры, тут не партнеры...
Тут братья, тут небратья...
Тут правильный референдум, тут неправильный референдум...
А победы еще более гибридные.
Раньше было понятие пиррова победа, а в наше время пора вводить понятие победы гибридной.
Тут победили, тут не победили, тут как бы победили, но лучше бы не побеждали, а тут проиграли, но всем сказали, что победили, потому что победителю еще хуже.
Тут нож в спину, тут не совсем в спину и не совсем нож, но это было вчера, а сегодня друг Эрдоган наш партнер по борьбе с террористами, которых вчера он же по нашей версии финансировал, покупая у них нефть.
Как-то так теперь и будет.
Гибридные войны и гибридный мир.
Тут воюем, тут не воюем...
Интересные у нас в последнее получаются войны. Одна другой гибриднее. А перемирия еще более гибридные, чем войны. Но гибриднее всего - выбор противников, союзников и мест войны.
Смотрите сами:
В Сирии воюем, в Донбассе не воюем.
Почему так?
Потому что в Сирии мы бьем террористов на дальних подступах, чтобы они не оказались на территории самой России. Правильно? Нам же так сказали?
Но из этого следует, что в Донбассе, который находится у границ России, террористической угрозы для нас нет. А как тогда быть с Правым сектором, который признан террористической организацией?
Упс...
То есть арабы, образовавшие ИГИЛ, которым для того, чтобы оказаться у границ России, надо сначала занять Турцию, что вряд ли получится, да и не факт, что им это нужно - это для России серьезная угроза.
А бандеровцы, которые уже расплодились на Украине, на исторической русской земле, в том числе в Одессе - городе, основанном Российской империей - это получается не угроза.
Арабы, которые говорят на другом языке и хлещутся где-то в пустыне друг с другом и которым в России по большому счету и делать-то нечего - это угроза.
Бандеровцы, которые говорят на русском языке, убивают русских и открыто выражают желание, чтобы Россия была разрушена, разделена и исчезла как государство - это не угроза.
Почему так?
Наверное потому, что бандеровцы близко, а арабы далеко.
Вот если бандеровцы отойдут подальше, куда-нибудь в пустыню, начнут говорить на арабском языке и рубиться друг с другом, поделившись на правосеков и левосеков - вот тогда мы будем с ними воевать, на дальних подступах, а пока...
Несподручно нам видимо воевать у своих границ...
Или не в этом дело?
Может быть тогда дело в том, что мы помогаем братскому сирийскому народу и несем мир на многострадальную землю Сирии? Защищаем тех, кого больше некому защитить? Сражаемся за мир и справедливость?
Тогда получается, что в Донбассе никого защищать не нужно. Или нужно, но народ Сирии нам братский, а народ Донбасса - какой-то не очень братский.
Какой-то неправильный видимо в Донбассе народ, референдумы неправильные проводит.
Вот в Сирии народ никаких референдумов не проводит - это правильный народ.
Или причина в чем-то другом?
Поговаривают, что жители Донбасса хотели российских зарплат, но воевать за них не хотели и сидели на диванах.
А вот арабы, которые хотели европейских зарплат и пособий и рванули за ними в Евросоюз, вместо того, чтобы дружно взяться за оружие и уничтожить ИГИЛ - вот им надо помочь.
То есть арабы, желающие европейских зарплат и пособий, нам роднее, чем русские, желающие российских зарплат. Видимо арабы больше нуждаются в нашей помощи. И действительно, ведь жителям Донбасса, желающим получать российскую зарплату, намного легче - сел на автобус и приехал в Ростов, а вот арабам тяжело...
Или дело опять не в этом?
Может быть дело в том, что Башар Асад нас попросил помочь, а из Донбасса никто не просил?
Да вроде бы просили...
Не так просили? Не те?
Или такой страны как Донбасс нет, а Сирия есть, поэтому Сирии помогаем отбиться от террористов, а Донбассу нет?
Но в Донбассе тоже было объявлено о создании республик. И народ на референдуме за них голосовал. Или это был неправильный референдум, который проводил неправильный народ?
В Крыму правильный, а в Донбассе неправильный?
Но это же дискриминация по территориальному признаку, в чистом виде, если один референдум мы признаем, а другой, проведенный при тех же обстоятельствах, не признаем.
Почему так?
Потому что один референдум отвечает нашим планам, а другой не отвечает?
То есть мы оказываем военную помощь не потому, что нас попросили или не попросили, а потому, что это отвечает нашим планам?
Значит бороться с арабскими террористами на дальних подступах отвечает нашим планам, а бороться с бандеровцами на ближних - не отвечает?
Арабские террористы, которые неизвестно, доберутся ли до России и не факт, что Россия входит в их планы - это для нас угроза, а банредовцы, которые уже добрались до исторической части России и убивают русских - это не угроза?
Похоже, идем на второй круг...
Надо искать логику в чем-то другом.
Дело наверное в том, что господин Буркхальтер просил нас не воевать в Донбассе, иначе будет ай-яй-яй.
Сам по себе господин Буркхальтер нам, конечно, не страшен, но он говорил от имени Запада, мнение которого мы должны учитывать, потому что вся наша экономика зависит от западных партнеров, не говоря уже о капиталах элиты - так?
Но тут опять возникает нестыковка - помогать Башару Асаду на Западе нас тоже никто не просил, наоборот - в США очень недовольны участием России в сирийской войне.
То есть воевать в Донбассе мы не можем, потому что Запад не велит, а в Сирии - можем, несмотря на то, что тот же самый Запад опять же не велит?
Опять что-то не сходится.
Может быть мы не можем воевать в Донбассе потому, что Порошенко наш партнер?
А почему он наш партнер?
Мы же объявили переворот в Киеве незаконным и даже взяли по этому поводу Крым, чтобы там не было того, что сейчас в Донбассе.
Почему мы вообще признали Порошенко?
Потому что Запад нас об этом попросил?
А воевать в Сирии Запад нас просил?
Сейчас опять пойдем на второй круг...
Может быть мы воюем в Сирии, потому что хотим сохранить свое влияние на Ближний Восток? А на Украину свое влияние мы сохранить не хотим? Как можно влиять на Ближний Восток, если мы не можем всерьез повлиять на Украину?
Впрочем...
Неправильно я наверное пишу, что в Сирии мы воюем, а в Донбассе не воюем.
В Донбассе мы тоже повоевали. Правда очень неофициально. Официально нас там не было, а неофициально мы уничтожили большие подразделения ВСУ в нескольких котлах, заняли Дебальцево и добились подписания минских соглашений.
Правда Донецк до сих пор обстреливают, да и минские соглашения как бы не совсем то, что Донбасс хотел бы получить в результате нашей помощи.
Так почему мы бросили воевать на том, что ВСУ по-прежнему обстреливают Донецк, а минские соглашения предписывают Донбассу возвращаться обратно в Украину?
Потому что Порошенко наш партнер, Запад нас попросил, а бандеровцы у наших границ не представляют угрозы для России, потому что говорят на русском языке, а не на арабском и находятся на ближних подступах, а не на дальних, что сильно мешает воевать?
Боюсь опять пойдем на новый круг...
И в Сирии получилось интересно - тут террористы, тут умеренная оппозиция, тут мы договариваемся с США, тут мы не договариваемся с США, тут бомбим, тут не бомбим, тут летаем, тут не летаем, тут у нас западные партнеры, тут у нас С-300...
Тут мы триумфально завершили основную часть операции и выполнили все задачи, а тут войне конца-края не видать...
Короче говоря, гибридные войны, еще более гибридные перемирия, но самые гибридные - цели.
Тут воюем, тут не воюем, тут перемирие подписываем.
Тут партнеры, тут не партнеры...
Тут братья, тут небратья...
Тут правильный референдум, тут неправильный референдум...
А победы еще более гибридные.
Раньше было понятие пиррова победа, а в наше время пора вводить понятие победы гибридной.
Тут победили, тут не победили, тут как бы победили, но лучше бы не побеждали, а тут проиграли, но всем сказали, что победили, потому что победителю еще хуже.
Тут нож в спину, тут не совсем в спину и не совсем нож, но это было вчера, а сегодня друг Эрдоган наш партнер по борьбе с террористами, которых вчера он же по нашей версии финансировал, покупая у них нефть.
Как-то так теперь и будет.
Гибридные войны и гибридный мир.
Тут воюем, тут не воюем...