Заявление и в самом деле загадочное, т.к., по моему опыту чтения Библии, ни кальвинистской, ни арминианской концепций там просто нет, учитывая, что обе концепции являются творением умов человеческих и сформулированы около полутора тысяч лет после того, как была дописана последняя книга Библии. Более того, в Писании никак не может быть двух взаимоисключающих концепций. А вот аргументы в Писании действительно можно найти и в пользу арминианства и кальвинизма, подозреваю, что именно это имелось в виду. Но боюсь, что А.В. Смирнов еще пожалеет об этой своей формулировочке, ибо нашим евангельско-баптистским "буквоедам" (в хорошем смысле этого слова, разумеется) только дай палец, руки лишишься моментально. В этом плане братство чем-то напоминает реку Амазонку. Что хорошо, можно надеяться, хотя бы на союзном уровне не дадут распускать языки борцам с "кальвинистской заразой", которым дай волю, они в пять минут расколют союз, причем не только внутри себя, но и оторвав его от значительной части мирового баптистского движения. Хорошо бы при этом еще дали отеческий укорот "вьюношам со взором горящим" (тм), мнящим себя находящимися на другой стороне линии фронта (которая, к слову, проходит, главным образом, в их неокрепших мозгах).
В Библии все же есть основания именно для арминианского взгляда. Кальвинистский же взгляд противоречит Библии и является плодом философских спекуляций и подгонки смысла текста под свои заранее выдуманные концепции. Двух правильных взглядов, которые исключают друг друга, в Писании сразу быть не может. Кальвинистскую заразу, будем надеяться, наши грамотные братья-богословы, все-таки вытравят, а очищение братства от ереси не является расколом, и раскольниками являются как раз те, кто вносит в учение ЕХБ кальвинизм, а не те, кто справедливо указывают на него как на ересь. Фронт все-таки реален, и одним из врагов братства ЕХБ являются сейчас кальвинисты. А врага, как известно, нужно или переагитировать, или... удалить. Хотя делать из конфессии винегрет ересей - традиционное занятие ВСЕХБ еще со времен советской власти... И тут Смирнов, к сожалению, оказался славным продолжаетелем этой традиции.
Значит, поделим и без того карликовый союз еще на 2 - арминианский и кальвинистский, причем не просто поделим, а с анафематствованием друг друга, как еретиков. Потом, наверняка, настанет время поделиться по признаку отношения к диспенсационалистскому богословию, есть ведь у нас и такое веяние и далеко не всем оно нравится. А то, что в новых союзах народу будет не густо, так написано же про "малое стадо". Тут главное не поделиться до уровня, когда один человек - один союз. Но до этого еще далеко, так что пока выявлять очередных "еретиков" и изгонять (или же самим отделяться) можно совершенно безбоязненно.
Хотя, не знаю почему, но позиция Смирнова, пусть и не вполне удачно сформулированная, мне импонирует больше. Наверное, потому что с Вашей позиции, я, наверняка, и сам еретик и подлежу этому самому... удалению.
Это не "поделим", а кальвинисты должны выйти из арминианского союза и перестать смущать братьев и сестер своей ересью. И это правильно. Во всем мире частные и общие баптисты - это две деноминации, а не одна. И, как говорил Сперджен, между арминианством и кальвинизмом - пропасть. А для Смирнова в этой пропасти можно делать РСЕХБ. Кальвинисты уже и так обособляются, себя называют баптистскими, библейскими и пр. церквями, а не церквями ЕХБ, ведут пропаганду своего лжеучения, тем самым раскалывая церкви ЕХБ на сторонников одной и другой точек зрения. И никто им не может указать на их волчью работу, потому что председатели РСЕХБ в богословии не разбираются и не хотят ересь назвать ересью. Завтра не будут считать еретиками в РСЕХБ и сторонников иных языков, потом - иконопоклонников, а там и любую ересь примут, и будут клеймить не тех, кто несет ересь, а тех, кто с ней пытается бороться. Это - путь ВСЕХБ.
//"Во всем мире частные и общие баптисты - это две деноминации, а не одна."
Это не так. В ЮБК уживаются и те и другие в общем-то. Более того, везде есть многочисленные подразделения кальвинистов и арминиан по разным признакам. Так что делиться надоест.
ЮБК все-таки придерживается неполного кальвинизма, а не арминианства или кальвинизма. В частности,пятый пункт (невозможность потери спасения) присущ им всем. А в общем, отрицательные примеры непринципиальности баптистов где-то в мире не могут быть положительным примером для братства ЕХБ, желающего жить точно по Слову Божьему. Тот же кальвинист Сперджен в свое время как раз выступал против искусственного объединения всех кого попало (верующих по разному) в один союз... В этом он был безусловно прав. Нет никакой беды, если каждый верит как он хочет. Плохо, когда заставляют верующих по разному находиться в одной церкви (или союзе) и признавать ради иллюзорного "единства" и "мира" черное белым...
В марте и апреле 1887 года в издаваемом Спердженом журнале "МЕЧ И ОТВЕС" были опубликованы две статьи. В них обсуждалась проблема религиозного либерализма и были высказаны предупреждения об опасности влияния модернизма. В последующих номерах своего журнала Сперджен также выразил тревогу по поводу проникновения либеральных идей в среду баптистов. Содержание этих статей и вызвало полемику в Баптистском Союзе (объединявшем баптистские церкви Британских островов). Основной причиной разногласий был вопрос о божественном происхождении Священного Писания, так как компромисс в понимании этого вопроса неизменно приводит также и к компромиссу в области веры. Сперджен открыто заявил, что среди баптистов отдельные служители придерживались ошибочных взглядов в толковании целого ряда библейских доктрин, потому что они не признавали божественного происхождения Библии. "Обвинения, выдвинутые Спердженом, поставили его современников-баптистов в затруднительное положение. Хотя невозможно было уже продолжать скрывать тот факт, что многие евангельские верующие в то время отрицали учение Библии о вечном осуждении грешников, в то же время эти христиане искренне верили, что при этом сущность евангельской веры якобы оставалась прежней и ничуть не менялась. Возникал вопрос: что же является сущностью веры? Для Сперджена, например, было совершенно ясно, что "богодухновенность" в традиционном библейском понимании этого слова означает безошибочность Библии во всех вопросах. Говорить о богодухновенности документа, содержащего ошибки, означало бы, что смысл слова "богодухновенность" изменился, а это бы только усугубило недоразумения и противоречивые мнения. Но среди евангельских христиан были те, кто сознательно препочитал иметь в своей среде недоразумения и взаимоисключающие мнения". (У. Б. Гровер "Евангельские инакомыслящие и высший критический разбор Библии в 19 веке", стр. 167).
Ох, большое спасибо за цитату и ссылку. Обязательно почитаю. Согласен с Вами - Сперджен в этом был прав. Судя по этой цитате, он был против объединения с либералами (т.е. теми, кто отрицает богодухновенность Писания). Я согласен с Вами в том, что кальвинизм и арминианство как учения не могут уживаться в рамках одной поместной церкви. Но мне кажется, что две поместных церкви (одна кальвинистская и одна арминианская) могут успешно служить в рамках одного союза, если это не либеральные варианты этих учений, богословие которых подрывает веру в фундаментальные истины христианства (например, безошибочность Писания). Вы не согласны? А журнал этот Спердженовский не знаете, где можно почитать в сети?
Арминиане и кальвинисты имеют право исповедовать свою веру как они считают это правильным, в этом состоит свобода слова. Но никто не должен заставлять считать нас другую сторону так же правой, как и мы. Разумеется, никаких совместных проектов с еретиками быть не может. Это же лицемерие будет: в своей поместной церкви мы кальвиниста (или арминианина) отлучим за ересь, а если он в другой поместной церкви, тогда будем сотрудничать. Пусть каждый проповедует самостоятельно.
Вы радикально настроены? Вы считаете правильным отлучить брата от церкви за кальвинизм? Может быть в этом и состоит проблема сепаратизма? Известные мне кальвинисты в Самаре не отлучают за арминианство и не стремятся отделиться от ЕХБ. Они просто проповедуют, ведут диспуты и молятся. Почему, на Ваш взгляд, кальвинисты более терпимы к арминианам, нежели последние к первым?
Я считаю правильным отлучить еретика от церкви. Проблемы не у сепаратизма, когда он библейский, а у экуменизма и братания с любым заблуждением. Кальвинисты сейчас (пока) в меньшинстве, поэтому им выгодно прикидываться братьями, и проникать в цекрви арминиан, чтобы сеять свое заблуждение и набирать себе адептов. Сперджен называл арминиан еретиками вполне открыто.
Сперджен всего лишь человек. Кстати, он не стремился выйти из союза с арминианами, пока те не отвергли доктрину безошибочности Писания, насколько я знаю.
Тем не менее - факт, что Спержден называл арминиан еретиками. Об этом с радостью и поведал как-то журнал новоиспеченного кальвиниста Вязовского в одном из своих номеров. Спержден вышел не из арминианского союза, а из союза баптистов, который объединял тогда кого ни попадя. Мы можем учиться на опыте предшественников и не повторять ошибки прежних союзов. Лучше верующим с РАЗНЫМИ (противоположными) богословскими убеждениями существовать раздельно. Факт.
А вот аргументы в Писании действительно можно найти и в пользу арминианства и кальвинизма, подозреваю, что именно это имелось в виду.
Но боюсь, что А.В. Смирнов еще пожалеет об этой своей формулировочке, ибо нашим евангельско-баптистским "буквоедам" (в хорошем смысле этого слова, разумеется) только дай палец, руки лишишься моментально. В этом плане братство чем-то напоминает реку Амазонку.
Что хорошо, можно надеяться, хотя бы на союзном уровне не дадут распускать языки борцам с "кальвинистской заразой", которым дай волю, они в пять минут расколют союз, причем не только внутри себя, но и оторвав его от значительной части мирового баптистского движения.
Хорошо бы при этом еще дали отеческий укорот "вьюношам со взором горящим" (тм), мнящим себя находящимися на другой стороне линии фронта (которая, к слову, проходит, главным образом, в их неокрепших мозгах).
Reply
Двух правильных взглядов, которые исключают друг друга, в Писании сразу быть не может.
Кальвинистскую заразу, будем надеяться, наши грамотные братья-богословы, все-таки вытравят, а очищение братства от ереси не является расколом, и раскольниками являются как раз те, кто вносит в учение ЕХБ кальвинизм, а не те, кто справедливо указывают на него как на ересь.
Фронт все-таки реален, и одним из врагов братства ЕХБ являются сейчас кальвинисты. А врага, как известно, нужно или переагитировать, или... удалить. Хотя делать из конфессии винегрет ересей - традиционное занятие ВСЕХБ еще со времен советской власти... И тут Смирнов, к сожалению, оказался славным продолжаетелем этой традиции.
Reply
Потом, наверняка, настанет время поделиться по признаку отношения к диспенсационалистскому богословию, есть ведь у нас и такое веяние и далеко не всем оно нравится.
А то, что в новых союзах народу будет не густо, так написано же про "малое стадо". Тут главное не поделиться до уровня, когда один человек - один союз. Но до этого еще далеко, так что пока выявлять очередных "еретиков" и изгонять (или же самим отделяться) можно совершенно безбоязненно.
Хотя, не знаю почему, но позиция Смирнова, пусть и не вполне удачно сформулированная, мне импонирует больше.
Наверное, потому что с Вашей позиции, я, наверняка, и сам еретик и подлежу этому самому... удалению.
Ну да и ладно.
Reply
Кальвинисты уже и так обособляются, себя называют баптистскими, библейскими и пр. церквями, а не церквями ЕХБ, ведут пропаганду своего лжеучения, тем самым раскалывая церкви ЕХБ на сторонников одной и другой точек зрения. И никто им не может указать на их волчью работу, потому что председатели РСЕХБ в богословии не разбираются и не хотят ересь назвать ересью.
Завтра не будут считать еретиками в РСЕХБ и сторонников иных языков, потом - иконопоклонников, а там и любую ересь примут, и будут клеймить не тех, кто несет ересь, а тех, кто с ней пытается бороться. Это - путь ВСЕХБ.
Reply
Это не так. В ЮБК уживаются и те и другие в общем-то. Более того, везде есть многочисленные подразделения кальвинистов и арминиан по разным признакам.
Так что делиться надоест.
Reply
А в общем, отрицательные примеры непринципиальности баптистов где-то в мире не могут быть положительным примером для братства ЕХБ, желающего жить точно по Слову Божьему.
Тот же кальвинист Сперджен в свое время как раз выступал против искусственного объединения всех кого попало (верующих по разному) в один союз... В этом он был безусловно прав.
Нет никакой беды, если каждый верит как он хочет. Плохо, когда заставляют верующих по разному находиться в одной церкви (или союзе) и признавать ради иллюзорного "единства" и "мира" черное белым...
Reply
Reply
В марте и апреле 1887 года в издаваемом Спердженом журнале "МЕЧ И ОТВЕС" были опубликованы две статьи. В них обсуждалась проблема религиозного либерализма и были высказаны предупреждения об опасности влияния модернизма. В последующих номерах своего журнала Сперджен также выразил тревогу по поводу проникновения либеральных идей в среду баптистов. Содержание этих статей и вызвало полемику в Баптистском Союзе (объединявшем баптистские церкви Британских островов).
Основной причиной разногласий был вопрос о божественном происхождении Священного Писания, так как компромисс в понимании этого вопроса неизменно приводит также и к компромиссу в области веры. Сперджен открыто заявил, что среди баптистов отдельные служители придерживались ошибочных взглядов в толковании целого ряда библейских доктрин, потому что они не признавали божественного происхождения Библии.
"Обвинения, выдвинутые Спердженом, поставили его современников-баптистов в затруднительное положение. Хотя невозможно было уже продолжать скрывать тот факт, что многие евангельские верующие в то время отрицали учение Библии о вечном осуждении грешников, в то же время эти христиане искренне верили, что при этом сущность евангельской веры якобы оставалась прежней и ничуть не менялась.
Возникал вопрос: что же является сущностью веры? Для Сперджена, например, было совершенно ясно, что "богодухновенность" в традиционном библейском понимании этого слова означает безошибочность Библии во всех вопросах. Говорить о богодухновенности документа, содержащего ошибки, означало бы, что смысл слова "богодухновенность" изменился, а это бы только усугубило недоразумения и противоречивые мнения. Но среди евангельских христиан были те, кто сознательно препочитал иметь в своей среде недоразумения и взаимоисключающие мнения". (У. Б. Гровер "Евангельские инакомыслящие и высший критический разбор Библии в 19 веке", стр. 167).
и т.д.
http://blagovestnik.org/books/00148.htm
Reply
Согласен с Вами - Сперджен в этом был прав. Судя по этой цитате, он был против объединения с либералами (т.е. теми, кто отрицает богодухновенность Писания). Я согласен с Вами в том, что кальвинизм и арминианство как учения не могут уживаться в рамках одной поместной церкви. Но мне кажется, что две поместных церкви (одна кальвинистская и одна арминианская) могут успешно служить в рамках одного союза, если это не либеральные варианты этих учений, богословие которых подрывает веру в фундаментальные истины христианства (например, безошибочность Писания). Вы не согласны?
А журнал этот Спердженовский не знаете, где можно почитать в сети?
Reply
Но никто не должен заставлять считать нас другую сторону так же правой, как и мы. Разумеется, никаких совместных проектов с еретиками быть не может. Это же лицемерие будет: в своей поместной церкви мы кальвиниста (или арминианина) отлучим за ересь, а если он в другой поместной церкви, тогда будем сотрудничать.
Пусть каждый проповедует самостоятельно.
Reply
Почему, на Ваш взгляд, кальвинисты более терпимы к арминианам, нежели последние к первым?
Reply
Проблемы не у сепаратизма, когда он библейский, а у экуменизма и братания с любым заблуждением.
Кальвинисты сейчас (пока) в меньшинстве, поэтому им выгодно прикидываться братьями, и проникать в цекрви арминиан, чтобы сеять свое заблуждение и набирать себе адептов.
Сперджен называл арминиан еретиками вполне открыто.
Reply
Reply
Спержден вышел не из арминианского союза, а из союза баптистов, который объединял тогда кого ни попадя. Мы можем учиться на опыте предшественников и не повторять ошибки прежних союзов.
Лучше верующим с РАЗНЫМИ (противоположными) богословскими убеждениями существовать раздельно. Факт.
Reply
Reply
Церковь Вязовского в Белоруссии.
Reply
Leave a comment