Ваше место жительство делает разговор бессмысленным.Разве что спросить-сколько граждан кап.стран могут сделать такой выбор и как это влияет на выбор работы сотен миллионов других?
И я не буду "урезать осётра" из-за каких то исключений.Я не юрист и под словом любой подразумевал подавляющее большинство(людей,профессий) обсуждал доступность работы не для гениев(или претендующих на это),а на пример для окончивших школу и не желающих идти в ВУЗ,тех кто окончил ВУЗ и хотел работать по специальности.Для всех них 100% была гарантия устройства на работу.Гарантированно законом.При капитализме таких гарантий нет.
На первые два я отвечать не буду.
На третий,моё мнение- уверен, т.к. не известны мне примеры,что бы кто то боялся потерять работу при Союзе. Сейчас примеров выше крыши и пользуясь этим страхом имущие не платят больничных и отпускных в большинстве известных мне предприятий. Есть правила и есть исключения из них,исключения только подтверждают правила.И как правило никто в Союзе работу не искал,как правило её выбирали на своё усмотрение.
И бросьте вы своё "юлите" мне что КЗоТ с Конституцией цитировать.Я уверен что при Союзе можно было выбирать работу и выбор был очень широк(профессия,предприятие,географически),а при капитализме нужно искать и часто люди устраиваются лишь бы куда,потому как надо платить за квартиру,есть,одеваться и т.п.,очень многие вынуждены уезжать из родных мест и ютиться по съёмным квартирам,работая за сотни и тысячи км от малой родины. При одной системе по определению нет лишних людей,при другой именно лишние люди необходимое условие.
> И я не буду "урезать осётра" из-за каких то исключений.Я не юрист и под словом любой подразумевал подавляющее большинство(людей,профессий) Знаете, я тоже не юрист и юристов недолюбливаю. Но логика-то тут при чем? Есть понятие "любой", определено в куче словарей. Ну хоть в викисловаре посмотрите, что ли. А вы берете, и используете его в значении "подавляющее большиство". Это, извините, либо неряшливость мышления, либо демагогия. Так вообще теряется смысл рассуждать. А кстати, если не секрет -- кто вы по профессии? Просто интересно, в какой профессии проходят такие "подстановки" ?
> На первые два я отвечать не буду. Поздравяю вас, гражданин соврамши. (с)
> На третий,моё мнение- уверен, т.к. не известны мне примеры,что бы кто то боялся потерять работу при Союзе. Уверены -- и слава Богу. Но в какой ЦПШ вас логике-то учили? Это ж веником убиться -- "уверен, потому что мне неизвестны примеры, доказывающие обратное".
> И бросьте вы своё "юлите" мне что КЗоТ с Конституцией цитировать. Так вы не юлите, я и брошу. КЗоТ с Конституцией цитировать бессымысленно, ибо есть КЗоТ, есть Конституция, (они и сейчас есть, верно?) -- а есть проза жизни.
> Я уверен что при Союзе можно было выбирать работу и выбор был очень широк Вот видите, вы уже не используете дурацкое в данном случае слово "любой" -- и я с вами соглашаюсь. Да, выбор был широк.
> а при капитализме нужно искать и часто люди устраиваются лишь бы куда, И это верно. А вы уверены, что при СССР вот этого "лишь бы куда" не было? Если уверены, то, простите, сколько вам лет и на чем основаны ваши представления о СССР?
> очень многие вынуждены уезжать из родных мест и ютиться по съёмным квартирам,работая за сотни и тысячи км от малой родины. Ага-ага, а БАМ строиили только энтузиасты и только бесплатно, да?
> При одной системе по определению нет лишних людей,при другой именно лишние люди необходимое условие. Декларативно -- да. И вы, похоже, считаете это плюсом. Но вот вам ситуация: Вы даете человеку лопату, лом и задание -- копать и найти кабель. А он выдувает пару пузырей плодово-выгодного в одно рыло и засыпает под кустом. Что прикажете с ним делать? Уволить нельзя...
На фиг мне словарь,в любое слово вкладывается определённый смысл и смысл не в одном каком то конкретном слове,а в контексте.Или вы всё буквально понимаете?Я вам написал про правила и исключения.В крючочки играть будем? Моя профессия вам не понравиться.
Ну так сравните их и КЗоТ и Конституцию.
Если я юлю то вы ёрзаете. "Лишь бы куда" устраивались и в Союзе,те кто не хотел работать,я сам сторожем в 1988 устраивался,что бы хоть где то числится.Но это совсем другое "лишь бы куда,вы просто выдёргиваете из контекста-" лишь бы куда,потому как надо платить за квартиру,есть,одеваться и т.п." такого при Союзе не было,другой мотив.При капитализме человек "лишь бы куда" устраивается не имея других вариантов. Мне 50 лет.Союз вполне себе представляю.На БАМ никого нужда не гнала,как и в Якутию на золото,как и на Чукотку в геологические партии(был такой термин-завербоваться),в основном туда манила хорошая оплата и от алиментов бегали.Сейчас едут очень многие вынужденно-отсутствие работы ,низкие зарплаты(они так регулируются специально,одна и та же работа в разных регионах разная)
Считаю плюсом,это и есть равные возможности. За пьянку то как раз увольняли(три туза легко) и даже если кабель бы нашли.Примеров достаточно.Хотя иногда прощали(в основном хороших специалистов) или временно переводили на низкооплачеваемую. Вопрос дисциплины сам в себе,если вы(я) дали кому то лопату,то как то участвовали в приёме на работу данных лиц?
Ещё раз-выбор был и работа была гарантированна любому даже не имеющему ни какой профессии и навыков(учеником),ясно что это касается здоровых людей,достигших 16 лет. Конечно если кто то с детства мечтал стать космонавтом или лётчиком,то этого гарантировать никто не мог,хотя бы фактор здоровья взять.
> Я вам написал про правила и исключения. Про то, что исключения подтверждают правила? Приведите хотя бы один пример такого "подтверждения".
> В крючочки играть будем? Нет, учиться мыслить строго, без расхлябанности.
> Моя профессия вам не понравиться. Ну вот опять уход от ответа. Вы -- замполит?
> Ну так сравните их и КЗоТ и Конституцию. Зачем? Что изменится от их сравнения, если вы на мои два первых вопроса ответить не можете? Что, ответ появится? Не появится. Ибо есть Конституция -- а есть первый отдел.
> " лишь бы куда,потому как надо платить за квартиру,есть,одеваться и т.п." такого при Союзе не было,другой мотив Да что вы говорите? Нужто я просмотрел коммунизм, и все было бесплатно?
> туда манила хорошая оплата и от алиментов бегали.Сейчас едут очень многие вынужденно-отсутствие работы ,низкие зарплаты вам не кажется, что в обоих противопоставляемых вам случаях причина в том, что "там" зарплата больше, чем "здесь" ? Дальше уже вопрос терминологии, что назвать низкой, что высокой.
> Вопрос дисциплины сам в себе,если вы(я) дали кому то лопату,то как то участвовали в приёме на работу данных лиц? Как инженер-измеритель учавствует в приеме на работу монтеров? Никак, очевидно.
> За пьянку то как раз увольняли(три туза легко) и даже если кабель бы нашли. Не знаю, не знаю. В Ступинском ЭТУС в 80 было не так. Если кабель нашли -- то все хорошо. Может, где и увольняли только за факт пьянки, но сам я такого не наблюдал.
> Ещё раз-выбор был и работа была гарантированна любому А с этим я не спорил. Я спорил с выбором любой работы.
> Конечно если кто то с детства мечтал стать космонавтом или лётчиком,то этого гарантировать никто не мог, Ну собственно именно это я вам и пытаюсь доказать. А вы все "любой" да "любую" да осетра не урезаете. Урезали таки? Ну и ладно.
Вы явно играете в крючочки. Если у человека нет музыкального слуха то он не станет пианистом.И доказывать это ни кому не надо.И осётров урезать то же.
Да "низкие" "высокие" зарплаты вопрос терминологии,но причины совершенно разные,на БАМ,в Якутию ехали те кто вполне мог работать дома,это не было массовым явлением ,их толкала не нужда,а вот тех кто едет из Чувашии,Брянска,Белгорода,Курска,Воронежа,Краснодара и т.д. что бы устроиться грузчиками,упаковщицами,продавцами в М.О. едут по нужде,часто оставляя детей,родителей и мыкаются по съёмным квартирам. Вот я живу в Дмитрове и помню когда практически все жители Дмитровского р-на работали в этом р-не,приезжающие с других мест (в основном учиться)получали общежития,проблем с устройством на работу не было.Лично я пошёл работать в январе 1983,зная что скоро в армию,устроился на ДЭЗ учеником сварщика(через месяц получил 3 разряд) вариантов было десятки,я мог учиться без отрыва от производства,уходя в армию я знал,что могу устроиться туда же(100%) ещё и получить 13 и 14 зарплаты за 2 года(прям так всё и было и я получил 350 руб.)зарплата 190 и 40% премия.Вот вам КЗоТ и Конституция на практике,я был обычным советским рабочим.А теперь подумайте как это при капитализме было бы. Сейчас люди ищут работу по объявлениям,обзванивают множество потенциальных рабочих мест,процесс этот довольно долгий,особенно если хотят работу найти в городе.Вот этим людям расскажите про "любой любую" осётров и т.п. Знаю много случаев,когда людей не брали на работу(хотя вроде требовались) без объяснений,типа мы вам позвоним или оставьте анкету,вот вам КЗоТ и Конституция РФ(это не какая то особенность нашей страны) вот это и есть отсутствие гарантий,да работать можно,"свободный труд" и т.д.,но при условии что его кто то купит и будь ты хоть кем,ты товар,который может быть и дефицитным и лежалым и дешёвым импортным.
А вы тут про лётчиков-истребителем и операторов каких то .Кстати лётчиком-истребителем при капитализме на порядок сложнее стать,вот на пример в Германии или Португалии как с этим делом в сравнении с Союзом?а в штатах?наверное толпы норвежских и финских ассов где то существуют или может канадских?Вот где было проще стать лётчиком-истребителем имея соответствующие данные?
Врёте что не наблюдали увольнений за факт пьянки,т.к. это мягко говоря не редко было.
> Вы явно играете в крючочки. Собственно, вы можете называть это как вам угодно. Меня учили использовать слова строго в их значеии. Например, любой -- значит не существует такого, что бы не. Вы же переопределяете слова на лету, да еще "зачем мне читать словари".
Я вот в родном городе Ступино как мимо СМК прохожу -- так вижу список "требуется". Станочники, строители, сварщики. Вот прямо сейчас (ну то есть 2 месяца назад, если быть точным). Как при СССР требовались, так и сейчас требуются. Примеры, которые вы привели, не говорят о том, что нет работы. Они говорят о том, что для поиска работы усилия надо приложить. Может быть.
> А вы тут про лётчиков-истребителем и операторов каких то . Про тех, про которых вы соврали. А я вам на ваше вранье указал. И вы таки начали выражаться аккуратнее. Собственно, чего мне и надо было.
> Кстати лётчиком-истребителем при капитализме на порядок сложнее стать, Понятия не имею, я им ни при СССР, ни при капитализмне не становился, да и не собирался особо. Даже если и сложнее -- какой тезис это доказывает? И, саме главное, чем само это утверждение доказывается?
Врёте что не наблюдали увольнений за факт пьянки,т.к. это мягко говоря не редко было. Простите, но это я вас не вранье за руку ловлю, а не вы меня. У вас есть доказательства того, я то я такие увольнения наблюдал? Если есть -- предъявите. Если нету -- вы опять же соврамши.
Вот это то самое и есть,вам нужна точность слова,а не общий смысл.Вы цепляетесь к таким неточностям принципиально? Т.е. вам легче было бы если бы я поставил перед "любой" "почти" или аналог?
Требуются,и объявлений множество и специальных контор много,но на практике это всё фантом. Вы поинтересуйтесь сколько в вашем Ступине рабочих мест и сравните с советским временем.Я не думаю,что в Ступине много отличий от Дмитрова или Истры или Клина.
Я вам не следователь.И вы меня не ловили,я снова скажу любой,любая,а вы читайте словари. И не путайте работу со службой в ВВС.
> Т.е. вам легче было бы если бы я поставил перед "любой" "почти" или аналог? Ага.
> Вот это то самое и есть,вам нужна точность слова,а не общий смысл Из неточных слов нельзя построить правильный общий смысл.
> Вы поинтересуйтесь сколько в вашем Ступине рабочих мест и сравните с советским временем. Я знаю, что сильно меньше. И я даже знаю, почему именно. Как ни странно, смена идеологии тут не при чем. Но это как раз специфика нашего СМК, и ее я на все Россию не пытаюсь распространить. Но, тем не менее -- рабочие специальности востребованы и сегодня.
> И не путайте работу со службой в ВВС. Я не служу в ВВС (хотя довелось в свое время, да). А отвечать за свои слова стоит на любой работе. Да и без работы тоже, просто по жизни. ИМХО, естественно, своих ценностей не навязываю.
> И вы меня не ловили,я снова скажу любой,любая,а вы читайте словари. Знаете, есть такие люди, которые не умеют анализировать свои ошибки и делать из них выводы. Я тут бессилен. Говорите что хотите -- но если сдаелаете это в разговоре со мной, будете снова доказательно обвинены во лжи.
> Ваше место жительство делает разговор бессмысленным. Все-таки с логикой у вас что-то странное. Или у меня, мож впрямь старикашка Альцгеймер стучится... Ну вот объясните, сам я никак не могу понять, каким образом мое место жительства может делать бессмысленным сравнение процесса поиска работы при социализме и капитализме?
Да потому, что у нас разное представление о том что такое работа.
Процесс поиска работы,как правило,есть только при капитализме,процесс этот вызван наличием безработных.При социализме (советском) был процесс выбора работы,выбор естественно зависел от способностей,здоровья и т.п.,искать её не надо было,выбирать можно было хоть до пенсии.
Да? Позволю себе спросить тогда -- какое представление о том, что такое работа, у вас. И какое, по вашему мнению, у меня. Правильный ответ (какое у меня) пока говорит не буду, дабы не ограничивать полет вашей фантазии ;-)
Ни каких фантазий-работа это полезная для общества деятельность приносящая работающему средства для жизни и удовлетворение от неё(осознание хотя бы своей нужности обществу) встречал людей для которых второе было важнее первого.
И я не буду "урезать осётра" из-за каких то исключений.Я не юрист и под словом любой подразумевал подавляющее большинство(людей,профессий) обсуждал доступность работы не для гениев(или претендующих на это),а на пример для окончивших школу и не желающих идти в ВУЗ,тех кто окончил ВУЗ и хотел работать по специальности.Для всех них 100% была гарантия устройства на работу.Гарантированно законом.При капитализме таких гарантий нет.
На первые два я отвечать не буду.
На третий,моё мнение- уверен, т.к. не известны мне примеры,что бы кто то боялся потерять работу при Союзе.
Сейчас примеров выше крыши и пользуясь этим страхом имущие не платят больничных и отпускных в большинстве известных мне предприятий.
Есть правила и есть исключения из них,исключения только подтверждают правила.И как правило никто в Союзе работу не искал,как правило её выбирали на своё усмотрение.
И бросьте вы своё "юлите" мне что КЗоТ с Конституцией цитировать.Я уверен что при Союзе можно было выбирать работу и выбор был очень широк(профессия,предприятие,географически),а при капитализме нужно искать и часто люди устраиваются лишь бы куда,потому как надо платить за квартиру,есть,одеваться и т.п.,очень многие вынуждены уезжать из родных мест и ютиться по съёмным квартирам,работая за сотни и тысячи км от малой родины.
При одной системе по определению нет лишних людей,при другой именно лишние люди необходимое условие.
Reply
Знаете, я тоже не юрист и юристов недолюбливаю. Но логика-то тут при чем? Есть понятие "любой", определено в куче словарей. Ну хоть в викисловаре посмотрите, что ли. А вы берете, и используете его в значении "подавляющее большиство". Это, извините, либо неряшливость мышления, либо демагогия. Так вообще теряется смысл рассуждать.
А кстати, если не секрет -- кто вы по профессии? Просто интересно, в какой профессии проходят такие "подстановки" ?
> На первые два я отвечать не буду.
Поздравяю вас, гражданин соврамши. (с)
> На третий,моё мнение- уверен, т.к. не известны мне примеры,что бы кто то боялся потерять работу при Союзе.
Уверены -- и слава Богу. Но в какой ЦПШ вас логике-то учили? Это ж веником убиться -- "уверен, потому что мне неизвестны примеры, доказывающие обратное".
> И бросьте вы своё "юлите" мне что КЗоТ с Конституцией цитировать.
Так вы не юлите, я и брошу.
КЗоТ с Конституцией цитировать бессымысленно, ибо есть КЗоТ, есть Конституция, (они и сейчас есть, верно?) -- а есть проза жизни.
> Я уверен что при Союзе можно было выбирать работу и выбор был очень широк
Вот видите, вы уже не используете дурацкое в данном случае слово "любой" -- и я с вами соглашаюсь. Да, выбор был широк.
> а при капитализме нужно искать и часто люди устраиваются лишь бы куда,
И это верно. А вы уверены, что при СССР вот этого "лишь бы куда" не было? Если уверены, то, простите, сколько вам лет и на чем основаны ваши представления о СССР?
> очень многие вынуждены уезжать из родных мест и ютиться по съёмным квартирам,работая за сотни и тысячи км от малой родины.
Ага-ага, а БАМ строиили только энтузиасты и только бесплатно, да?
> При одной системе по определению нет лишних людей,при другой именно лишние люди необходимое условие.
Декларативно -- да. И вы, похоже, считаете это плюсом. Но вот вам ситуация: Вы даете человеку лопату, лом и задание -- копать и найти кабель. А он выдувает пару пузырей плодово-выгодного в одно рыло и засыпает под кустом. Что прикажете с ним делать? Уволить нельзя...
Reply
Моя профессия вам не понравиться.
Ну так сравните их и КЗоТ и Конституцию.
Если я юлю то вы ёрзаете.
"Лишь бы куда" устраивались и в Союзе,те кто не хотел работать,я сам сторожем в 1988 устраивался,что бы хоть где то числится.Но это совсем другое "лишь бы куда,вы просто выдёргиваете из контекста-" лишь бы куда,потому как надо платить за квартиру,есть,одеваться и т.п." такого при Союзе не было,другой мотив.При капитализме человек "лишь бы куда" устраивается не имея других вариантов.
Мне 50 лет.Союз вполне себе представляю.На БАМ никого нужда не гнала,как и в Якутию на золото,как и на Чукотку в геологические партии(был такой термин-завербоваться),в основном туда манила хорошая оплата и от алиментов бегали.Сейчас едут очень многие вынужденно-отсутствие работы ,низкие зарплаты(они так регулируются специально,одна и та же работа в разных регионах разная)
Считаю плюсом,это и есть равные возможности.
За пьянку то как раз увольняли(три туза легко) и даже если кабель бы нашли.Примеров достаточно.Хотя иногда прощали(в основном хороших специалистов) или временно переводили на низкооплачеваемую.
Вопрос дисциплины сам в себе,если вы(я) дали кому то лопату,то как то участвовали в приёме на работу данных лиц?
Ещё раз-выбор был и работа была гарантированна любому даже не имеющему ни какой профессии и навыков(учеником),ясно что это касается здоровых людей,достигших 16 лет.
Конечно если кто то с детства мечтал стать космонавтом или лётчиком,то этого гарантировать никто не мог,хотя бы фактор здоровья взять.
Reply
нет, не все.
> Я вам написал про правила и исключения.
Про то, что исключения подтверждают правила? Приведите хотя бы один пример такого "подтверждения".
> В крючочки играть будем?
Нет, учиться мыслить строго, без расхлябанности.
> Моя профессия вам не понравиться.
Ну вот опять уход от ответа. Вы -- замполит?
> Ну так сравните их и КЗоТ и Конституцию.
Зачем? Что изменится от их сравнения, если вы на мои два первых вопроса ответить не можете? Что, ответ появится? Не появится. Ибо есть Конституция -- а есть первый отдел.
> " лишь бы куда,потому как надо платить за квартиру,есть,одеваться и т.п." такого при Союзе не было,другой мотив
Да что вы говорите? Нужто я просмотрел коммунизм, и все было бесплатно?
> туда манила хорошая оплата и от алиментов бегали.Сейчас едут очень многие вынужденно-отсутствие работы ,низкие зарплаты
вам не кажется, что в обоих противопоставляемых вам случаях причина в том, что "там" зарплата больше, чем "здесь" ? Дальше уже вопрос терминологии, что назвать низкой, что высокой.
> Вопрос дисциплины сам в себе,если вы(я) дали кому то лопату,то как то участвовали в приёме на работу данных лиц?
Как инженер-измеритель учавствует в приеме на работу монтеров? Никак, очевидно.
> За пьянку то как раз увольняли(три туза легко) и даже если кабель бы нашли.
Не знаю, не знаю. В Ступинском ЭТУС в 80 было не так. Если кабель нашли -- то все хорошо. Может, где и увольняли только за факт пьянки, но сам я такого не наблюдал.
> Ещё раз-выбор был и работа была гарантированна любому
А с этим я не спорил. Я спорил с выбором любой работы.
> Конечно если кто то с детства мечтал стать космонавтом или лётчиком,то этого гарантировать никто не мог,
Ну собственно именно это я вам и пытаюсь доказать. А вы все "любой" да "любую" да осетра не урезаете. Урезали таки? Ну и ладно.
Reply
Если у человека нет музыкального слуха то он не станет пианистом.И доказывать это ни кому не надо.И осётров урезать то же.
Да "низкие" "высокие" зарплаты вопрос терминологии,но причины совершенно разные,на БАМ,в Якутию ехали те кто вполне мог работать дома,это не было массовым явлением ,их толкала не нужда,а вот тех кто едет из Чувашии,Брянска,Белгорода,Курска,Воронежа,Краснодара и т.д. что бы устроиться грузчиками,упаковщицами,продавцами в М.О. едут по нужде,часто оставляя детей,родителей и мыкаются по съёмным квартирам.
Вот я живу в Дмитрове и помню когда практически все жители Дмитровского р-на работали в этом р-не,приезжающие с других мест (в основном учиться)получали общежития,проблем с устройством на работу не было.Лично я пошёл работать в январе 1983,зная что скоро в армию,устроился на ДЭЗ учеником сварщика(через месяц получил 3 разряд) вариантов было десятки,я мог учиться без отрыва от производства,уходя в армию я знал,что могу устроиться туда же(100%) ещё и получить 13 и 14 зарплаты за 2 года(прям так всё и было и я получил 350 руб.)зарплата 190 и 40% премия.Вот вам КЗоТ и Конституция на практике,я был обычным советским рабочим.А теперь подумайте как это при капитализме было бы.
Сейчас люди ищут работу по объявлениям,обзванивают множество потенциальных рабочих мест,процесс этот довольно долгий,особенно если хотят работу найти в городе.Вот этим людям расскажите про "любой любую" осётров и т.п.
Знаю много случаев,когда людей не брали на работу(хотя вроде требовались) без объяснений,типа мы вам позвоним или оставьте анкету,вот вам КЗоТ и Конституция РФ(это не какая то особенность нашей страны) вот это и есть отсутствие гарантий,да работать можно,"свободный труд" и т.д.,но при условии что его кто то купит и будь ты хоть кем,ты товар,который может быть и дефицитным
и лежалым и дешёвым импортным.
А вы тут про лётчиков-истребителем и операторов каких то .Кстати лётчиком-истребителем при капитализме на порядок сложнее стать,вот на пример в Германии или Португалии как с этим делом в сравнении с Союзом?а в штатах?наверное толпы норвежских и финских ассов где то существуют или может канадских?Вот где было проще стать лётчиком-истребителем имея соответствующие данные?
Врёте что не наблюдали увольнений за факт пьянки,т.к. это мягко говоря не редко было.
Reply
Собственно, вы можете называть это как вам угодно. Меня учили использовать слова строго в их значеии. Например, любой -- значит не существует такого, что бы не. Вы же переопределяете слова на лету, да еще "зачем мне читать словари".
Я вот в родном городе Ступино как мимо СМК прохожу -- так вижу список "требуется". Станочники, строители, сварщики. Вот прямо сейчас (ну то есть 2 месяца назад, если быть точным). Как при СССР требовались, так и сейчас требуются. Примеры, которые вы привели, не говорят о том, что нет работы. Они говорят о том, что для поиска работы усилия надо приложить. Может быть.
> А вы тут про лётчиков-истребителем и операторов каких то .
Про тех, про которых вы соврали. А я вам на ваше вранье указал. И вы таки начали выражаться аккуратнее. Собственно, чего мне и надо было.
> Кстати лётчиком-истребителем при капитализме на порядок сложнее стать,
Понятия не имею, я им ни при СССР, ни при капитализмне не становился, да и не собирался особо.
Даже если и сложнее -- какой тезис это доказывает?
И, саме главное, чем само это утверждение доказывается?
Врёте что не наблюдали увольнений за факт пьянки,т.к. это мягко говоря не редко было.
Простите, но это я вас не вранье за руку ловлю, а не вы меня. У вас есть доказательства того, я то я такие увольнения наблюдал? Если есть -- предъявите. Если нету -- вы опять же соврамши.
Reply
Требуются,и объявлений множество и специальных контор много,но на практике это всё фантом.
Вы поинтересуйтесь сколько в вашем Ступине рабочих мест и сравните с советским временем.Я не думаю,что в Ступине много отличий от Дмитрова или Истры или Клина.
Я вам не следователь.И вы меня не ловили,я снова скажу любой,любая,а вы читайте словари.
И не путайте работу со службой в ВВС.
Просто в пустую убили время.Ариведерчи.
Reply
Ага.
> Вот это то самое и есть,вам нужна точность слова,а не общий смысл
Из неточных слов нельзя построить правильный общий смысл.
> Вы поинтересуйтесь сколько в вашем Ступине рабочих мест и сравните с советским временем.
Я знаю, что сильно меньше. И я даже знаю, почему именно. Как ни странно, смена идеологии тут не при чем. Но это как раз специфика нашего СМК, и ее я на все Россию не пытаюсь распространить. Но, тем не менее -- рабочие специальности востребованы и сегодня.
> И не путайте работу со службой в ВВС.
Я не служу в ВВС (хотя довелось в свое время, да). А отвечать за свои слова стоит на любой работе. Да и без работы тоже, просто по жизни. ИМХО, естественно, своих ценностей не навязываю.
> И вы меня не ловили,я снова скажу любой,любая,а вы читайте словари.
Знаете, есть такие люди, которые не умеют анализировать свои ошибки и делать из них выводы. Я тут бессилен. Говорите что хотите -- но если сдаелаете это в разговоре со мной, будете снова доказательно обвинены во лжи.
Reply
Все-таки с логикой у вас что-то странное. Или у меня, мож впрямь старикашка Альцгеймер стучится... Ну вот объясните, сам я никак не могу понять, каким образом мое место жительства может делать бессмысленным сравнение процесса поиска работы при социализме и капитализме?
Reply
Процесс поиска работы,как правило,есть только при капитализме,процесс этот вызван наличием безработных.При социализме (советском) был процесс выбора работы,выбор естественно зависел от способностей,здоровья и т.п.,искать её не надо было,выбирать можно было хоть до пенсии.
Reply
Правильный ответ (какое у меня) пока говорит не буду, дабы не ограничивать полет вашей фантазии ;-)
Reply
Reply
Так почему же дискуссия на эту темк с жителем Самуи бессмысленна? Кстати, вы ее продолжаете, заметили? ;-)
Reply
А я лишь ответил,к тому может кто то ещё захочет поучаствовать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment