Не ожидал от норвежцев
Нашёл у roman_n
На норвежском афтенпостене (газета у них известная) совершенно антирусская статья. Но это ерунда, дело житейское. Меня удивили комментарии под ней. Следи них большинство - полностью ватные.
Если бы либераст или укр прочитал их на русском языке, немедленно записал бы комментатора в ольгинские кремлеботы. Если честно, мне даже самому так показалось - настолько ватны комментарии:
-"Мировое сообщество" возглавляет государство, наш ближайший союзник, с резюме, которое может напугать дьявола: в период после 2. мировой войны, эта страна устраивала интервенции, поддерживала террористические группы и эскадроны смерти, убила и покалечила миллионы мирных жителей. До воссоединения Германии были даны гарантии, что НАТО не сдвинется ни на дюйм к востоку от Германии.
-Я не особо дружелюбен к России, но мне не нравится, что страну делают козлом отпущения за все плохое и грустное в мире. Это просто неправильно. Давайте используем тот же критерий в США, который используется в России, и попробуем выяснить, кто самый агрессивный. Затем поражает то, что у Соединенных Штатов около 1000 военных баз/установок по всему миру, в то время как у России было 2 или 3 в последний раз, когда я проверял. Это говорит о многом
Даже лень переводить (кстати, яндекс очень сносно переводит с норвежского, самому переводить и не нужно).
Короче, и аннексии Крыма не было. И ихтамнет. И MH17 русским сбивать было не выгодно, а вот украинским лакеям США очень даже.
Einar Davidsen
Her var det så mye feil at en må spørre seg: er det i det hele tatt noe av anti-Russlandspropagandaen denne karen ikke har svelget rått?
Putin trenger ikke noen legitimering fra vår side; han er Russlands lovlig valgte og populære leder. Landet trenger heller ikke å legitimeres av oss, det er like legitimt som ethvert annet land.
Nei, Russland har ikke som strategisk å bli oppfattet som en "stormakt". Det er ikke slikt de bryr seg om. Putin har sagt rett ut at alt de vil er å bli latt i fred.
Det amerikanskstøttede statskuppet i Ukraina var en indirekte provokasjon mot Russland. det gikk ikke helt etter planen og prisen for Ukrainas naivitet og dumskap var tapet av Krim som forøvrig ikke ble annektert. De erklærte seg simpelthen uavhengige av Ukraina og ville heller bli en del av Russland. Dette er noe helt annet enn å bli annektert. Annektering er noe du blir påtvunget utenfra.
Og hvilken Russisk invasjon av Ukraina er det foraftteren snakker om? Jeg har fulgt med ganske nøye og ikke sett noe til den. Hvis Russland hadde invadert Ukraina hadde den delen av landet nå vært okkupert og vi ville ikke hørt mere sludder fra Ukrainas side. Ukraina lot seg kjøpe og korrupte politikere lot seg overtale til å gå vestens ærend.
MH17 ble ikke skutt ned av Russerne. Hvorfor skulle de gjøre det? Qui bono? Det ble skutt ned av en Ukrainsk jagerflyver som nå har begått "selvmord". Svært beleilig i tilfelle han skulle ha kommet på ideen å fortelle sannheten.
Georgias slipstyggende presiden Mikheil Saakashvi er bare enda en i rekken av de som har latt seg bruke i tafatte forsøk på å provosere Russland. Listen blir lengre for hvert år.
Heldigvis er det stadig flere her i landet som innser at vi kke har noe å tjene på et fiendtlig forhold til vår nabo i øst; jeg tenker ikke på Sverige som vi forøvrig kanskje burde bygge en mur imot) men Russland. Det er ikke Russland som driver et strategisk spill, det er USA. Russland bare svarer, men motvillig og langsomt.
Det er USA som har ansvaret for at en normal situasjon ikke lenger eksisterer. Bør vi bidra til å holde nok en kald krig gående? Jeg sier et bestemt nei. Inviter Putin; ikke til Finnmark, men til Oslo! Hvis Trump kan møte ham, hvorfor i all verden kan ikke Erna? Skal vi være tøffere mot Russland enn USA?
На норвежском афтенпостене (газета у них известная) совершенно антирусская статья. Но это ерунда, дело житейское. Меня удивили комментарии под ней. Следи них большинство - полностью ватные.
Если бы либераст или укр прочитал их на русском языке, немедленно записал бы комментатора в ольгинские кремлеботы. Если честно, мне даже самому так показалось - настолько ватны комментарии:
-"Мировое сообщество" возглавляет государство, наш ближайший союзник, с резюме, которое может напугать дьявола: в период после 2. мировой войны, эта страна устраивала интервенции, поддерживала террористические группы и эскадроны смерти, убила и покалечила миллионы мирных жителей. До воссоединения Германии были даны гарантии, что НАТО не сдвинется ни на дюйм к востоку от Германии.
-Я не особо дружелюбен к России, но мне не нравится, что страну делают козлом отпущения за все плохое и грустное в мире. Это просто неправильно. Давайте используем тот же критерий в США, который используется в России, и попробуем выяснить, кто самый агрессивный. Затем поражает то, что у Соединенных Штатов около 1000 военных баз/установок по всему миру, в то время как у России было 2 или 3 в последний раз, когда я проверял. Это говорит о многом
Даже лень переводить (кстати, яндекс очень сносно переводит с норвежского, самому переводить и не нужно).
Короче, и аннексии Крыма не было. И ихтамнет. И MH17 русским сбивать было не выгодно, а вот украинским лакеям США очень даже.
Einar Davidsen
Her var det så mye feil at en må spørre seg: er det i det hele tatt noe av anti-Russlandspropagandaen denne karen ikke har svelget rått?
Putin trenger ikke noen legitimering fra vår side; han er Russlands lovlig valgte og populære leder. Landet trenger heller ikke å legitimeres av oss, det er like legitimt som ethvert annet land.
Nei, Russland har ikke som strategisk å bli oppfattet som en "stormakt". Det er ikke slikt de bryr seg om. Putin har sagt rett ut at alt de vil er å bli latt i fred.
Det amerikanskstøttede statskuppet i Ukraina var en indirekte provokasjon mot Russland. det gikk ikke helt etter planen og prisen for Ukrainas naivitet og dumskap var tapet av Krim som forøvrig ikke ble annektert. De erklærte seg simpelthen uavhengige av Ukraina og ville heller bli en del av Russland. Dette er noe helt annet enn å bli annektert. Annektering er noe du blir påtvunget utenfra.
Og hvilken Russisk invasjon av Ukraina er det foraftteren snakker om? Jeg har fulgt med ganske nøye og ikke sett noe til den. Hvis Russland hadde invadert Ukraina hadde den delen av landet nå vært okkupert og vi ville ikke hørt mere sludder fra Ukrainas side. Ukraina lot seg kjøpe og korrupte politikere lot seg overtale til å gå vestens ærend.
MH17 ble ikke skutt ned av Russerne. Hvorfor skulle de gjøre det? Qui bono? Det ble skutt ned av en Ukrainsk jagerflyver som nå har begått "selvmord". Svært beleilig i tilfelle han skulle ha kommet på ideen å fortelle sannheten.
Georgias slipstyggende presiden Mikheil Saakashvi er bare enda en i rekken av de som har latt seg bruke i tafatte forsøk på å provosere Russland. Listen blir lengre for hvert år.
Heldigvis er det stadig flere her i landet som innser at vi kke har noe å tjene på et fiendtlig forhold til vår nabo i øst; jeg tenker ikke på Sverige som vi forøvrig kanskje burde bygge en mur imot) men Russland. Det er ikke Russland som driver et strategisk spill, det er USA. Russland bare svarer, men motvillig og langsomt.
Det er USA som har ansvaret for at en normal situasjon ikke lenger eksisterer. Bør vi bidra til å holde nok en kald krig gående? Jeg sier et bestemt nei. Inviter Putin; ikke til Finnmark, men til Oslo! Hvis Trump kan møte ham, hvorfor i all verden kan ikke Erna? Skal vi være tøffere mot Russland enn USA?
-
Einar Davidsen
Fakta er ikke basert på årelang erfaring. Fakta eksisterer uavhengig av din egen erfaring. Obersten er programforplktet til å være anti-russisk; mens vi andre derimot kan se det hele fra sidelinjen og herfra fortoner NATO seg dessverre som den aggressive part.
Jeg anbefaler litt hjemmelekser når det gjelder nedskytningen av MH17. Gi meg en eneste god grunn til at Russland skulle ha gjort dette? Saken er et typisk eksempel på USAs lakei Ukraianas skitne spill overfor Russland.