"Как заселялась Европа"
Про книгу. В комментариях к одному из прошлых постов уважаемый kat_matroskin поинтересовался, не читал ли я книгу "Как заселялась Европа" за авторством Джин Манко, и что я думаю о ней? Я честно ответил, что не читал, но найдя эту книгу в открытом доступе, полистал главы про интересные мне эпохи и отметил, что написано неплохо. Решил, что нужно прочесть полностью. Теперь делюсь мнением.
Пожалуй, если формулировать кратко, то книга о людях, которые приходили в Европу (а также о народах, которые перемещались внутри нее) на протяжении веков. Это вполне годный такой научпоп, совмещающий историю, археологию и модную нынче генетику и подающий весь этот коктейль в легкоперевариваемой форме. У меня несколько раз тут в ЖЖ спрашивали, что можно почитать на тему того, что я пишу, широкодоступного, но мне и порекомендовать особенно нечего было. Разве, что Гимбутас с давно устаревшими данными. Сам я уже давно редко читаю какие-либо обобщающие исторические книги, сосредоточившись на довольно узких вопросах и специализированной литературе, тем более для интересующего меня периода. Теперь похоже знаю, что буду отвечать на подобные вопросы. "Как заселялась Европы" - самое оно, чтобу начать "врубаться" в каменный век и эпоху палеометалла, не рискуя застрять в специальных терминах. Это хорошая ступенька для подобного начинания. Еще стоит учитывать, что книг, доступных для широкого читателя, совмещающих данные археологии и генетики людей ушедших эпох, очень мало. Тем более, в столь широком временном интервале, который заявлен в книге Манко. Стоит ли упоминать, что у нас больше фриков на эту тему, чем хорошего научпопа? Как-то зимой в городском архиве случайно стал очевидцем беседы двух вполне зрелых и солидных людей. Речь шла про "русские гаплогруппы", ариев, генетические тесты и прочее. Хмыкнул, но вмешиваться в беседу не стал. А ведь люди все это откуда-то берут. И не только в России, но и во всем СНГ. У покойного Клейна, кстати, тоже в книгах генетика вполне себе вводилась в оборот. Но какое-нибудь "Время кентавров", как мне кажется, не любому читателю будет понятно, да и служит больше для продвижения собственных гипотез Клейна, чем для введения в эпоху неподготовленного читателя. Но вернемся к "Заселению Европы..". Минусы у этой книги тоже есть, но о них я скажу в конце.
Временные рамки охватывают различные периоды, начиная с каменного века и заканчивая эпохой викингов, включая обретение венграми Родины и миграцию болгар на их теперешнюю территорию. Меня порадовало, что львиная доля книги посвящена доистории - тому, о чем обычно довольно кратко пишут в неспециализированных учебниках, да и в обычной жизни редко вспоминают и обсуждают. Действительно, ведь в обывательском представлении частенько сразу после мамонтов и ледникового периода начинается Древний Египет с пирамидами. То, что между палеолитом и появлением древневосточных цивилизаций прошли десятки тысяч лет, несколько разных эпох, отличающихся друг от друга устройством общества, технологиями, материальной культурой, да и самими людьми - об этом мало кто задумывается.
Оглавление такое
Меня порадовало, что в главе о медном веке упоминается революция вторичных продуктов. Безусловно, это знаковое явление для доистории, но даже в учебнике археологии Мартынова, к примеру, по которому студенты учатся на архелогических кафедрах истфаков, про это ничего нет., рассказывается лишь о частных проявлениях. Или во многих учебниках первобытного общества.
Но не доисторией единой. В книге вполне себе годный контент про кельтов, римлян, германцев. Кратко, емко и по существу. Особенно порадуются любители кельтов, как мне кажется, потому что подолека появления кельтских культур там довольно подробно рассмотрена.
В таком же ключе - кратко, емко и по существу, рассмотрена история каждого заметного уголка Европы. Например, про какой-нибудь Тартесс у нас пишут в книгах подобного формата мало, а скорее вообще не пишут. Ну кому нужна античная Иберия, когда есть Греция и Рим? Еще радует, что автор освещает более или менее новейшие данные. Без каких-нибудь заездов в историографию начала двадцатого века, что тоже встречается часто.
В общем, я бы поставил этой книге 8 баллов из десяти или пятерку с минусом. Почему с минусом? Не могу преодолеть природный скепсис и все же заметил в доисторических главах кое-какие неточности и допущения. Но сразу скажу, что для неподготовленного читателя они вообще не существенны. Подобные книги для одного автора - сложная задача, я считаю, что на приемлимом уровне они должны быть коллективными. Так считает, кстати и сама автор книги. Возвращаясь к неточностям, допускаю, что люди, которые очень хорошо знают античность и раннее средневековье, тоже могут найти в этой книге какие-нибудь допущения.
Одна из множества довольно интересных карт, приведенных в книге
К тому же, в книге почему-то почти проигнорированы данные аутосомного анализа древних людей. Вся генетическая составляющая в ней сводится к родительским маркерам, типа гаплогрупы Y-ДНК или МтДНК, которые передаются по прямой мужской или женской линии. Впрочем, не только человеческим, используется и генетика животных-спутников человека. По ним тоже можно проследить миграцию и понять ход доместикации. Но все же, делать какие-то глобальные выводы в 2019 году на основании только однородительских маркеров, почти не упоминая аутосомы - это сильное упущение. В идеале, когда используются вся доступная генетика - тогда картина ясна, понятна и структурирована. И тем не менее, если бы меня кто-то попросил рассказать о генетической истории Европы, используя либо игреки, либо аутосомы, я бы выбрал аутосомы.
И последнее. Автор, безусловно, ответственно подошел к своей задаче. И предисловие к книге, которое написал известный и уважаемый индоевропеист Мэллори, тоже заслуживает отдельного примечания и кое о чем говорит. Но меня немного напрягли некоторые моменты, касающиеся соответствия некоторых языков/народов и археологических культур. Я понимаю, что чем древнее, тем сильнее полет фантазии, и даже известные российские и зарубежные археологи периодически отождествляют те или иные культуры с теми или иными народами. Понимаю, что гипотезы и теории строить надо, без этого в науке никуда. Но до конца принять не могу. Точнее, могу принять только в форме "возможно" и с обязательными пояснениями, либо соответствующей ссылкой на чью-то попытку это доказать.
Надеюсь, что мои замечания не станут ложкой меда для тех, кто собирается почитать "Как заселялась Европа". Про мои любимые неолит и бронзу я ничего нового не узнал из книги, но прочел с интересом, как и остальные главы. При этом ее вполне можно найти в открытом доступе. Тем, кого забанили в гугле, могу посоветовать ввести название книги в разделе "Документы" Вконтакте и обнаружить любезно выложенную кем-то книгу. Кстати, я так немало книг находил, даже очень редких.