>Соответственно, контактировали между собой они не так часто, как в неолите, и реже эти контакты приводили к столкновениям имхо скорее просто мало людей -- мало свидетельств вишняцкий: "увеличение в несколько раз числа костей с ранами в неолите по сравнению с мезолитом и поздним палеолитом легко объяснить тем, что и общее количество человеческих скелетных остатков, происходящих с неолитических памятников, тоже намного больше того, что найдено на памятниках предыдущих эпох"
вообще если в мезолите 1 млн чел жило в европе, получается 10 км/чел -- близко к предельной плотности проживания охотников-собирателей (+необитаемые места выкинуть -- горы, болота)
хорошо бы сравнить число останков с наконечниками с общим числом останков в разные эпохи
Это тоже фактор, однако общая численность населения лесной полосы Восточной Европе в неолите, например,от Прибалтики до Урал оценивается не более, чем 20-25 тысяч человек.
"становится легко объяснимым проникновение на территорию аборигенных культур чужеродных групп, с которыми совершенно не обязательно было контактировать - группа до позднего неолита не контролировала свою территорию."
Еще иногда пишут про консервацию культурных признаков как раз из-за малой численности и малого числа контактов. И это неолит, в котором население лесной полосы увеличилось. Что уж говорить о мезолите?
да, в восточной европе могло все по-другому быть если правильно помню из энтони, земледелие долго не могло "перейти" днестр, там просто толку в нем не видели
Ну да. Правда, в то время лесная полоса и степь это две разные Восточные Европы. В леса неолит пришел без земледелия. Там возникают долговременные поселения, керамика, население по некоторым оценкам в два-три раза увеличивается из-за оседлого рыболовства. Земледелие сюда пришло очень поздно. Да и наверное до Древней Руси охота и рыболовство были мощнейшими.
Comments 10
Reply
Reply
имхо скорее просто мало людей -- мало свидетельств
вишняцкий: "увеличение в несколько раз числа костей с ранами в неолите по сравнению с мезолитом и поздним палеолитом легко объяснить тем, что и общее количество человеческих скелетных остатков, происходящих с неолитических памятников, тоже намного больше того, что найдено на памятниках предыдущих эпох"
вообще если в мезолите 1 млн чел жило в европе, получается 10 км/чел -- близко к предельной плотности проживания охотников-собирателей (+необитаемые места выкинуть -- горы, болота)
хорошо бы сравнить число останков с наконечниками с общим числом останков в разные эпохи
Reply
"становится легко объяснимым проникновение на территорию аборигенных культур чужеродных групп, с которыми совершенно не обязательно было контактировать - группа до позднего неолита не контролировала свою территорию."
Еще иногда пишут про консервацию культурных признаков как раз из-за малой численности и малого числа контактов. И это неолит, в котором население лесной полосы увеличилось. Что уж говорить о мезолите?
Reply
если правильно помню из энтони, земледелие долго не могло "перейти" днестр, там просто толку в нем не видели
Reply
Reply
Reply
Leave a comment