М.Фюрхольт. Абсолютная хронология и возникновение культуры шнуровой керамики.
Культуры шнуровой керамики и связанные с ними культурно-исторические процессы в течении длительного времени являются предметом исследования. Снова и снова возобновляляются дебаты, в которых высказываются довольно противоречивые точки зрения на хронологические аспекты и основанные на них построения.
Единая интерпретация этих культур, имевших широкое распространение в позднем неолите, представляет большое значение для понимания доисторического развития Европы.
Автор считает,что при изучении КШК важна независимая от типологии датировка и сравнение одного с другим на примере различных локальных групп КШК.
М.Фюрхольт упоминает о 238 абсолютных датах использованных в настоящем исследовании, эти датировки были опубликованы, либо доступны для него иным способом. При этом особенно останавливается на том, что ему понятно соотношение всех этих датировок ( точнее образцов для анализа - прим. мое) с археологическим материалом,а также понятен уровень их качества и потенциальные показания.
Как пишет М.Фюрхольт , в этой публикации он ограничивается в основном Центральной Европой, поскольку здесь есть хороший охват данных. Но даже и в этой области имеются по-разному изученные регионы. Наиболее благоприятным образом дела обстоят в области Средняя Эльба-Заале и в Малой Польше, откуда происходят большие серии высококачественных датировок.
Несколько меньшее количество таких датировок известно в Куявии.
Далее, автор отмечает, что из Швейцарии происходят датировки, основанные на методе деднохронологии.
В Южной Германии пока слишком мало абсолютных датировок, но исключение представляет область долины р.Таубер, где получена серия высококачественных данных, пригодных для исследования.
Сложная ситуация, по мнению М.Фюрхольта, в Нидерландах и Дании, где несмотря на большое количество абсолютных датировок, их качество оставляет желать лучшего.
Представляется большой проблемой, что такие важные регионы как Богемия и Моравия, а также области, прилегающие к Рейну ( за исключением Нидерландов) почти не охвачены
методами естественнонаучных датировок.
Рис.1. Карта расположения памятников, абсолютные датировки которых использованы автором в настоящей работе.
Автор отмечает, что в вопросах происхождения КШК по-прежнему оживленную дискуссию вызывает проблема «общеевропейского горизонта шнуровой керамики», согласно гипотезе, сыгравшего решающую роль в сложении всех этих культур.
Основоположником указанной концепции был П.Глоб (Р. Glob 1944), который исходя из стратиграфии курганов Ютландии, доказывал, что наиболее ранними формами здесь являются «А-топор», «А-кубок» и «А-амфора» ( Strichbündelamphore). Эти формы встречаются и в других локальных группах КШК. П.Глоб предполагал, что все указанные артефакты являются одновременными .Соответственно он считал данные типы инвентаря древнейшими и для других регионов с их локальными КШК. На этом основании П.Глоб рассматривал и Культуру Одиночных Погребений Дании и все другие региональные КШК как результат миграции носителей «общеевропейского горизонта». При этом локальные различия в КШК представлялись П.Глобу более поздними, т. е. хронологический приоритет везде отдавался некому унифицированному «общеевропейскому горизонту».
С одной стороны неправомерность такого подхода заключается в том, что за пределами
Ютландии вся стратиграфия ее курганов теряет практический смысл, а с другой стороны сочетание сразу всех трех указанных основных составляющих «общеевропейского горизонта» («А-топор», «А-кубок» и «А-амфора») встречается крайне редко ( Behrens 1997).
В попытках датирования «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» естественнонаучными методами, как считает М.Фюрхольт, нужно попытаться ответить и на следующие вопросы:
1.Каким временем можно датировать начало КШК в различных регионах?
2.Каким временем следует датировать основные составляющие артефакты «общеевропейского горизонта»?
3.Как соотносятся друг с другом датировки основных форм «общеевропейского горизонта» по регионам ?
4.Какой вывод, на основании всего вышеперечисленного, можно сделать о возникновении и процессе формирования КШК?
Метод.
М.Фюрхольт делает несколько замечаний по процедуре радиоуглеродного анализа.
В археологической литературе неоднократно указывалось на проблемы, возникающие в связи с датированием по С14. С одной стороны встречается недоверие к датам, имеющим известную степень неопределенности ( Heyd 2000). С другой стороны, часто получают данные существенно отличающиеся друг от друга.Иногда смущает и качество анализа, что также может привести к искажению результатов. И здесь,согласно точке зрения М.Фюрхольта, следует принимать во внимание несколько важных аспектов:
1. Какое отношение образец для анализа имеет к археологическому материалу. Какова
степень информационной ценности у полученной даты?
2.Что представляет собой образец для анализа: относится ли он ,по терминологии автора,к категории недолговечных ( например кости умершего человека-прим.мое),
либо прочных материалов ( например древесный уголь-прим.мое)? В последнее время отмечалось, что возможно искажение датировок, полученных в результате анализа древесного угля. А образцы для анализа, относящиеся к недолговечным материалам, показывают более унифицированный результат. Такие примеры приведены в литературе (Roeder, 1992; Raetzel-Fabian 2001).
Авторы отмечают, что разброс данных по древесному углю составил четыре столетия, в то время как материалы, относящиеся к категории недолговечных датируются весьма единообразно. Это отмечали Zilhаo ( Zilhаo 2001) и Stоckli ( Stockli 2003) при датировках раннего неолита Западного Средиземноморья и, соответственно, раннего периода Культуры Линейно-Ленточной Керамики.
Далее, возникает вопрос о точности анализа. Сравнение лабораторных данных показало,что до начала 1990-х гг., результаты, полученные по одним и тем же образцам в одной лаборатории могут оличатся от результатов, полученных в другой (Scott et al. В 1998). По этой причине к результатам, полученным ранее, нужно относиться с большой осторожностью.
3.Расположение данных на калибровочной кривой и ее структура.
Два первых аспекта представлены в Таблице. В первой колонке отражены вопросы,
указанные в п.1. Это определение образца для анализа по принципу уверенного, либо спорного соотнесения с конкретным археологическим материалом. В первом случае, М.Фюрхольт проводит дальнейшую дифференциацию между образцами, датирующими краткосрочные события (категория А) и образцами, датирующими определенную фазу ( категория В). Здесь, по мнению автора, нужно видеть разницу, к примеру, между сооружением могилы и функционированием жилого сооружения. Но эти различия имеют скорее теоретический характер, если принимать во внимание точность датировки по С14.
Второй случай ( т.е.спорное соотнесение образца, с конкретным археологическим материалом). Эти образцы М.Фюрхольт подразделяет на те, у которых временная связь (т.е.одновременность) с конкретным археологическим материалом совершенно неясна ( категория D) и на те, у которых такая связь вероятна, но ненадежна (категория С). Указанная ненадежность может возникать из-за недостаточной документации археологических исследований, либо их ненадлежащего уровня и качества. Использование категории С возможно в большей степени нежели категории D, особенно в том случае, если отсутствуют образцы более высоких категорий А и В.
Во второй колонке таблицы образцы распределяются по принципу долговечных (II) и недолговечных (I).
В третьей колонке содержится ссылка на время проведения анализа.Результаты полученные до 1990 г. помечены звездочкой. Это сделано с целью обратить внимание на их возможную ненадежность.
С учетом указанных проблем, становится ясным , что использование больших объемов недифференцированных по различным категориям данных, представляет неправильный путь от абсолютного датирования по С14 к выводам хронологического порядка.
В настоящем исследовании М.Фюрхольт отдает приоритет данным категории АI и ВI.
Как уже говорилось выше, третьим важным аспектом является структура калибровочной кривой ( Raetzel-Fabian 2001), которая весьма нерегулярна в своем ходе и образует более прямые участки ВС по отношению к ВР ( см. рис.3).
Отчетливо виден этот длинный прямой участок, охватывающий период 2880-2580 гг.до н.э.,что в значительной степени затрудняет решение вопросов, связанных с началом КШК.
В рамках такой области очень сложно получение датировок. Но с другой стороны, период 2920-2800 гг. до н.э. попадает на «крутой» участок калибровочной кривой, что, как это будет понятно в дальнейшем, является «счастливым случаем». Итак, в пределах указанного прямого участка калибровочной кривой ( т. е. когда данные ВР попадают на этот промежуток - прим.мое) существует немного шансов для точного определения даты ( т. е.гг. до н.э. или ВР cal - прим. мое). Тем не менее, все это не стоит воспринимать и слишком жестко.
Из всего описанного здесь, автор и исходит в своем исследовании появления КШК.
Рис.2. Структура калибровочной кривой.
Вопрос 1: Начало региональных групп.
Как отмечалось выше, вначале следует рассмотреть вопрос о начале региональных групп КШК (локальных культур-прим мое), которые будут представлены в настоящей работе,т.е.их хронологические аспекты.С этой целью, М.Фюрхольтом последовательно включены такие группы, по которым имеется достаточное количество данных.
С территории Малой Польши происходит 47 абсолютных дат, в основном, очень хорошего качества.
Конкретно речь идет о 41-й датировке, происходящих из индивидуальных могил, в.ч. в 40-ка случаях по человеческим костям из погребений,т.е. гарантирована т. н. «недолговечность» образцов, а также уверенное соотнесение образцов с археологическим материалоа (Категория АI).
Рис.3 .Две наиболее ранние датировки по КШК в Малой Польше.
На рисунке 3 приведены данные по двум древнейшим памятникам КШК в Малой Польше:
Зелена 3 и Верхняя .Эти даты относятся к Категории АI (человеческие кости из индивидуальных погребений).
Обе даты последовательны в своем значении вероятности диапазона 1σ перед долгим прямым участком 2880-2580 на калибровочной кривой (область D). В значении 2σ на период после 2880 г.,приходится только одна, но с низкой долей вероятности.
Эти две даты из Малой Польши не изолированные. Есть ряд и других дат, попадающих на столь же ранний период. Могила в Средняя ( также Малая Польша - прим. мое) датируется столь же рано.Однако, в этом случае речь идет о двух датах по древесному углю из-за чего выводы по Средней могут приниматься только с некоторыми оговорками.
Имеются еще 4 даты Категории АI. Значение вероятности в 1σ которых укладывается в
диапазон 3000-2700 гг. до н.э. Подобные даты встречаются чаще, чем вышеуказанные древнейшие даты, происходящие из Зелена 3 и Верхняя, как это видно на рисунке 4.
На рисунке 4 показано распределение серии дат в процентном соотношении по КШК Малой Польши в примерном диапазоне ранее 2900 до 2300 гг. до н.э.
Рис.4. Процентное распределение абсолютных дат по КШК Малой Польши в пределах калибровочной кривой.
Рис.6.Процентное распределение абсолютных дат по КШК из области Средняя Эльба-Заале
( у автора сокращенно MES- прим. мое) пределах калибровочной кривой.
Из Куявии происходит 12 абсолютных дат. Тем не менее только в 4-х случаях пробы для анализа уверенно соотносятся с археологическим материалом, т. е. принадлежат к Категории А или В.
На рисунке 5 представлено распределение серии дат КШК по Куявии. При их сравнении с данными из Малой Польши видно,что в целом они занимают очень похожий промежуток времени немного ранее 2900 до примерно 2300 гг. до н.э.
Несколько иная картина в области Средняя Эльба-Заале.. Из этого региона происходит 41 абсолютная дата , в т.ч. 40 из индивидуальных могил. За исключением трех случаев, материалом для анализа послужили человеческие кости ( Категория АI). Только одна дата этой Категории АI приходится на период 2880-2580 гг. до н.э., т.е.попадает на длинный прямой участок калибровочной кривой.
Много дат в значении 1σ падают на диапазон 2620-2480 гг. до н.э. На калибровочной кривой это следующий прямой участок.
Однако, основное количество датировок отчетливо попадает на период после 2600 г. до н.э. по 2000 г.до н.э.,как это показано на рисунке 6.
Указанная очень ранняя дата, происходящая из Halle-Dölauer Heide,не может рассматриваться в качестве весомого аргумента, поскольку соотношение образца для анализа и археологического материала весьма неопределенно, а сам образец относится к долговечным и т. д.,т.е. все это ненадежная категория. Кроме того, эта дата противоречит другим датировкам более высокой категории надежности и это нельзя проигнорировать.
Рис.7. Сравнение абсолютных датировок из Малой Польши и области Средняя Эльба-Заале.
На рисунке 7 показано сравнение серий датировок из Малой Польши и области Средняя Эльба Заале.Соотношение этих обеих серий между собой, показывает четкий временной разрыв между началом КШК в Малой Польше, где ее начало относится ко времени до 2900 г. до н.э. и регионом Средняя Эльба - Заале.
То что соотношение этих обеих серий дат соответствует действительности, подкрепляется также и доказательствами типологического порядка ( см. рис.8).
К примеру, можно указать на кубки с довольно короткой шеей и массивным туловом или тип IV и V по Я.Махнику ( Machnik в 1966). Такие кубки обнаружены в синхронных по времени могилах ( в соответствии с данными С14) и в Малой Польше и в области Средняя Эльба Заале. При этом в Малой Польше они относятся к довольно поздним этапам КШК этого региона , а на Средней Эльбе-Заале, скорее, к средним этапам, но никак не к поздним для данного региона.
Аналогичная ситуация и с некоторыми другими типами керамических изделий.
Рис.8. Сравнение абсолютных датировок по отношению к типам керамики в Малой Польше и области Средняя Эльба-Заале.
В Малой Польше ,в отличии от региона Средняя Эльба-Заале, раннее окончание КШК, скорее условно и больше связано с терминологией. В Межановицкой культуре раннебронзового века выделяют группу т. н. эпи-шнуровых древностей существующих по меньшей мере до 2000 г.до.н.э. Все это по времени и типам орнамента, подвескам и т.п. близко центральногерманским группам КШК, к примеру, представленным в погребении
в Унзебурге на Средней Эльбе-Заале.
Керамические кружки такого типа с ручками встречаются в Малой Польше где-то после 2300 г. до н.э. тоже самое наблюдается и в поздних вариантах центральногерманских КШК.
Рис.9. Схематическое изображение временного соотношения археологического материала и распределении датировок на калибровочной кривой.
На основании имеющихся данных, само начало КШК на Средней Эльбе-Заале представляется где-то после 2750 г. до н.э. Более раннее начало КШК здесь маловероятно.
Итак, время существования КШК на Средней Эльбе-Заале может быть примерно определено в следующем диапазоне: несколько позже 2750 г. до н.э. и где-то до 2000 г. до н.э.
Рис.10. Распределение абсолютных дат по КШК в долине Таубер (Южная Германия) в пределах калибровочной кривой.
Если рассматривать серию данных из долины Таубера в Южной Германии ( см. рис.10), то видны прямые аналогии с областью Средняя Эльба-Заале. И хотя, из долины Таубера происходит только 13 датировок, они имеют такое же расположение. на калибровочной кривой. Только одна дата попадает на прямой участок калибровочной кривой (2880-2580 гг.до н.э.), в то время как все остальные приходятся на период после 2600 г.до.н.э.
Немногочисленные южногерманские даты за пределами долины р.Таубера также показывают аналогичную картину: одна из них попадает на период 2880-2580 гг. до н.э., но их основная их часть более поздняя.
В связи с этим интересно, что наиболее ранняя дата для восточно-швейцарских КШК, полученная на основе деднохронологического метода- это 2725 г. до н.э.
Таким образом мы имеем соответствие данных С14 с данными деднохронологии (Wolf, 1992)
о начале КШК на юго-западе и в средней части Центральной Европы.
Рис.11.Распределение абсолютных дат по КШК из Нидерландов и Северной Германии в пределах калибровочной кривой.
Как уже отмечалось выше, сложнее обстоят дела в Нидерландах. Опубликовано большое количество датировок (Lanting/van der Plicht 2000).Очень ранние даты( около 2900 гг. до н.э.) здесь связываются с началом Культуры Одиночных Погребений, представленной типами «общеевропейского горизонта шнуровой керамики»(Suter 2002).
Однако такие ранние датировки вряд ли можно признать справедливыми и это показывает анализ самих образцов. В случае с Hijken I и II , Nordbaarge и Silvolde, образцами
послужили пробы древесного угля. Они полученны из заполнения ямок у могил и здесь вероятен «эффект старого дерева».
Остается только дата из Anlo E , образец древесного угля для которой получен из остатков погребального сооружения в самой могиле. Тем не менее указанная дата также проблематична: во первых образцом для анализа послужил, по выражению М.Фюрхольта, т. н. «долгосрочный материал» (остатки дерева-прим.мое), а во вторых сам радиоуглеродный анализ выполнен еще до 1973 г.
Автор указывает, что в этой связи нужно принять во внимание дату из Calden .Здесь образцом для датирования послужили образцы зерна, происходящие из того же слоя, что «А-кубок». Это по терминологии М.Фюрхольта «недолговечный материал» и его отношение к археологическому материалу не требует дополнительных подтверждений. Дата в области 1ó приходится на диапазон 3000-2700 гг. до н.э. Как считает М.Фюрхольт, распределение данных на рис.11 указывают на отчетливую изоляцию даты из Anlo E, а также концентрацию основных данных в (длинной прямой области калибровочной кривой) 2880-2580 гг. до н.э. и позже. Более ранние даты объясняются «эффектом старого дерева».По мнению автора, нет никаких существенных аргументов считать начало нидерландской Культуры Одиночных Погребений более ранним, чем КШК в Швейцарии или в Средней Германии.
Рис.12. Суммарная калибровка датировок по Культуре Одиночных Погребений в Дании.
Из Дании также происходит большое количество датировок , в основном из индивидуальных погребений. Тем не менее это всегда т. н. «долгосрочные материалы», в большинстве случаев части погребальных сооружений. Кроме того сами даты ( по ВР -прим. мое) имеют очень высокие отклонение плюс-минус 100 лет и это здесь скорее правило, чем исключение.
На рис.12, по мнению М.Фюрхольта, прекрасно видно, что несмотря на «эффект старого дерева» и высокие отклонения, начало датской Культуры Одиночных Погребений лежит где-то в пределах после 2880 ВС. Начало датской Культуры Одиночных Погребений раньше этой даты автор исключает.
Тем не менее, в целом, это несколько более ранние датировки КШК, чем в средней и юго-западной части Центральной Европы.
Рис.13. Схематическое изображение начала различных локальных групп КШК.
М.Фюрхольт делает вывод, что таким образом, абсолютные даты по С14 для КШК имеют отчетливый временной градиент с востока на запад.
В то время как в Малой Польше и Куявии началом КШК может считаться дата несколько раньше 2900 ВС , то на Средней Эльбе-Заале, Южной Германии, и Швейцарии и, возможно, даже Культуры Одиночных Погребений Дании и Нидерландов - в пределах прямого участка калибровочнлй кривой от 2880 до 2580 гг. до н.э. ,а скорее после 2750 ВС , с появлением соответствующих характерных керамических типов «общеевропейского горизонта» ( см. рис.13).
Вопрос 2:Датировка основных составляющих типов «общеевропейского горизонта шнуровой керамики».
После всего вышесказанного, М.Фюрхольт обращается к датировкам по регионам собственно основных составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики». Эти составляющие согласно П.Глобу ( Globs 1944) - «А-кубок» стройный кубок, орнаментированный по шейке горизонтальными отпечатками шнура, Strichbündelamphore или «А-амфора», а также «А-топор» с обушком и лопастью на лезвии, округлого сечения, иногда имеющего имитацию литейного шва. Однако, как отмечает М.Фюрхольт, в некоторых областях «А-топор» не играл существенной роли, поэтому автор не уделяет особого внимания данному типу изделий.
Рис.14. Наиболее ранние проявления составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в Малой Польше.
Хотя в одном из древнейших ( согласно датировках) погребений КШК Зелена 3 в Малой Польше присутствует и амфора, находящая типологические папраллели со Strichbündelamphore и тип топора похож на «А-топор», все-таки,согласно М.Фюрхольта, здесь с типами классического «общеевропейского горизонта» в большей степени можно сопоставить кубок.
Первые уже типичные Strichbündelamphore и «А-топоры» по мнению автора наблюдаются в культуре Злота. Шесть дат по кости Злоты выпадают на период 2880-2580 гг. до н.э. ,но М.Фюрхольту более вероятным представляется их датирование до 2700 г. до н.э.
Автор считает, что хотя Strichbündelamphoren и появляются в Малой Польше достаточно рано, но, в целом, здесь играют подчиненную роль по отношению к «А-кубкам», во всяком случае, по его мнению где-то до 2500 г. до н.э. доминируют А-кубки.
По ранее изложенной причине, топоры типа «А» не рассматриваются.
Рис.15. Наиболее ранние проявления составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в Куявии.
Рис.16.Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в области Средняя Эльба-Заале.
Как уже отмечалось, из Куявии происходит небольшое количество качественных датировок.
В ранней могиле Kруча Замкова 3 обнаружен рифленый кубок.
Далее, М.Фюрхольт отмечает, что надежно датированные образцы собственно Strichbündelamphore в Куявии относятся примерно к 2400 ВС. И это указывает на
длительное существование такого типа изделий ,как и в случае с А-кубками.
В области Средней Эльбы-Заале сочетание А-кубков и Strichbündelamphore приурочено к 2600 г.до н.э. (см.рис.16).Для региона это достаточно раннее время.Оба типа бытуют здесь до конца КШК т. е.примерно до 2000 г.до н.э..
Рис.17. Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в долине р.Таубер (Южная Германия).
Рис.18.Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» на остальной части Южной Германии ( без области долины р.Таубер)
В долине реки Таубер, А-Кубки и Strichbündelamphore не играют важную роль на ранних этапах КШК. Здесь в это время приоритет за сосудами с узором типа елочки, которые сохраняются до конца КШК ( см. рис.17). В Южной Германии за пределами долины Таубера, существует немного датировок. Можно указать на старейшее для региона погребение в Штеттен на Дунае ( см. рис.18).
В Восточной Швейцарии А-кубки и Strichbündelamphore, а также горшкообразные сосуды с налепным орнаментом по венчику ( Hardmeyer/Ruoff 1983; Winiger в 1993;Hardmeyer в 1994)
существуют также в течении довольно длительного срока ( см. рис.19)
Рис.19. Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в восточной части Швейцарии.
Проблематичная ситуация с абсолютными датировками в Нидерландах, позволяеть лишь
грубое разделение КШК на две фазы: до 2600 г. до н.э. ( а по существу неопределенную, т. е. в диапазоне 2880-2580 гг.до н.э.) и после 2600 г. до н.э. ( см. рис.20).В ранней фазе присутствуют «А-кубки», кубки, украшенные елочным орнаментом, а также сосуды с целиком орнаментированным туловом.
Столь же грубо можно разделить и датскую Культуру Одиночных Погребений на фазы до и после 2600 г.до н.э. (см.рис 21) .При этом это деление будет выглядеть так: в ранней фазе присутствуют «А-кубки», Strichbündelamphore и «А-топоры», хотя последние встречаются не особо часто. На поздней стадии вообще нет «А-топоров», но известен фрагмент
Strichbündelamphore из Кальво.Нет и «А-кубков»,однако, присутствуют кубки типа В по Глобу (Glob 1944),т.е более приземистых форм. Они происходят из верхних ярусов могил (Glob в 1944). М.Фюрхольту представляется близость двух указанных типов кубков,что, по его мнению, указывает на возможный большой срок существования во времени данных типов.
Таким образом М.Фюрхольт делает вывод, что основные типы изделий, связываемые с «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики» появляются вначале на востоке ( т. е. на территории современной Польши-прим.мое) и уже позже распространяются на другие регионы Центральной и Северной Европы. Во всех указанных регионах «общеевропейский горизонт шнуровой керамики»представлен сходными типами изделий. Здесь многие датировки , по выражению М.Фюрхольта, приходятся на «падение 2880-2580» калибровочной кривой,поэтому «общеевропейский горизонт» и казался одновременным для всех регионов. Типы изделий, соотносимые с указанным горизонтом продолжают развиваться и дальше довольно продолжительное время. ( см. рисунок 22).
Рис.20. Типы изделий ранней и поздней фазы Культуры Одиночных Погребений в Нидерландах.
Рис.21. Типы изделий ранней и поздней фазы Культуры Одиночных Погребений в Дании.
Рис.22. Схематичное расположение классических составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» на калибровочной кривой.
Вопрос 3: Происхождние и специфика «общеевропейского горизонта шнуровой керамики».
Теперь, когда существование «общеевропейского горизонта» представляется понятным, можно попытаться сделать выводы о его происхождении и специфике.
Аргументы противников «общеевропейского горизонта» как правило сводятся к тому, что не удается выделить группу где были бы представлены все его составляющие (Behrens1997).
С одной стороны это объясняется малочисленностью самих типов , а с другой длительностью существования их во времени.
Итак, какие основные типы артефактов «горизонта» приходятся на период 2750-2600 ВС?
Вначале следует обратиться к ранним польским КШК в период до 2900 г.до н.э.
В одной из наиболее ранних (по датировкам) могил Малой Польши Зелена 3 вместе с А-кубком присутствует и амфора , сопоставимая с «А-амфорами» ( см. рис.23). Указанная амфора схожа с амфорами Культуры Шаровидных Амфор, возможно, в ней проявляется влияние Баденской культуры.
Из Верхняя происходит кубок местной локальной формы, возможно, с восточными влияниями из Среднего Приднепровья.
Известна и ранняя могила в Любаче, где обнаружен кубок с елочным орнаментом.
По-видимому несколько более поздним временем т. е. между 2900 и 2700 г.г. до н.э. можно датировать могилы культуры Злота, где уже представлены типы «общеевропейского горизонта» вместе с керамическими формами Культуры Шаровидных Амфор и формами Баденской культуры. Кроме того в культуре Злота есть и горшки с налепами.
Рис.23. Наиболее ранние керамические формы КШК Малой Польши.
Верояно в Малой Польше мы имеем дело с самыми ранними прототипами Strichbündelamphoren.
Уже J.Beran (1992) проводил типологические параллели между амфорами Культуры Шаровидных Амфор и Strichbündelamphoren, а в культуре Злота вероятны их переходные и гибридные формы. Закономерен вопрос: возможно именно в культуре Злота и нужно искать происхождение этого типа Strichbündelamphore путем изменения керамических форм Культуры Шаровидных Амфор.
Рис.24. Амфоры культуры Злота, формы Культуры Шаровидных Амфор, формы Культуры Шнуровой Керамики и переходные формы.
В период 2880-2580 гг. до н.э., т. е. во время «общеевропейского горизонта шнуровой керамики», в Малой Польше не происходит проникновение его носителей ,а напротив продолжается развитие местные традиций, что и приводит к появлению данных форм.(см. рис. 25).
В одном из ранних погребений Гросс-Вейсбандт в области Средняя Эльба-Заале, вместе со шнуровым кубком обнаружена амфора типичная для Кульуры Шаровидных Амфор (см. рис.26). Это особенно примечательно, если учесть аналогичные находки в Малой Польше. Далее в погребении из Блекендорф , которое либо одновременно вышеуказанному (т. е. Гросс-Вейсбандт), либо чуть позже, найден кубок с елочным орнаментом. Амфоры типа Schraplauer из Эрфурта (см. рис.26 С) следует рассматривать как локальные формы для области Средняя Эльба-Заале.
Рис.25. Основные типы «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» Малой Польши в период 2750-2700 гг. до н.э.
Рис.26. Наиболее ранние типы керамики КШК для области Средняя Эльба-Заале.Типы ассоциируются с т. н. «оббщеевропейским горизонтом шнуровой керамики».
До сих пор область Мекленбурга не рассматривалась по причине незначительного количества данных. Однако, на основании датировок, поселение Лоддигзее укладывается в период 2880-2580 гг. до н.э. И здесь в культурном слое совместно залегали «А-кубки», Strichbündelamphoren, горшки с налепами, сосуды орнаментированные елочным узором, а также Бернбургская керамика и керамика Культуры Шаровидных Амфор, т. е.здесь ,по мнению М.Фюрхольта, как и в Польше и Центральной Герамнии с одной стороны сосуды с елочным орнаментом одновременны другим типам «общеевропейского горизонта», а с другой стороны и здесь также прослеживается связь КШК с Культурой Шаровидных Амфор.
О сосудах с елочным орнаментом из долины р.Таубер (Южная Германия) уже говорилось.
Как упоминалось, и в Нидерландах на керамике тоже присутствует елочный узор.Но кубки «типа А» и сосуды с елочным орнаментом в настоящее время хронологически неотделимы при помощи С14 и укладываются в диапазон 2880-2580 гг. до н.э.
Аналогичная ситуация и в Дании. Помимо того, хронологический приоритет «А-топора» перед топорами типа «В» и «С» здесь неоднократно ставился под сомнение (Strahm в 1971; Siemen в 1997).Эволюция форм боевых топоров на самом деле начинается с простых форм, какой, в частности, является форма типа «С».
В Швейцарии изначально возникает локальный вариант КШК. Начальная стадия относится к 2725 г. до н.э. и подтверждена методом деднохронологии. При этом, указанные локальные особенности проявляются уже в этот период ( см. рис.27).
Рис.27.Керамические формы КШК Швейцарии.
В целом, можно сделать следующие выводы : 1.В Малой Польше, в области Эльба-Заале, в Мекленбурге, в Померании, в долине р. Таубер, а также, вероятно, в Нидерландах и Дании, т. е. там где материалы «общеевропейского горизонта» присутствуют в достаточной степени - везде сосуды с елочным орнаментом имеют одинаковую хронологическую позицию с другими составляющими «горизонта». Аналогичная ситуация с горшками с налепами. Таким образом все эти типы изделий следует также включать в т. н. понятие «общеевропейского горизонта шнуровой керамики». 2. На восточных территориях, начало«общеевропейского горизонта» тесно связано с Культурой Шаровидных Амфор.Возможно даже сама Strichbündelamphore этого типа возникает в кульуре Злота.
3.«Общеевропейский горизонт шнуровой керамики» представляется не как временной горизонт, а как ряд более-менее схожих, но и имеющих свои отличия, культурных проявлений КШК в регионах.
4.С этой же точки зрения нужно рассматривать и Западно-Швейцарские поселения КШК, где локальные формы КШК наиболее своеобразны.
Автор - пользователь Профессор Перзеев
Взято отсюда - http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=12584&st=2
Продолжение в следующем посте
Единая интерпретация этих культур, имевших широкое распространение в позднем неолите, представляет большое значение для понимания доисторического развития Европы.
Автор считает,что при изучении КШК важна независимая от типологии датировка и сравнение одного с другим на примере различных локальных групп КШК.
М.Фюрхольт упоминает о 238 абсолютных датах использованных в настоящем исследовании, эти датировки были опубликованы, либо доступны для него иным способом. При этом особенно останавливается на том, что ему понятно соотношение всех этих датировок ( точнее образцов для анализа - прим. мое) с археологическим материалом,а также понятен уровень их качества и потенциальные показания.
Как пишет М.Фюрхольт , в этой публикации он ограничивается в основном Центральной Европой, поскольку здесь есть хороший охват данных. Но даже и в этой области имеются по-разному изученные регионы. Наиболее благоприятным образом дела обстоят в области Средняя Эльба-Заале и в Малой Польше, откуда происходят большие серии высококачественных датировок.
Несколько меньшее количество таких датировок известно в Куявии.
Далее, автор отмечает, что из Швейцарии происходят датировки, основанные на методе деднохронологии.
В Южной Германии пока слишком мало абсолютных датировок, но исключение представляет область долины р.Таубер, где получена серия высококачественных данных, пригодных для исследования.
Сложная ситуация, по мнению М.Фюрхольта, в Нидерландах и Дании, где несмотря на большое количество абсолютных датировок, их качество оставляет желать лучшего.
Представляется большой проблемой, что такие важные регионы как Богемия и Моравия, а также области, прилегающие к Рейну ( за исключением Нидерландов) почти не охвачены
методами естественнонаучных датировок.
Рис.1. Карта расположения памятников, абсолютные датировки которых использованы автором в настоящей работе.
Автор отмечает, что в вопросах происхождения КШК по-прежнему оживленную дискуссию вызывает проблема «общеевропейского горизонта шнуровой керамики», согласно гипотезе, сыгравшего решающую роль в сложении всех этих культур.
Основоположником указанной концепции был П.Глоб (Р. Glob 1944), который исходя из стратиграфии курганов Ютландии, доказывал, что наиболее ранними формами здесь являются «А-топор», «А-кубок» и «А-амфора» ( Strichbündelamphore). Эти формы встречаются и в других локальных группах КШК. П.Глоб предполагал, что все указанные артефакты являются одновременными .Соответственно он считал данные типы инвентаря древнейшими и для других регионов с их локальными КШК. На этом основании П.Глоб рассматривал и Культуру Одиночных Погребений Дании и все другие региональные КШК как результат миграции носителей «общеевропейского горизонта». При этом локальные различия в КШК представлялись П.Глобу более поздними, т. е. хронологический приоритет везде отдавался некому унифицированному «общеевропейскому горизонту».
С одной стороны неправомерность такого подхода заключается в том, что за пределами
Ютландии вся стратиграфия ее курганов теряет практический смысл, а с другой стороны сочетание сразу всех трех указанных основных составляющих «общеевропейского горизонта» («А-топор», «А-кубок» и «А-амфора») встречается крайне редко ( Behrens 1997).
В попытках датирования «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» естественнонаучными методами, как считает М.Фюрхольт, нужно попытаться ответить и на следующие вопросы:
1.Каким временем можно датировать начало КШК в различных регионах?
2.Каким временем следует датировать основные составляющие артефакты «общеевропейского горизонта»?
3.Как соотносятся друг с другом датировки основных форм «общеевропейского горизонта» по регионам ?
4.Какой вывод, на основании всего вышеперечисленного, можно сделать о возникновении и процессе формирования КШК?
Метод.
М.Фюрхольт делает несколько замечаний по процедуре радиоуглеродного анализа.
В археологической литературе неоднократно указывалось на проблемы, возникающие в связи с датированием по С14. С одной стороны встречается недоверие к датам, имеющим известную степень неопределенности ( Heyd 2000). С другой стороны, часто получают данные существенно отличающиеся друг от друга.Иногда смущает и качество анализа, что также может привести к искажению результатов. И здесь,согласно точке зрения М.Фюрхольта, следует принимать во внимание несколько важных аспектов:
1. Какое отношение образец для анализа имеет к археологическому материалу. Какова
степень информационной ценности у полученной даты?
2.Что представляет собой образец для анализа: относится ли он ,по терминологии автора,к категории недолговечных ( например кости умершего человека-прим.мое),
либо прочных материалов ( например древесный уголь-прим.мое)? В последнее время отмечалось, что возможно искажение датировок, полученных в результате анализа древесного угля. А образцы для анализа, относящиеся к недолговечным материалам, показывают более унифицированный результат. Такие примеры приведены в литературе (Roeder, 1992; Raetzel-Fabian 2001).
Авторы отмечают, что разброс данных по древесному углю составил четыре столетия, в то время как материалы, относящиеся к категории недолговечных датируются весьма единообразно. Это отмечали Zilhаo ( Zilhаo 2001) и Stоckli ( Stockli 2003) при датировках раннего неолита Западного Средиземноморья и, соответственно, раннего периода Культуры Линейно-Ленточной Керамики.
Далее, возникает вопрос о точности анализа. Сравнение лабораторных данных показало,что до начала 1990-х гг., результаты, полученные по одним и тем же образцам в одной лаборатории могут оличатся от результатов, полученных в другой (Scott et al. В 1998). По этой причине к результатам, полученным ранее, нужно относиться с большой осторожностью.
3.Расположение данных на калибровочной кривой и ее структура.
Два первых аспекта представлены в Таблице. В первой колонке отражены вопросы,
указанные в п.1. Это определение образца для анализа по принципу уверенного, либо спорного соотнесения с конкретным археологическим материалом. В первом случае, М.Фюрхольт проводит дальнейшую дифференциацию между образцами, датирующими краткосрочные события (категория А) и образцами, датирующими определенную фазу ( категория В). Здесь, по мнению автора, нужно видеть разницу, к примеру, между сооружением могилы и функционированием жилого сооружения. Но эти различия имеют скорее теоретический характер, если принимать во внимание точность датировки по С14.
Второй случай ( т.е.спорное соотнесение образца, с конкретным археологическим материалом). Эти образцы М.Фюрхольт подразделяет на те, у которых временная связь (т.е.одновременность) с конкретным археологическим материалом совершенно неясна ( категория D) и на те, у которых такая связь вероятна, но ненадежна (категория С). Указанная ненадежность может возникать из-за недостаточной документации археологических исследований, либо их ненадлежащего уровня и качества. Использование категории С возможно в большей степени нежели категории D, особенно в том случае, если отсутствуют образцы более высоких категорий А и В.
Во второй колонке таблицы образцы распределяются по принципу долговечных (II) и недолговечных (I).
В третьей колонке содержится ссылка на время проведения анализа.Результаты полученные до 1990 г. помечены звездочкой. Это сделано с целью обратить внимание на их возможную ненадежность.
С учетом указанных проблем, становится ясным , что использование больших объемов недифференцированных по различным категориям данных, представляет неправильный путь от абсолютного датирования по С14 к выводам хронологического порядка.
В настоящем исследовании М.Фюрхольт отдает приоритет данным категории АI и ВI.
Как уже говорилось выше, третьим важным аспектом является структура калибровочной кривой ( Raetzel-Fabian 2001), которая весьма нерегулярна в своем ходе и образует более прямые участки ВС по отношению к ВР ( см. рис.3).
Отчетливо виден этот длинный прямой участок, охватывающий период 2880-2580 гг.до н.э.,что в значительной степени затрудняет решение вопросов, связанных с началом КШК.
В рамках такой области очень сложно получение датировок. Но с другой стороны, период 2920-2800 гг. до н.э. попадает на «крутой» участок калибровочной кривой, что, как это будет понятно в дальнейшем, является «счастливым случаем». Итак, в пределах указанного прямого участка калибровочной кривой ( т. е. когда данные ВР попадают на этот промежуток - прим.мое) существует немного шансов для точного определения даты ( т. е.гг. до н.э. или ВР cal - прим. мое). Тем не менее, все это не стоит воспринимать и слишком жестко.
Из всего описанного здесь, автор и исходит в своем исследовании появления КШК.
Рис.2. Структура калибровочной кривой.
Вопрос 1: Начало региональных групп.
Как отмечалось выше, вначале следует рассмотреть вопрос о начале региональных групп КШК (локальных культур-прим мое), которые будут представлены в настоящей работе,т.е.их хронологические аспекты.С этой целью, М.Фюрхольтом последовательно включены такие группы, по которым имеется достаточное количество данных.
С территории Малой Польши происходит 47 абсолютных дат, в основном, очень хорошего качества.
Конкретно речь идет о 41-й датировке, происходящих из индивидуальных могил, в.ч. в 40-ка случаях по человеческим костям из погребений,т.е. гарантирована т. н. «недолговечность» образцов, а также уверенное соотнесение образцов с археологическим материалоа (Категория АI).
Рис.3 .Две наиболее ранние датировки по КШК в Малой Польше.
На рисунке 3 приведены данные по двум древнейшим памятникам КШК в Малой Польше:
Зелена 3 и Верхняя .Эти даты относятся к Категории АI (человеческие кости из индивидуальных погребений).
Обе даты последовательны в своем значении вероятности диапазона 1σ перед долгим прямым участком 2880-2580 на калибровочной кривой (область D). В значении 2σ на период после 2880 г.,приходится только одна, но с низкой долей вероятности.
Эти две даты из Малой Польши не изолированные. Есть ряд и других дат, попадающих на столь же ранний период. Могила в Средняя ( также Малая Польша - прим. мое) датируется столь же рано.Однако, в этом случае речь идет о двух датах по древесному углю из-за чего выводы по Средней могут приниматься только с некоторыми оговорками.
Имеются еще 4 даты Категории АI. Значение вероятности в 1σ которых укладывается в
диапазон 3000-2700 гг. до н.э. Подобные даты встречаются чаще, чем вышеуказанные древнейшие даты, происходящие из Зелена 3 и Верхняя, как это видно на рисунке 4.
На рисунке 4 показано распределение серии дат в процентном соотношении по КШК Малой Польши в примерном диапазоне ранее 2900 до 2300 гг. до н.э.
Рис.4. Процентное распределение абсолютных дат по КШК Малой Польши в пределах калибровочной кривой.
Рис.6.Процентное распределение абсолютных дат по КШК из области Средняя Эльба-Заале
( у автора сокращенно MES- прим. мое) пределах калибровочной кривой.
Из Куявии происходит 12 абсолютных дат. Тем не менее только в 4-х случаях пробы для анализа уверенно соотносятся с археологическим материалом, т. е. принадлежат к Категории А или В.
На рисунке 5 представлено распределение серии дат КШК по Куявии. При их сравнении с данными из Малой Польши видно,что в целом они занимают очень похожий промежуток времени немного ранее 2900 до примерно 2300 гг. до н.э.
Несколько иная картина в области Средняя Эльба-Заале.. Из этого региона происходит 41 абсолютная дата , в т.ч. 40 из индивидуальных могил. За исключением трех случаев, материалом для анализа послужили человеческие кости ( Категория АI). Только одна дата этой Категории АI приходится на период 2880-2580 гг. до н.э., т.е.попадает на длинный прямой участок калибровочной кривой.
Много дат в значении 1σ падают на диапазон 2620-2480 гг. до н.э. На калибровочной кривой это следующий прямой участок.
Однако, основное количество датировок отчетливо попадает на период после 2600 г. до н.э. по 2000 г.до н.э.,как это показано на рисунке 6.
Указанная очень ранняя дата, происходящая из Halle-Dölauer Heide,не может рассматриваться в качестве весомого аргумента, поскольку соотношение образца для анализа и археологического материала весьма неопределенно, а сам образец относится к долговечным и т. д.,т.е. все это ненадежная категория. Кроме того, эта дата противоречит другим датировкам более высокой категории надежности и это нельзя проигнорировать.
Рис.7. Сравнение абсолютных датировок из Малой Польши и области Средняя Эльба-Заале.
На рисунке 7 показано сравнение серий датировок из Малой Польши и области Средняя Эльба Заале.Соотношение этих обеих серий между собой, показывает четкий временной разрыв между началом КШК в Малой Польше, где ее начало относится ко времени до 2900 г. до н.э. и регионом Средняя Эльба - Заале.
То что соотношение этих обеих серий дат соответствует действительности, подкрепляется также и доказательствами типологического порядка ( см. рис.8).
К примеру, можно указать на кубки с довольно короткой шеей и массивным туловом или тип IV и V по Я.Махнику ( Machnik в 1966). Такие кубки обнаружены в синхронных по времени могилах ( в соответствии с данными С14) и в Малой Польше и в области Средняя Эльба Заале. При этом в Малой Польше они относятся к довольно поздним этапам КШК этого региона , а на Средней Эльбе-Заале, скорее, к средним этапам, но никак не к поздним для данного региона.
Аналогичная ситуация и с некоторыми другими типами керамических изделий.
Рис.8. Сравнение абсолютных датировок по отношению к типам керамики в Малой Польше и области Средняя Эльба-Заале.
В Малой Польше ,в отличии от региона Средняя Эльба-Заале, раннее окончание КШК, скорее условно и больше связано с терминологией. В Межановицкой культуре раннебронзового века выделяют группу т. н. эпи-шнуровых древностей существующих по меньшей мере до 2000 г.до.н.э. Все это по времени и типам орнамента, подвескам и т.п. близко центральногерманским группам КШК, к примеру, представленным в погребении
в Унзебурге на Средней Эльбе-Заале.
Керамические кружки такого типа с ручками встречаются в Малой Польше где-то после 2300 г. до н.э. тоже самое наблюдается и в поздних вариантах центральногерманских КШК.
Рис.9. Схематическое изображение временного соотношения археологического материала и распределении датировок на калибровочной кривой.
На основании имеющихся данных, само начало КШК на Средней Эльбе-Заале представляется где-то после 2750 г. до н.э. Более раннее начало КШК здесь маловероятно.
Итак, время существования КШК на Средней Эльбе-Заале может быть примерно определено в следующем диапазоне: несколько позже 2750 г. до н.э. и где-то до 2000 г. до н.э.
Рис.10. Распределение абсолютных дат по КШК в долине Таубер (Южная Германия) в пределах калибровочной кривой.
Если рассматривать серию данных из долины Таубера в Южной Германии ( см. рис.10), то видны прямые аналогии с областью Средняя Эльба-Заале. И хотя, из долины Таубера происходит только 13 датировок, они имеют такое же расположение. на калибровочной кривой. Только одна дата попадает на прямой участок калибровочной кривой (2880-2580 гг.до н.э.), в то время как все остальные приходятся на период после 2600 г.до.н.э.
Немногочисленные южногерманские даты за пределами долины р.Таубера также показывают аналогичную картину: одна из них попадает на период 2880-2580 гг. до н.э., но их основная их часть более поздняя.
В связи с этим интересно, что наиболее ранняя дата для восточно-швейцарских КШК, полученная на основе деднохронологического метода- это 2725 г. до н.э.
Таким образом мы имеем соответствие данных С14 с данными деднохронологии (Wolf, 1992)
о начале КШК на юго-западе и в средней части Центральной Европы.
Рис.11.Распределение абсолютных дат по КШК из Нидерландов и Северной Германии в пределах калибровочной кривой.
Как уже отмечалось выше, сложнее обстоят дела в Нидерландах. Опубликовано большое количество датировок (Lanting/van der Plicht 2000).Очень ранние даты( около 2900 гг. до н.э.) здесь связываются с началом Культуры Одиночных Погребений, представленной типами «общеевропейского горизонта шнуровой керамики»(Suter 2002).
Однако такие ранние датировки вряд ли можно признать справедливыми и это показывает анализ самих образцов. В случае с Hijken I и II , Nordbaarge и Silvolde, образцами
послужили пробы древесного угля. Они полученны из заполнения ямок у могил и здесь вероятен «эффект старого дерева».
Остается только дата из Anlo E , образец древесного угля для которой получен из остатков погребального сооружения в самой могиле. Тем не менее указанная дата также проблематична: во первых образцом для анализа послужил, по выражению М.Фюрхольта, т. н. «долгосрочный материал» (остатки дерева-прим.мое), а во вторых сам радиоуглеродный анализ выполнен еще до 1973 г.
Автор указывает, что в этой связи нужно принять во внимание дату из Calden .Здесь образцом для датирования послужили образцы зерна, происходящие из того же слоя, что «А-кубок». Это по терминологии М.Фюрхольта «недолговечный материал» и его отношение к археологическому материалу не требует дополнительных подтверждений. Дата в области 1ó приходится на диапазон 3000-2700 гг. до н.э. Как считает М.Фюрхольт, распределение данных на рис.11 указывают на отчетливую изоляцию даты из Anlo E, а также концентрацию основных данных в (длинной прямой области калибровочной кривой) 2880-2580 гг. до н.э. и позже. Более ранние даты объясняются «эффектом старого дерева».По мнению автора, нет никаких существенных аргументов считать начало нидерландской Культуры Одиночных Погребений более ранним, чем КШК в Швейцарии или в Средней Германии.
Рис.12. Суммарная калибровка датировок по Культуре Одиночных Погребений в Дании.
Из Дании также происходит большое количество датировок , в основном из индивидуальных погребений. Тем не менее это всегда т. н. «долгосрочные материалы», в большинстве случаев части погребальных сооружений. Кроме того сами даты ( по ВР -прим. мое) имеют очень высокие отклонение плюс-минус 100 лет и это здесь скорее правило, чем исключение.
На рис.12, по мнению М.Фюрхольта, прекрасно видно, что несмотря на «эффект старого дерева» и высокие отклонения, начало датской Культуры Одиночных Погребений лежит где-то в пределах после 2880 ВС. Начало датской Культуры Одиночных Погребений раньше этой даты автор исключает.
Тем не менее, в целом, это несколько более ранние датировки КШК, чем в средней и юго-западной части Центральной Европы.
Рис.13. Схематическое изображение начала различных локальных групп КШК.
М.Фюрхольт делает вывод, что таким образом, абсолютные даты по С14 для КШК имеют отчетливый временной градиент с востока на запад.
В то время как в Малой Польше и Куявии началом КШК может считаться дата несколько раньше 2900 ВС , то на Средней Эльбе-Заале, Южной Германии, и Швейцарии и, возможно, даже Культуры Одиночных Погребений Дании и Нидерландов - в пределах прямого участка калибровочнлй кривой от 2880 до 2580 гг. до н.э. ,а скорее после 2750 ВС , с появлением соответствующих характерных керамических типов «общеевропейского горизонта» ( см. рис.13).
Вопрос 2:Датировка основных составляющих типов «общеевропейского горизонта шнуровой керамики».
После всего вышесказанного, М.Фюрхольт обращается к датировкам по регионам собственно основных составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики». Эти составляющие согласно П.Глобу ( Globs 1944) - «А-кубок» стройный кубок, орнаментированный по шейке горизонтальными отпечатками шнура, Strichbündelamphore или «А-амфора», а также «А-топор» с обушком и лопастью на лезвии, округлого сечения, иногда имеющего имитацию литейного шва. Однако, как отмечает М.Фюрхольт, в некоторых областях «А-топор» не играл существенной роли, поэтому автор не уделяет особого внимания данному типу изделий.
Рис.14. Наиболее ранние проявления составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в Малой Польше.
Хотя в одном из древнейших ( согласно датировках) погребений КШК Зелена 3 в Малой Польше присутствует и амфора, находящая типологические папраллели со Strichbündelamphore и тип топора похож на «А-топор», все-таки,согласно М.Фюрхольта, здесь с типами классического «общеевропейского горизонта» в большей степени можно сопоставить кубок.
Первые уже типичные Strichbündelamphore и «А-топоры» по мнению автора наблюдаются в культуре Злота. Шесть дат по кости Злоты выпадают на период 2880-2580 гг. до н.э. ,но М.Фюрхольту более вероятным представляется их датирование до 2700 г. до н.э.
Автор считает, что хотя Strichbündelamphoren и появляются в Малой Польше достаточно рано, но, в целом, здесь играют подчиненную роль по отношению к «А-кубкам», во всяком случае, по его мнению где-то до 2500 г. до н.э. доминируют А-кубки.
По ранее изложенной причине, топоры типа «А» не рассматриваются.
Рис.15. Наиболее ранние проявления составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в Куявии.
Рис.16.Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в области Средняя Эльба-Заале.
Как уже отмечалось, из Куявии происходит небольшое количество качественных датировок.
В ранней могиле Kруча Замкова 3 обнаружен рифленый кубок.
Далее, М.Фюрхольт отмечает, что надежно датированные образцы собственно Strichbündelamphore в Куявии относятся примерно к 2400 ВС. И это указывает на
длительное существование такого типа изделий ,как и в случае с А-кубками.
В области Средней Эльбы-Заале сочетание А-кубков и Strichbündelamphore приурочено к 2600 г.до н.э. (см.рис.16).Для региона это достаточно раннее время.Оба типа бытуют здесь до конца КШК т. е.примерно до 2000 г.до н.э..
Рис.17. Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в долине р.Таубер (Южная Германия).
Рис.18.Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» на остальной части Южной Германии ( без области долины р.Таубер)
В долине реки Таубер, А-Кубки и Strichbündelamphore не играют важную роль на ранних этапах КШК. Здесь в это время приоритет за сосудами с узором типа елочки, которые сохраняются до конца КШК ( см. рис.17). В Южной Германии за пределами долины Таубера, существует немного датировок. Можно указать на старейшее для региона погребение в Штеттен на Дунае ( см. рис.18).
В Восточной Швейцарии А-кубки и Strichbündelamphore, а также горшкообразные сосуды с налепным орнаментом по венчику ( Hardmeyer/Ruoff 1983; Winiger в 1993;Hardmeyer в 1994)
существуют также в течении довольно длительного срока ( см. рис.19)
Рис.19. Появление составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» в восточной части Швейцарии.
Проблематичная ситуация с абсолютными датировками в Нидерландах, позволяеть лишь
грубое разделение КШК на две фазы: до 2600 г. до н.э. ( а по существу неопределенную, т. е. в диапазоне 2880-2580 гг.до н.э.) и после 2600 г. до н.э. ( см. рис.20).В ранней фазе присутствуют «А-кубки», кубки, украшенные елочным орнаментом, а также сосуды с целиком орнаментированным туловом.
Столь же грубо можно разделить и датскую Культуру Одиночных Погребений на фазы до и после 2600 г.до н.э. (см.рис 21) .При этом это деление будет выглядеть так: в ранней фазе присутствуют «А-кубки», Strichbündelamphore и «А-топоры», хотя последние встречаются не особо часто. На поздней стадии вообще нет «А-топоров», но известен фрагмент
Strichbündelamphore из Кальво.Нет и «А-кубков»,однако, присутствуют кубки типа В по Глобу (Glob 1944),т.е более приземистых форм. Они происходят из верхних ярусов могил (Glob в 1944). М.Фюрхольту представляется близость двух указанных типов кубков,что, по его мнению, указывает на возможный большой срок существования во времени данных типов.
Таким образом М.Фюрхольт делает вывод, что основные типы изделий, связываемые с «общеевропейским горизонтом шнуровой керамики» появляются вначале на востоке ( т. е. на территории современной Польши-прим.мое) и уже позже распространяются на другие регионы Центральной и Северной Европы. Во всех указанных регионах «общеевропейский горизонт шнуровой керамики»представлен сходными типами изделий. Здесь многие датировки , по выражению М.Фюрхольта, приходятся на «падение 2880-2580» калибровочной кривой,поэтому «общеевропейский горизонт» и казался одновременным для всех регионов. Типы изделий, соотносимые с указанным горизонтом продолжают развиваться и дальше довольно продолжительное время. ( см. рисунок 22).
Рис.20. Типы изделий ранней и поздней фазы Культуры Одиночных Погребений в Нидерландах.
Рис.21. Типы изделий ранней и поздней фазы Культуры Одиночных Погребений в Дании.
Рис.22. Схематичное расположение классических составляющих «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» на калибровочной кривой.
Вопрос 3: Происхождние и специфика «общеевропейского горизонта шнуровой керамики».
Теперь, когда существование «общеевропейского горизонта» представляется понятным, можно попытаться сделать выводы о его происхождении и специфике.
Аргументы противников «общеевропейского горизонта» как правило сводятся к тому, что не удается выделить группу где были бы представлены все его составляющие (Behrens1997).
С одной стороны это объясняется малочисленностью самих типов , а с другой длительностью существования их во времени.
Итак, какие основные типы артефактов «горизонта» приходятся на период 2750-2600 ВС?
Вначале следует обратиться к ранним польским КШК в период до 2900 г.до н.э.
В одной из наиболее ранних (по датировкам) могил Малой Польши Зелена 3 вместе с А-кубком присутствует и амфора , сопоставимая с «А-амфорами» ( см. рис.23). Указанная амфора схожа с амфорами Культуры Шаровидных Амфор, возможно, в ней проявляется влияние Баденской культуры.
Из Верхняя происходит кубок местной локальной формы, возможно, с восточными влияниями из Среднего Приднепровья.
Известна и ранняя могила в Любаче, где обнаружен кубок с елочным орнаментом.
По-видимому несколько более поздним временем т. е. между 2900 и 2700 г.г. до н.э. можно датировать могилы культуры Злота, где уже представлены типы «общеевропейского горизонта» вместе с керамическими формами Культуры Шаровидных Амфор и формами Баденской культуры. Кроме того в культуре Злота есть и горшки с налепами.
Рис.23. Наиболее ранние керамические формы КШК Малой Польши.
Верояно в Малой Польше мы имеем дело с самыми ранними прототипами Strichbündelamphoren.
Уже J.Beran (1992) проводил типологические параллели между амфорами Культуры Шаровидных Амфор и Strichbündelamphoren, а в культуре Злота вероятны их переходные и гибридные формы. Закономерен вопрос: возможно именно в культуре Злота и нужно искать происхождение этого типа Strichbündelamphore путем изменения керамических форм Культуры Шаровидных Амфор.
Рис.24. Амфоры культуры Злота, формы Культуры Шаровидных Амфор, формы Культуры Шнуровой Керамики и переходные формы.
В период 2880-2580 гг. до н.э., т. е. во время «общеевропейского горизонта шнуровой керамики», в Малой Польше не происходит проникновение его носителей ,а напротив продолжается развитие местные традиций, что и приводит к появлению данных форм.(см. рис. 25).
В одном из ранних погребений Гросс-Вейсбандт в области Средняя Эльба-Заале, вместе со шнуровым кубком обнаружена амфора типичная для Кульуры Шаровидных Амфор (см. рис.26). Это особенно примечательно, если учесть аналогичные находки в Малой Польше. Далее в погребении из Блекендорф , которое либо одновременно вышеуказанному (т. е. Гросс-Вейсбандт), либо чуть позже, найден кубок с елочным орнаментом. Амфоры типа Schraplauer из Эрфурта (см. рис.26 С) следует рассматривать как локальные формы для области Средняя Эльба-Заале.
Рис.25. Основные типы «общеевропейского горизонта шнуровой керамики» Малой Польши в период 2750-2700 гг. до н.э.
Рис.26. Наиболее ранние типы керамики КШК для области Средняя Эльба-Заале.Типы ассоциируются с т. н. «оббщеевропейским горизонтом шнуровой керамики».
До сих пор область Мекленбурга не рассматривалась по причине незначительного количества данных. Однако, на основании датировок, поселение Лоддигзее укладывается в период 2880-2580 гг. до н.э. И здесь в культурном слое совместно залегали «А-кубки», Strichbündelamphoren, горшки с налепами, сосуды орнаментированные елочным узором, а также Бернбургская керамика и керамика Культуры Шаровидных Амфор, т. е.здесь ,по мнению М.Фюрхольта, как и в Польше и Центральной Герамнии с одной стороны сосуды с елочным орнаментом одновременны другим типам «общеевропейского горизонта», а с другой стороны и здесь также прослеживается связь КШК с Культурой Шаровидных Амфор.
О сосудах с елочным орнаментом из долины р.Таубер (Южная Германия) уже говорилось.
Как упоминалось, и в Нидерландах на керамике тоже присутствует елочный узор.Но кубки «типа А» и сосуды с елочным орнаментом в настоящее время хронологически неотделимы при помощи С14 и укладываются в диапазон 2880-2580 гг. до н.э.
Аналогичная ситуация и в Дании. Помимо того, хронологический приоритет «А-топора» перед топорами типа «В» и «С» здесь неоднократно ставился под сомнение (Strahm в 1971; Siemen в 1997).Эволюция форм боевых топоров на самом деле начинается с простых форм, какой, в частности, является форма типа «С».
В Швейцарии изначально возникает локальный вариант КШК. Начальная стадия относится к 2725 г. до н.э. и подтверждена методом деднохронологии. При этом, указанные локальные особенности проявляются уже в этот период ( см. рис.27).
Рис.27.Керамические формы КШК Швейцарии.
В целом, можно сделать следующие выводы : 1.В Малой Польше, в области Эльба-Заале, в Мекленбурге, в Померании, в долине р. Таубер, а также, вероятно, в Нидерландах и Дании, т. е. там где материалы «общеевропейского горизонта» присутствуют в достаточной степени - везде сосуды с елочным орнаментом имеют одинаковую хронологическую позицию с другими составляющими «горизонта». Аналогичная ситуация с горшками с налепами. Таким образом все эти типы изделий следует также включать в т. н. понятие «общеевропейского горизонта шнуровой керамики». 2. На восточных территориях, начало«общеевропейского горизонта» тесно связано с Культурой Шаровидных Амфор.Возможно даже сама Strichbündelamphore этого типа возникает в кульуре Злота.
3.«Общеевропейский горизонт шнуровой керамики» представляется не как временной горизонт, а как ряд более-менее схожих, но и имеющих свои отличия, культурных проявлений КШК в регионах.
4.С этой же точки зрения нужно рассматривать и Западно-Швейцарские поселения КШК, где локальные формы КШК наиболее своеобразны.
Автор - пользователь Профессор Перзеев
Взято отсюда - http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=12584&st=2
Продолжение в следующем посте