Антропология Хазарского каганата
Археологическим эквивалентом Хазарского каганата и его федератов считается салтово-маяцкая культура. При этом население, обобщенно называемое «хазарами» было полиэтнично и как в таких случаях бывает, имело обобщенное название доминирующей группы. В составе салтово-маяцкой культуры традиционно выделяют три этнических компонента - условных алан, болгар и хазар. Их обычно разделяют на две группы - оседлую и кочевую. Также выделяются два варианта культуры - степной (в низовьях Дона и Волги) и лесостепной ( на Северском Донце и Среднем Дону). Последний связывают с аланами, а второй с хазарами.
Аланы
Археологически можно выделить две большие группы индивидов, погребенных различным образом - одна группа в катакомбах, другая - в ямах.
Ареал и плотность катакомбных и кремационных могильников в лесостепной зоне Донецко-Донского междуречья.
С точки зрения классической палеоантропологии в массиве лесостепного «салтово-маяцкого населения» выделялись две морфологические группы: для первой характерен долихомезокранный тип черепа со средним и большим продольным, малым и средним поперечным диаметрами, выраженной горизонтальной и вертикальной профилировкой лица, высоким сильно выступающим носом.(«аланы» кавказского происхождения), а черепа второй группы преимущественно брахикранные, с ослабленной горизонтальной и вертикальной профилировкой («болгары» тюркского и угорского происхождения). Погребения в катакомбах принадлежат однородному населению, которое укладывается в рамки группы первого типа («алан»). Изотопный анализ указывает на то, что погребенные жили оседло и употребляли растительную пищу. Памятники, разделенные территориально демонстрируют единство антропологического типа.
С аланами связаны две из шести фортификационных линий Хазарского каганата. На карте в круге.
Чтобы дать приблизительное понимание как выглядели аланы хазарского каганата, можно привести в пример фото представителя понтийской группы популяций,которая наиболее близка к средневековым аланам
"Болгары»
В то же время, погребенные в ямах не обнаруживают единого типа. Как антропологически, так и археологически значимые критерии в этой группе вариабельны и не позволяют говорить о той же степени консилидированности, что и в «аланской» группе. Если говорить об обобщенной группе погребений в ямах, то можно сказать, что она более короткоголова и широколица.
Ареал и плотность ямных погребений салтово-маяцкой культуры в лесостепной зоне бассейна Дона.
Можно предположить, что для выделения этой этнотерриториальной группы маркирующим признаком выступает скорее не погребальный обряд, а локализация памятника с привязкой к ландшафтно-климатическим зонам. Оба выделенных типа (аланский салтовский и "болгарский" зливкинский) встречаются как в погребениях с ямами, так и в катакомбах Однако, результаты статистического анализы показывают достоверные различия между группами индивидов из катакомб, ямных и курганных погребений. Группы из катакомбных погребений более однородны.
С условными болгарами можно связать население третьей и четвертой фортификационных линий каганата, особенно с четвертой. Третья линия по мнению исследователей включала по меньшей мере три этнических компонента - алан с катакомбным обрядом, условных "болгар" и группу, практиковавшую кремации, чья этническая принадлежность дискуссионна.
При статистическом анализе на межгрупповом уровне ближе всего к выборке из некрополей салтово-маяцкой культуры Доно-Донецкого междуречья оказались северокавказские аланские могильники. При этом выборки из катакомбных погребений к ним ближе всего, а индивиды из ямных некрополей, напротив, не проявляют конкретного морфотипа, характеризующего их как обособленный компонент салтово-маяцкой культуры, возникший на единой основе. Внутри прослеживается большое разнообразие. Наибольшую близость эти материалы проявляют на основе географической локализации, территории расселения (Средний Дон, Поосколье, Подонечье, Нижний Дон), а не на основе общности погребального комплекса.Весь пласт материалов из ямных погребений нельзя отнести к конкретной этнической общности и тем более нельзя проводить этнические интерпретации (принадлежность к «болгарам»). Установлено, что морфологический облик этого неконсолидированного населения, которое в исторической литературе именуется праболгарами/ псевдобулгарами, характеризуется пестротой и свидетельствует о степном, лесостепном и лесном происхождении отдельных групп населения, практикующего общий для широкого круга различных по своему этногенезу популяций ямный обряд погребения и элементы салтово-маяцкой культуры
Т.н. зливкинский тип еще долго не сходит с антропологической карты Восточной Европы, составив значительный компонент будущих татар, чувашей. Обнаружен он также и в казацких погребениях в Чигирине. Примерно так
Хазары
Исследование антропологических материалов в салтово-маяцкой культуре связано со сложной проблемой - сосуществованием населения, различных по происхождению и образу жизни. Вплоть до 60-70-х годов прошлого века археологические памятники хазарских этнических групп IX в. вообще не были известны нашей науке, а в обобщающих работах по археологии Хазарского каганата этот пробел в наших знаниях скрывался в общих рассуждениях о полиэтничности и «государственности» салтово-маяцкой культуры, в которой артефакты донских алан и праболгар/псевдобулгар были призваны иллюстрировать материальную и духовную культуру хазарского этноса . Благодаря открытию С.И. Капошиной, Г.А. Фёдорова-Давыдовым и Л.С. Клейном подкурганных погребений, чью этнокультурную принадлежность хазарам впервые аргументированно сформулировал А.И. Семёнов, стали ясны общие контуры этой проблематики.
Пятая и шестая фортификационные агломерации сопряжены с расселением на Нижнем Дону собственно хазар, практиковавших подкурганный обряд захоронения.
Кроме упоминавшихся выше краниологических вариантов был выделен морфотип с ярко выраженными монголоидными особенностями, который принято связывать с собственно хазарским населением. Каждый из трех описанных типов встречается в погребениях катакомбного типа, ямах и курганах с ровиками соответственно.
Впервые результаты исследования собственно хазарских серий были опубликованы в 1946 году В.В. Гинзбургом. Это были материалы из курганов близ станицы Цимлянская, и они показали значительную разнородность антропологического типа. Черепа были из одного большого кургана (60 штук) и нескольких малых, индивидуальных ( 14 штук). Население, хоронившее своих покойников в индивидуальных малых курганах, резко, отличалось от населения, хоронившего покойников в большом кургане-могильнике.
В малых курганах преобладает монголоидный, южносибирский тип, приближающийся к типу кочевников тюрков и половцев .
В большом кургане значительно преобладает европеоидный тип населения, причем среди мужчин резко выделяются два типа: длинно- и короткоголовый; среди женщин - значительно преобладает короткоголовый тип. Среди короткоголовых европеоидов можно выделить переднеазиатский и памиро-ферганский варианты, но в общем они довольно однородны и входят в состав типа, широко распространенного в Средней Азии и Юго-восточной Европе, где схожий тип обнаружен у сарматов и усуней. В.В. Гинзбург сделал вывод, что к нему принадлежала основная масса местного населения, а длинноголовый тип был недавно привнесенным компонентом и связан, вероятно, со славянами.
Кроме того, были получены данные хазарского времени с Цимлянского городища. Немногочисленные в самом городе Саркеле монголоидные типы, повидимому, и являются потомками пришедших из Восточной Азии кочевых племен, которые в свое время объединили под своей властью местные народы, образовав Хазарский каганат. Эти элементы и составляли, повидимому, вначале его правящую верхушку и основную часть войска.
Ко времени распада Хазарского каганата, т. е. к тому времени, к которому относятся изучаемые нами материалы, эта правящая верхушка, вероятно, уже не резко выделялась из остальной среды населения хазарских городов, и поэтому в погребениях лиц этого типа не видно различий с остальными погребениями в большом кургане.
На сегодняшний день суммарная серия обеих разнополых групп VII-IX (X) вв., полученных из курганных и грунтовых могильников Нижнего Дона и Нижнего Поволжья, свидетельствует о том, что комплекс признаков, определяющий антропологический тип, смешанный, монголоидно-европеоидный. Как показали исследования, любой уровень рассмотрения группы населения хазарского времени из могильников Нижнего Поволжья и Нижнего Дона демонстрирует чрезвычайную неоднородность на уровне больших рас монголоидной и европеоидной. Монголоидная примесь в той или иной степени встречается на большей части черепов этого и более раннего времени. При этом нет локальных групп, в которых преобладал тот или иной расовый комплекс. Чаще всего все группы демонстрируют ту или иную долю европеоидной и / или монголоидной примеси. Европеоидный комплекс достаточно хорошо представлен на некоторых черепах из погребений раннего Саркела, Зливкинского, Красноярского I, Подгорненского IV, Монастырского урочища и других могильников, а монголоидный - на черепах из погребений могильников: Рассвет, Крымский; Правобережного городища, Вербовый лог IV, Котельниково, Верхней Бузиновки и др. И снова европеоидный тип представлен двумя вариантами- длинноголовым и короткоголовым. При этом связывать длинноголовый тип со славянами, а короткоголовый с сарматами, как это делал Гинзбург в 1946 некорректно. Как известно, в Нижнем Поволжье и на Нижнем Дону брахикрания фиксируется на материалах савромато-сарматского времени. Данный факт ставил вопрос о частичной расово-генетической преемственности сарматского и раннесредневекового населения. Во всяком случае, европеоидный мезоморфный вариант с широким, несколько уплощенным в верхней части лицом антропологическая традиция уверенно связывает с этнонимом «сарматы». Но дело в том, что брахикранный тип у сарматов связан с ранним периодом сарматской культуры (IV-I вв. до н.э.), а в первые века нашей эры в восточно-европейских степях , среднесарматский и позднесарматский период, население характеризуется типом длинноголовых европеоидов. К этому времени тип умренно широкоголовых европеоидов полностью ассимилируется новыми мигрантами, обладающими типом длинноголовых европеоидов. В связи с этим следует пересмотреть вопрос об участии населения раннесарматского облика в формировании раннесредневекового населения и попытаться найти другой культурный и этнический компонент. Длинноголовый тип связан с аланским компонентом.
Сравнительный анализ и оценка основных параметров серий салтово-маяцких памятников указывает на наличие у них, по крайней мере, двух компонентов: длинноголового европеоидного названного аланским (верхнесалтовским) антропологическим типом; а также выявляется небольшая примесь людей степного брахикранного типа, названного болгарским (зливкинский), который с монголоидными чертами. В особую группу выделяется материал из курганных насыпей Нижнего Дона и Нижнего Поволжья, в структуре которого выделяются смешанные в расовом отношении комплексы, которые можно связать с кочевыми группами и идентифицировать с этническими хазарами.Несмотря на присутствие у населения южных районов (Нижний Дон и Нижнее Поволжье) длинноголового европеоидного компонента преобладают черты центрально-азиатских монголоидов, как в грунтовых могильниках, так и в курганных.
Результаты канонического анализа. Видно, что отчетливо выделяются три группы - долихомезокранные аланы и близкие к ним северокавказские популяции, мезобрахикранные условные болгары и схожие с ними группы, а также носители монголоидных или европеоидно-монголоидных признаков.
Литература
Афанасьев Г.Е. О территории Хазарского каганата и хазарского "домена" в IX веке // Дивногорский сборник. Выпуск 6. Воронеж. 2016. С.41-72.
Балабанова М.А. Особенности антропологического состава погребальных комплексов хазарского времени // Некоторые актуальные проблемы современной антропологии . СПб.: МАЭ РАН, 2006. - С. 59-61.
Балабанова М. А. К вопросу о происхождении раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №2.
Балабанова М. А. К вопросу о происхождении раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №2. С.5-16
Балабанова М.А. Антропологическая структура населения хазарского времени восточно-европейских степей // Население юга России с древнейших времен до наших дней (Донские антропологические чтения). - Ростов н/Д, 2013. - с. 76-79
Балабанова М.А. Население восточноевропейских степей в первом тысячелетии / Балабанова М.А. // Природа №8, 2010.
Березина Н. Я., Бужилова А. П., Решетова И. К. Новые краниологические материалы к вопросу об антропологическом субстрате средневековых алан // Вестник Московского университета. Серия 23: Антропология. - 2012. - № 4. - С. 18-36.
В.В. Гинзбург. Антропологические данные по этногенезу хазар // Советская этнография, 1946, №2, стр. 81-86
Решетова И.К. Население Донецко-Донского междуречья в раннем средневековье (по материалам погребальных памятников салтово-маяцкой культуры).Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, Институт археологии РАН, 2014. - 263 с
Ефимова С.Г., Кондукторова Т.С. Население салтово-маяцкой культуры Восточной Европы по данным краниологии // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. IV. Симферополь, 1995.
Аланы
Археологически можно выделить две большие группы индивидов, погребенных различным образом - одна группа в катакомбах, другая - в ямах.
Ареал и плотность катакомбных и кремационных могильников в лесостепной зоне Донецко-Донского междуречья.
С точки зрения классической палеоантропологии в массиве лесостепного «салтово-маяцкого населения» выделялись две морфологические группы: для первой характерен долихомезокранный тип черепа со средним и большим продольным, малым и средним поперечным диаметрами, выраженной горизонтальной и вертикальной профилировкой лица, высоким сильно выступающим носом.(«аланы» кавказского происхождения), а черепа второй группы преимущественно брахикранные, с ослабленной горизонтальной и вертикальной профилировкой («болгары» тюркского и угорского происхождения). Погребения в катакомбах принадлежат однородному населению, которое укладывается в рамки группы первого типа («алан»). Изотопный анализ указывает на то, что погребенные жили оседло и употребляли растительную пищу. Памятники, разделенные территориально демонстрируют единство антропологического типа.
С аланами связаны две из шести фортификационных линий Хазарского каганата. На карте в круге.
Чтобы дать приблизительное понимание как выглядели аланы хазарского каганата, можно привести в пример фото представителя понтийской группы популяций,которая наиболее близка к средневековым аланам
"Болгары»
В то же время, погребенные в ямах не обнаруживают единого типа. Как антропологически, так и археологически значимые критерии в этой группе вариабельны и не позволяют говорить о той же степени консилидированности, что и в «аланской» группе. Если говорить об обобщенной группе погребений в ямах, то можно сказать, что она более короткоголова и широколица.
Ареал и плотность ямных погребений салтово-маяцкой культуры в лесостепной зоне бассейна Дона.
Можно предположить, что для выделения этой этнотерриториальной группы маркирующим признаком выступает скорее не погребальный обряд, а локализация памятника с привязкой к ландшафтно-климатическим зонам. Оба выделенных типа (аланский салтовский и "болгарский" зливкинский) встречаются как в погребениях с ямами, так и в катакомбах Однако, результаты статистического анализы показывают достоверные различия между группами индивидов из катакомб, ямных и курганных погребений. Группы из катакомбных погребений более однородны.
С условными болгарами можно связать население третьей и четвертой фортификационных линий каганата, особенно с четвертой. Третья линия по мнению исследователей включала по меньшей мере три этнических компонента - алан с катакомбным обрядом, условных "болгар" и группу, практиковавшую кремации, чья этническая принадлежность дискуссионна.
При статистическом анализе на межгрупповом уровне ближе всего к выборке из некрополей салтово-маяцкой культуры Доно-Донецкого междуречья оказались северокавказские аланские могильники. При этом выборки из катакомбных погребений к ним ближе всего, а индивиды из ямных некрополей, напротив, не проявляют конкретного морфотипа, характеризующего их как обособленный компонент салтово-маяцкой культуры, возникший на единой основе. Внутри прослеживается большое разнообразие. Наибольшую близость эти материалы проявляют на основе географической локализации, территории расселения (Средний Дон, Поосколье, Подонечье, Нижний Дон), а не на основе общности погребального комплекса.Весь пласт материалов из ямных погребений нельзя отнести к конкретной этнической общности и тем более нельзя проводить этнические интерпретации (принадлежность к «болгарам»). Установлено, что морфологический облик этого неконсолидированного населения, которое в исторической литературе именуется праболгарами/ псевдобулгарами, характеризуется пестротой и свидетельствует о степном, лесостепном и лесном происхождении отдельных групп населения, практикующего общий для широкого круга различных по своему этногенезу популяций ямный обряд погребения и элементы салтово-маяцкой культуры
Т.н. зливкинский тип еще долго не сходит с антропологической карты Восточной Европы, составив значительный компонент будущих татар, чувашей. Обнаружен он также и в казацких погребениях в Чигирине. Примерно так
Хазары
Исследование антропологических материалов в салтово-маяцкой культуре связано со сложной проблемой - сосуществованием населения, различных по происхождению и образу жизни. Вплоть до 60-70-х годов прошлого века археологические памятники хазарских этнических групп IX в. вообще не были известны нашей науке, а в обобщающих работах по археологии Хазарского каганата этот пробел в наших знаниях скрывался в общих рассуждениях о полиэтничности и «государственности» салтово-маяцкой культуры, в которой артефакты донских алан и праболгар/псевдобулгар были призваны иллюстрировать материальную и духовную культуру хазарского этноса . Благодаря открытию С.И. Капошиной, Г.А. Фёдорова-Давыдовым и Л.С. Клейном подкурганных погребений, чью этнокультурную принадлежность хазарам впервые аргументированно сформулировал А.И. Семёнов, стали ясны общие контуры этой проблематики.
Пятая и шестая фортификационные агломерации сопряжены с расселением на Нижнем Дону собственно хазар, практиковавших подкурганный обряд захоронения.
Кроме упоминавшихся выше краниологических вариантов был выделен морфотип с ярко выраженными монголоидными особенностями, который принято связывать с собственно хазарским населением. Каждый из трех описанных типов встречается в погребениях катакомбного типа, ямах и курганах с ровиками соответственно.
Впервые результаты исследования собственно хазарских серий были опубликованы в 1946 году В.В. Гинзбургом. Это были материалы из курганов близ станицы Цимлянская, и они показали значительную разнородность антропологического типа. Черепа были из одного большого кургана (60 штук) и нескольких малых, индивидуальных ( 14 штук). Население, хоронившее своих покойников в индивидуальных малых курганах, резко, отличалось от населения, хоронившего покойников в большом кургане-могильнике.
В малых курганах преобладает монголоидный, южносибирский тип, приближающийся к типу кочевников тюрков и половцев .
В большом кургане значительно преобладает европеоидный тип населения, причем среди мужчин резко выделяются два типа: длинно- и короткоголовый; среди женщин - значительно преобладает короткоголовый тип. Среди короткоголовых европеоидов можно выделить переднеазиатский и памиро-ферганский варианты, но в общем они довольно однородны и входят в состав типа, широко распространенного в Средней Азии и Юго-восточной Европе, где схожий тип обнаружен у сарматов и усуней. В.В. Гинзбург сделал вывод, что к нему принадлежала основная масса местного населения, а длинноголовый тип был недавно привнесенным компонентом и связан, вероятно, со славянами.
Кроме того, были получены данные хазарского времени с Цимлянского городища. Немногочисленные в самом городе Саркеле монголоидные типы, повидимому, и являются потомками пришедших из Восточной Азии кочевых племен, которые в свое время объединили под своей властью местные народы, образовав Хазарский каганат. Эти элементы и составляли, повидимому, вначале его правящую верхушку и основную часть войска.
Ко времени распада Хазарского каганата, т. е. к тому времени, к которому относятся изучаемые нами материалы, эта правящая верхушка, вероятно, уже не резко выделялась из остальной среды населения хазарских городов, и поэтому в погребениях лиц этого типа не видно различий с остальными погребениями в большом кургане.
На сегодняшний день суммарная серия обеих разнополых групп VII-IX (X) вв., полученных из курганных и грунтовых могильников Нижнего Дона и Нижнего Поволжья, свидетельствует о том, что комплекс признаков, определяющий антропологический тип, смешанный, монголоидно-европеоидный. Как показали исследования, любой уровень рассмотрения группы населения хазарского времени из могильников Нижнего Поволжья и Нижнего Дона демонстрирует чрезвычайную неоднородность на уровне больших рас монголоидной и европеоидной. Монголоидная примесь в той или иной степени встречается на большей части черепов этого и более раннего времени. При этом нет локальных групп, в которых преобладал тот или иной расовый комплекс. Чаще всего все группы демонстрируют ту или иную долю европеоидной и / или монголоидной примеси. Европеоидный комплекс достаточно хорошо представлен на некоторых черепах из погребений раннего Саркела, Зливкинского, Красноярского I, Подгорненского IV, Монастырского урочища и других могильников, а монголоидный - на черепах из погребений могильников: Рассвет, Крымский; Правобережного городища, Вербовый лог IV, Котельниково, Верхней Бузиновки и др. И снова европеоидный тип представлен двумя вариантами- длинноголовым и короткоголовым. При этом связывать длинноголовый тип со славянами, а короткоголовый с сарматами, как это делал Гинзбург в 1946 некорректно. Как известно, в Нижнем Поволжье и на Нижнем Дону брахикрания фиксируется на материалах савромато-сарматского времени. Данный факт ставил вопрос о частичной расово-генетической преемственности сарматского и раннесредневекового населения. Во всяком случае, европеоидный мезоморфный вариант с широким, несколько уплощенным в верхней части лицом антропологическая традиция уверенно связывает с этнонимом «сарматы». Но дело в том, что брахикранный тип у сарматов связан с ранним периодом сарматской культуры (IV-I вв. до н.э.), а в первые века нашей эры в восточно-европейских степях , среднесарматский и позднесарматский период, население характеризуется типом длинноголовых европеоидов. К этому времени тип умренно широкоголовых европеоидов полностью ассимилируется новыми мигрантами, обладающими типом длинноголовых европеоидов. В связи с этим следует пересмотреть вопрос об участии населения раннесарматского облика в формировании раннесредневекового населения и попытаться найти другой культурный и этнический компонент. Длинноголовый тип связан с аланским компонентом.
Сравнительный анализ и оценка основных параметров серий салтово-маяцких памятников указывает на наличие у них, по крайней мере, двух компонентов: длинноголового европеоидного названного аланским (верхнесалтовским) антропологическим типом; а также выявляется небольшая примесь людей степного брахикранного типа, названного болгарским (зливкинский), который с монголоидными чертами. В особую группу выделяется материал из курганных насыпей Нижнего Дона и Нижнего Поволжья, в структуре которого выделяются смешанные в расовом отношении комплексы, которые можно связать с кочевыми группами и идентифицировать с этническими хазарами.Несмотря на присутствие у населения южных районов (Нижний Дон и Нижнее Поволжье) длинноголового европеоидного компонента преобладают черты центрально-азиатских монголоидов, как в грунтовых могильниках, так и в курганных.
Результаты канонического анализа. Видно, что отчетливо выделяются три группы - долихомезокранные аланы и близкие к ним северокавказские популяции, мезобрахикранные условные болгары и схожие с ними группы, а также носители монголоидных или европеоидно-монголоидных признаков.
Литература
Афанасьев Г.Е. О территории Хазарского каганата и хазарского "домена" в IX веке // Дивногорский сборник. Выпуск 6. Воронеж. 2016. С.41-72.
Балабанова М.А. Особенности антропологического состава погребальных комплексов хазарского времени // Некоторые актуальные проблемы современной антропологии . СПб.: МАЭ РАН, 2006. - С. 59-61.
Балабанова М. А. К вопросу о происхождении раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №2.
Балабанова М. А. К вопросу о происхождении раннесредневекового населения юга Восточной Европы и участие в его этногенезе сарматских групп // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. №2. С.5-16
Балабанова М.А. Антропологическая структура населения хазарского времени восточно-европейских степей // Население юга России с древнейших времен до наших дней (Донские антропологические чтения). - Ростов н/Д, 2013. - с. 76-79
Балабанова М.А. Население восточноевропейских степей в первом тысячелетии / Балабанова М.А. // Природа №8, 2010.
Березина Н. Я., Бужилова А. П., Решетова И. К. Новые краниологические материалы к вопросу об антропологическом субстрате средневековых алан // Вестник Московского университета. Серия 23: Антропология. - 2012. - № 4. - С. 18-36.
В.В. Гинзбург. Антропологические данные по этногенезу хазар // Советская этнография, 1946, №2, стр. 81-86
Решетова И.К. Население Донецко-Донского междуречья в раннем средневековье (по материалам погребальных памятников салтово-маяцкой культуры).Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, Институт археологии РАН, 2014. - 263 с
Ефимова С.Г., Кондукторова Т.С. Население салтово-маяцкой культуры Восточной Европы по данным краниологии // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. IV. Симферополь, 1995.