У Старостина-мл. не так давно был доклад о схождениях в базисной лексике между дравидийскими и восточносуданскими языками. Он по умолчанию считает природу этих схождений генетической, поскольку из ностратической макросемьи дравидийские в последнее время выписывают, а к тибето-бирманским и австроазиатским не приписывают даже гипотетически. Учитывая пример мекранцев, маршрут между Африканским рогом и устьем Инда наверное мог действовать и в доисторические времена. Допустим, накануне неолитической революции в состав протодравидов влилась какая-то восточноафриканская группа, а потом произошёл демографический взрыв и эта примесь масштабировалась, оставив след в базисной лексике дравидийских языков. Если так, то это аргумент в пользу локализации прародины дравидийских языков ближе к брагуи, чем к Южной Индии.
Кстати, где-то я читал, что родиной дравидов считается Оман. Поэтому этой восточносуданской группе от африканского рога надо было даже меньше идти. Не до устья Инда.
Да и йеменцы, особенно, южные йеменцы, и особенно каста рыбаков из южного йемена, живущие на побережье, выглядят очень по дравидски. Их, правда, раньше к веддической подрасе относилили .. А вот интересно, языки народов, относящихся к веддической подрасе: гонды, собственно, сами, ведды, некоторые другие более малые этнические подгруппы из юго-восточной Индии, они же к дравидской языковой семье относятся. Так же? Ну, а раз так, то voilà.
Ну, веддоидная раса не является "этноопределяющим признаком", потому что мунда и племена Юго-Восточной Азии тоже веддоиды, но на дравидийском языке никогда не говорили. У бедуинов Йемена и Омана веддоидные черты могут могли оказаться тем же путём, что и австронезийский малагасийский язык на Мадагаскаре. До андроновской экспансии веддоидный ареал тянулся на северо-западе аж до Гонур-Депе в Туркменистане, но это коррелирует не с дравидийскими, а с "пара-мунда" субстратом в лексике Ригведы.
В Южной Индии до дравидов были языки типа мунда, нихали, кусунда, андаманского. Нарасимхан писал, что генотип современных дравидов сложился в результате смеси хараппцев с аборигенами юга Индостана (Ancient Ancestral South Indians (AASI), которые имеют общие корни с не-дравидоязычными андаманцами. Сами хараппцы тоже могли говорить не на одном языке. До сих пор популярна гипотеза, что на севере (в Хараппе) говорили на "пара-мунда", а на юге (в Мохенджо-Даро) - на дравидийском. Поэтому не-арийская лексика Ригведы (помимо БМАК-субстрата), о которой писал Витцель, чаще этимологизируется из языков мунда, чем дравидийских. Индивидов цивилизации Инда обычно моделируют как смесь в разных пропорциях иранских земледельцев, пришедших в 4700-3000 до н.э., с южноазиатскими охотниками-собирателями.
> The Neolithic or Pre-Neolithic Iranian lineage, which may be associated with the spread of Dravidian languages, forms the major source of the South Asian gene pool, and contributed foundational to all modern South Asians. Paired with varying degrees of
( ... )
Не в тему языков, но пусть тоже будет. Есть единственный образец из хараппского контекста. Он в не очень хорошем качестве, что не позволяет сделать ему G25 координаты, но при этом он похож на образец одного из аутлаеров из иранского Шахри-Сухте. Который выглядит вот так:
У Старостина-мл. не так давно был доклад о схождениях в базисной лексике между дравидийскими и восточносуданскими языками. Он по умолчанию считает природу этих схождений генетической, поскольку из ностратической макросемьи дравидийские в последнее время выписывают, а к тибето-бирманским и австроазиатским не приписывают даже гипотетически. Учитывая пример мекранцев, маршрут между Африканским рогом и устьем Инда наверное мог действовать и в доисторические времена. Допустим, накануне неолитической революции в состав протодравидов влилась какая-то восточноафриканская группа, а потом произошёл демографический взрыв и эта примесь масштабировалась, оставив след в базисной лексике дравидийских языков. Если так, то это аргумент в пользу локализации прародины дравидийских языков ближе к брагуи, чем к Южной Индии.
Reply
Хм .. Даже так?
Интересно.
Кстати, где-то я читал, что родиной дравидов считается Оман. Поэтому этой восточносуданской группе от африканского рога надо было даже меньше идти. Не до устья Инда.
Да и йеменцы, особенно, южные йеменцы, и особенно каста рыбаков из южного йемена, живущие на побережье, выглядят очень по дравидски. Их, правда, раньше к веддической подрасе относилили .. А вот интересно, языки народов, относящихся к веддической подрасе: гонды, собственно, сами, ведды, некоторые другие более малые этнические подгруппы из юго-восточной Индии, они же к дравидской языковой семье относятся. Так же? Ну, а раз так, то voilà.
Reply
Ну, веддоидная раса не является "этноопределяющим признаком", потому что мунда и племена Юго-Восточной Азии тоже веддоиды, но на дравидийском языке никогда не говорили. У бедуинов Йемена и Омана веддоидные черты могут могли оказаться тем же путём, что и австронезийский малагасийский язык на Мадагаскаре. До андроновской экспансии веддоидный ареал тянулся на северо-западе аж до Гонур-Депе в Туркменистане, но это коррелирует не с дравидийскими, а с "пара-мунда" субстратом в лексике Ригведы.
Reply
Спасибо уважаемый Вятчанин!
Разбили моё предположение в пух и прах, но так, что мне даже приятно стало. 😊
Ну, нехай тогда дравиды бредут до устья Инда. А я им помочь хотел .. ☹
Reply
Тогда интересно, кто был в Южной Индии?
Reply
В Южной Индии до дравидов были языки типа мунда, нихали, кусунда, андаманского. Нарасимхан писал, что генотип современных дравидов сложился в результате смеси хараппцев с аборигенами юга Индостана (Ancient Ancestral South Indians (AASI), которые имеют общие корни с не-дравидоязычными андаманцами. Сами хараппцы тоже могли говорить не на одном языке. До сих пор популярна гипотеза, что на севере (в Хараппе) говорили на "пара-мунда", а на юге (в Мохенджо-Даро) - на дравидийском. Поэтому не-арийская лексика Ригведы (помимо БМАК-субстрата), о которой писал Витцель, чаще этимологизируется из языков мунда, чем дравидийских. Индивидов цивилизации Инда обычно моделируют как смесь в разных пропорциях иранских земледельцев, пришедших в 4700-3000 до н.э., с южноазиатскими охотниками-собирателями.
> The Neolithic or Pre-Neolithic Iranian lineage, which may be associated with the spread of Dravidian languages, forms the major source of the South Asian gene pool, and contributed foundational to all modern South Asians. Paired with varying degrees of ( ... )
Reply
А, точно. Забыл про них и про эту статью.
Reply
Хараппскую письменность уже и на мунда дешифровали?
Reply
Со времён Кёйпера известно, что субстратная лексика Ригведы не этимологизируется из дравидийских языков, а из языков мунда - этимологизируется
Reply
Всего-то остается доказать связь с Хараппой.
Reply
Reply
Еще раз к вопросу о внешних связях дравидийской семьи языков - Георгий Старостин
Reply
Reply
А кого из ностратической семьи не выписывают?
Reply
ИЕ, уральские и алтайские ("языки ностратического ядра" Старостина, "евроазиатские языки" Гринберга)
Reply
Не в тему языков, но пусть тоже будет. Есть единственный образец из хараппского контекста. Он в не очень хорошем качестве, что не позволяет сделать ему G25 координаты, но при этом он похож на образец одного из аутлаеров из иранского Шахри-Сухте. Который выглядит вот так:
( ... )
Reply
Leave a comment