Ну, всё-таки, Вазиристан к Туркмении не близко находится.
а) там у них и своих гор хватает. Тот же Копетдаг, например. Кавказ, опять же.
б) если брать параметр древности, то почему тогда не калаши/нуристанцы или памирцы? Они же древнее всё-таки.
в) странно, что поблизости ничего нет. Всё-таки тот же БМАК был очень населенным. Или Хорезм. В Мавераннахре и Балхе/Мерве тоже очень многочисленное и древнее население было. А вот поди ж ты - как корова языком.
Ну, Вазиристан-то крайняя юго-восточная часть ареала. Так-то пуштуны весь юг Афганистана населяют.
На Кавказе, как видно, их еще в неолите анатолийские земледельцы потеснили. В Хорезме и рядом все слишком оживленно было, то одни завоеватели то другие. Города, опять же, плавильный котел. В общем, с юго-запада зашли анатолийцы, потом с севера - тюрки. С юго-запада - ираноязычные народы. Логично ожидать более высокий процент именно среди пуштунов, мне кажется.
Памирцы вообще сильно разнородны. Я, кстати, сходу не нашел по ним исследований, кроме мтДНК. Помню, что как раз ямники к ним относительно (очень и очень относительно) близки.
В той табличке наиболее близкими были как раз пуштуны из Пактии. Это как раз напротив Вазиристана, на афганской стороне. Пуштуны из Пактии всеми пуштунами считаются наиболее «кляк» (это как у украинцев «щирый»), то есть наиболее «пуштунистыми». Потом ниже идут всякие юсуфзаи, азафзаи, сафи и прочие очень консервативные/архаичные пуштунские племена. И никакого юга.
На юге, вообще, ситуация интересная. Южные пуштуны, а также другие народы юга Афганистана очень смуглые. Так называемые «кандахарИ». Относительно недавно открыли, что ещё в неолите на юге Афганистана, юго-западном Иране, Омане ну и дальше на восток в направлени Индии жили дравиды. То есть это генетически абсолютно не близкая народам, населяющим эти места в историческое время, популяция. Следы этого дравидского населения на юге Афганистана очень сильны. «Кандахари», по сути, это ассимилированные пуштунами дравиды. Поэтому генетически их ничего не роднит с недравидским населением, к коим, безусловно, относятся
( ... )
Интересно, а вот этот туркменский неолит - он среди европейцев вообще распространен? Помнится, среди грузин он местами "выстреливал" до 27.4%
Reply
В целом, нет. Разве, что в мелких количествах у каких-нибудь сицилийцев, если не ошибаюсь.
Reply
Среди современных народов ближе всех, как ни странно, ЕМНИП к пуштунам.
Reply
Почему же странно, вполне логично.
Reply
Чем логично?
Reply
Reply
Ну, всё-таки, Вазиристан к Туркмении не близко находится.
а) там у них и своих гор хватает. Тот же Копетдаг, например. Кавказ, опять же.
б) если брать параметр древности, то почему тогда не калаши/нуристанцы или памирцы? Они же древнее всё-таки.
в) странно, что поблизости ничего нет. Всё-таки тот же БМАК был очень населенным. Или Хорезм. В Мавераннахре и Балхе/Мерве тоже очень многочисленное и древнее население было. А вот поди ж ты - как корова языком.
Reply
Ну, Вазиристан-то крайняя юго-восточная часть ареала. Так-то пуштуны весь юг Афганистана населяют.
На Кавказе, как видно, их еще в неолите анатолийские земледельцы потеснили. В Хорезме и рядом все слишком оживленно было, то одни завоеватели то другие. Города, опять же, плавильный котел. В общем, с юго-запада зашли анатолийцы, потом с севера - тюрки. С юго-запада - ираноязычные народы. Логично ожидать более высокий процент именно среди пуштунов, мне кажется.
Памирцы вообще сильно разнородны. Я, кстати, сходу не нашел по ним исследований, кроме мтДНК. Помню, что как раз ямники к ним относительно (очень и очень относительно) близки.
Reply
1. По пуштунам.
>Так-то пуштуны весь юг Афганистана населяют<
В той табличке наиболее близкими были как раз пуштуны из Пактии. Это как раз напротив Вазиристана, на афганской стороне. Пуштуны из Пактии всеми пуштунами считаются наиболее «кляк» (это как у украинцев «щирый»), то есть наиболее «пуштунистыми». Потом ниже идут всякие юсуфзаи, азафзаи, сафи и прочие очень консервативные/архаичные пуштунские племена. И никакого юга.
На юге, вообще, ситуация интересная. Южные пуштуны, а также другие народы юга Афганистана очень смуглые. Так называемые «кандахарИ». Относительно недавно открыли, что ещё в неолите на юге Афганистана, юго-западном Иране, Омане ну и дальше на восток в направлени Индии жили дравиды. То есть это генетически абсолютно не близкая народам, населяющим эти места в историческое время, популяция. Следы этого дравидского населения на юге Афганистана очень сильны. «Кандахари», по сути, это ассимилированные пуштунами дравиды. Поэтому генетически их ничего не роднит с недравидским населением, к коим, безусловно, относятся ( ... )
Reply
Leave a comment