Именно, мы с вами эту тему уже обсуждали. На Генофонде РФ я спорил на эту с Балановскими после выхода их статьи по казакам. Слишком поверхностный подход, брать днк у людей назвавших себя казаками, потому что их ближайшие предки жили в той или иной станице или на том или иной хуторе. Без сравнения современного днк с днк из заведомо точных казачьих погребений 16-18 вв. вообще говорить на эту тему не стоит. Это профанация науки. Особенно с учетом того что казаки это не этнос в чистом виде, принадлежность к которому обусловлено рождением, это социальная группа или не сложившийся этнос, в который принимали. То есть казаком мог стать абсолютно любой человек независимо от его национальной принадлежности. На Дон были еврейские казачьи станицы. Это не говоря про казаков калмыков и тд. А с учетом того что казачество это воинское сословие, потери мужского населения в котором в период военных действий высоки, и не всегда восполнялись естественным путем, то все рассуждений о генотипе казачества сводятся к нулю.
Меня другое удивляет или заставляет задуматься, судя по вашему материалу, славян вообще на исследуемых территориях не было. Одни сплошные южане, кавказцы, азиаты и скандинавы. И откуда только славяне потом взялись и куда делись все эти реликты, вымели как обры? Или быть может выборка не слишком корректна и тенденциозна? Или мы что то не так понимаем в нашей истории?
"Меня другое удивляет или заставляет задуматься, судя по вашему материалу, славян вообще на исследуемых территориях не было."
Почему не было? Аланы с болгарами с ними не взаимодействовали. А у черняховцев следы взаимодействия прослеживаются, хоть и в виде небольшой примеси. В древнерусский и золотоордынский период славяне отмечены напрямую.
Плюс учитывайте, что это не выборка из древнерусских поселений. Собственно, древнерусский образец тут только один. Остальное - вне его контекста.
Тезис об отсутствии славян относится ко всей выборке по древнему днк, помещенной в ваших статьях (этой и предыдущей). А не только касательно СМК. По тем же черняховцам и прочим - греки, скандинавы, азиаты найдены, славяне на уровне погрешности. Вас это не удивляет? Меня удивляет, как и удивляет куда все эти люди, точнее их потомки с данной территории делись, вымерли как обры? Уже писал у вас по донским скифам, потомков которых на Дону практически нет. за то они есть в Перми и на Вятке. Что заставляет задуматься, все ли так очевидно в истории? Ну и, судя по прениям относительно работ Вязова как здесь так и на Молгене, никто только так и не объяснил а кто такие, собственно, генетические славяне? Величина искомая и появляются ниоткуда, как черт из табакерки.
-- " Аланы с болгарами с ними не взаимодействовали." ----
Ну как можно судить об этом по той скудной выборке днк из салтовских погребений? Археологически контакты прослеживаются. это любой специалист по СМК вам скажет. Есть совместные алано-славянские погребения. По крайней мере женский костюм в них славянский. И опять же у славян СМК кремации, а не ингумации. Значит днк нет. Судить же по трем погребениям в которых отсутствует генетическая связь алан или болгар со славянами, сажем так , не научно. Плюс, надо учитывать датировку. По тому же болгарскому погребению указанному вами, датировка 683-883 гг. Как бы разброс в два столетия. То же и по аланам, датировка 800-900 гг. ни о чем. Ибо невозможно понять где в это время были собственно славяне на данных территориях.
-- " В древнерусский и золотоордынский период славяне отмечены напрямую."---
Ну если бы еще в древнерусский период славян не нашли то это было бы сообщение на нобелевку.
--- "Плюс учитывайте, что это не выборка из древнерусских поселений. Собственно, древнерусский образец тут только один. Остальное - вне его контекста."----
Проблема в том что на этой территории собственно складывалось Древнерусское государство, и такое разительное расхождение по насельникам этих мест.
Как Вы думаете, может ли славянский Логкас быть результатом смешения ранних славян с рассмотренными носителями Черняховской культуры? Мне давно казалось любопытным то, что т.н. скифское население Черняховской культуры обитало в среднем и верхнем Поднестровье, как раз там, где обитали создатели славянских древностей типа Черепин-Теремцы? Или это невозможно, потому что не получаются нужные пропорции генетических компонентов?
Ну если только с нескандинавподобными. Отчасти - может. Но я думаю, что не в основном своем виде. Славяноподобные образцы с некоторой долей Логкаса есть и в скифское время. Вопрос только - это уже славяне или только похожая смесь компонентов. Раннеславянские палео (типа "авар", Виминациума и т.д.) скорее белорусо-литовскоподобные, т.е. с малым количеством Логкаса. Я думаю, что современный его уровень в Восточной Европе во многом следствие обратных славянских миграций с Дуная уже ближе к концу первого тысячелетия н.э. До этого было заметно меньше.
на Дону не было еврейских станиц. "объявляли поселения где жили "иногородние"." Две станицы,которые ныне вошли в состав Ростова и то,там жили потомки расформированного Таганрогского казачьего полка,в основном украинские козаки. "казаком мог стать абсолютно любой человек" В начале 18 века,запретили записывать в донские казаки. Только Екатерина 2,разрешала старообрядцам,при возвращении из Австрии,выбирать место жительства.Если они выбирали Дон,то их записывали в казаки.Но таких было пару сотен. Запрет записывать в казаки сняли только в начале 20 века и то чтобы записали,надо было отправить личное прошение к Государю.
Именно, мы с вами эту тему уже обсуждали. На Генофонде РФ я спорил на эту с Балановскими после выхода их статьи по казакам. Слишком поверхностный подход, брать днк у людей назвавших себя казаками, потому что их ближайшие предки жили в той или иной станице или на том или иной хуторе. Без сравнения современного днк с днк из заведомо точных казачьих погребений 16-18 вв. вообще говорить на эту тему не стоит. Это профанация науки. Особенно с учетом того что казаки это не этнос в чистом виде, принадлежность к которому обусловлено рождением, это социальная группа или не сложившийся этнос, в который принимали. То есть казаком мог стать абсолютно любой человек независимо от его национальной принадлежности. На Дон были еврейские казачьи станицы. Это не говоря про казаков калмыков и тд. А с учетом того что казачество это воинское сословие, потери мужского населения в котором в период военных действий высоки, и не всегда восполнялись естественным путем, то все рассуждений о генотипе казачества сводятся к нулю.
Меня другое удивляет или заставляет задуматься, судя по вашему материалу, славян вообще на исследуемых территориях не было. Одни сплошные южане, кавказцы, азиаты и скандинавы. И откуда только славяне потом взялись и куда делись все эти реликты, вымели как обры? Или быть может выборка не слишком корректна и тенденциозна? Или мы что то не так понимаем в нашей истории?
Reply
"Меня другое удивляет или заставляет задуматься, судя по вашему материалу, славян вообще на исследуемых территориях не было."
Почему не было? Аланы с болгарами с ними не взаимодействовали. А у черняховцев следы взаимодействия прослеживаются, хоть и в виде небольшой примеси. В древнерусский и золотоордынский период славяне отмечены напрямую.
Плюс учитывайте, что это не выборка из древнерусских поселений. Собственно, древнерусский образец тут только один. Остальное - вне его контекста.
Reply
-- "Почему не было?"----
Тезис об отсутствии славян относится ко всей выборке по древнему днк, помещенной в ваших статьях (этой и предыдущей). А не только касательно СМК. По тем же черняховцам и прочим - греки, скандинавы, азиаты найдены, славяне на уровне погрешности. Вас это не удивляет? Меня удивляет, как и удивляет куда все эти люди, точнее их потомки с данной территории делись, вымерли как обры? Уже писал у вас по донским скифам, потомков которых на Дону практически нет. за то они есть в Перми и на Вятке. Что заставляет задуматься, все ли так очевидно в истории? Ну и, судя по прениям относительно работ Вязова как здесь так и на Молгене, никто только так и не объяснил а кто такие, собственно, генетические славяне? Величина искомая и появляются ниоткуда, как черт из табакерки.
-- " Аланы с болгарами с ними не взаимодействовали." ----
Ну как можно судить об этом по той скудной выборке днк из салтовских погребений? Археологически контакты прослеживаются. это любой специалист по СМК вам скажет. Есть совместные алано-славянские погребения. По крайней мере женский костюм в них славянский. И опять же у славян СМК кремации, а не ингумации. Значит днк нет. Судить же по трем погребениям в которых отсутствует генетическая связь алан или болгар со славянами, сажем так , не научно. Плюс, надо учитывать датировку. По тому же болгарскому погребению указанному вами, датировка 683-883 гг. Как бы разброс в два столетия. То же и по аланам, датировка 800-900 гг. ни о чем. Ибо невозможно понять где в это время были собственно славяне на данных территориях.
-- " В древнерусский и золотоордынский период славяне отмечены напрямую."---
Ну если бы еще в древнерусский период славян не нашли то это было бы сообщение на нобелевку.
--- "Плюс учитывайте, что это не выборка из древнерусских поселений. Собственно, древнерусский образец тут только один. Остальное - вне его контекста."----
Проблема в том что на этой территории собственно складывалось Древнерусское государство, и такое разительное расхождение по насельникам этих мест.
Reply
Как Вы думаете, может ли славянский Логкас быть результатом смешения ранних славян с рассмотренными носителями Черняховской культуры? Мне давно казалось любопытным то, что т.н. скифское население Черняховской культуры обитало в среднем и верхнем Поднестровье, как раз там, где обитали создатели славянских древностей типа Черепин-Теремцы? Или это невозможно, потому что не получаются нужные пропорции генетических компонентов?
Reply
Ну если только с нескандинавподобными. Отчасти - может. Но я думаю, что не в основном своем виде. Славяноподобные образцы с некоторой долей Логкаса есть и в скифское время. Вопрос только - это уже славяне или только похожая смесь компонентов. Раннеславянские палео (типа "авар", Виминациума и т.д.) скорее белорусо-литовскоподобные, т.е. с малым количеством Логкаса. Я думаю, что современный его уровень в Восточной Европе во многом следствие обратных славянских миграций с Дуная уже ближе к концу первого тысячелетия н.э. До этого было заметно меньше.
Reply
на Дону не было еврейских станиц.
"объявляли поселения где жили "иногородние"."
Две станицы,которые ныне вошли в состав Ростова и то,там жили потомки расформированного Таганрогского казачьего полка,в основном украинские козаки.
"казаком мог стать абсолютно любой человек"
В начале 18 века,запретили записывать в донские казаки.
Только Екатерина 2,разрешала старообрядцам,при возвращении из Австрии,выбирать место жительства.Если они выбирали Дон,то их записывали в казаки.Но таких было пару сотен.
Запрет записывать в казаки сняли только в начале 20 века и то чтобы записали,надо было отправить личное прошение к Государю.
Reply
Leave a comment