Расселение славян по данным археогенетики и археологии
Вышел замечательный выпуск Родины слонов с Леонидом Вязовым. Как раз касательно относительно недавних и еще неопубликованных данных по раннеславянской генетике.
Click to viewНасколько глубоко позволяют проследить историю славян новейшие научные методы? Почему именно постоянное смешение народов помогает восстанавливать генетическую историю славян? Как учёным ( Read more... )
Comments 196
Доброго дня.
От гаплогрупп и р1а - лектора начало выворачивать как черта от ладана. Сравнение длины мочек ушей и игрек хромосомы - некорректно. В общем толерастия среди постсовеЦких ученых - налицо.
Очень прискорбно, очень.....
Reply
Может он от R1Ц скривился.
А вообще, вопрос так себе был.
Reply
Нахождение в цивилизованном мире, очень сказалось на речи Лектора.
Если оставить все политические пассажи (7/10 всего времени) - то из ценного мне показалось вот что:
1. Есть три места на карте, где найдены генетически схожие образцы.
2. Эти образцы похожи на жителей Восточно Прибалтики поздней бронзы/раннего железа.
3. Само по себе (этого авторы передачи не отметили) - абсолютно не говорит - какой родной язык был ИЗНАЧАЛЬНО у этих людей
Reply
как славян делили от балтов. они кроме трупосожжения один народ. язык БЫЛ веддичиским, латваги исторически сохранились.
Reply
Reply
С айбиди сложность в хорошем покрытии. Не все образцы могут подойди. Но будем надеяться. Вязов в прошлом видео говорил про юхновцев, кстати. Что готовятся образцы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну меня, честно сказать, удивила реакция. Я бы понял, если бы написали "ну, мы это от Вязова уже слышали". Так нет же, сразу шьёте политически невыдержанную балановщину.
Reply
( ... )
Reply
Разве? Там этим цветом балты обозначены. А все славяне красные.
Славяне аварского времени очень разные. Есть и очень северные, похожие на литовцев. Эти видимо и пришли вместе с аварами и начали смешиваться с местными, порождая всякие миксы.
Reply
В двух лекциях говориться о том что "именьковцы"/"римляне"/"азовцы" очень похожи именно на восточных! балтов того времени - тоесть начала 1 тысячелетия. Обратите внимание - еще в первой лекции была информация. И в последней про восточных прибалтов тоже говорилось. В этом то весь цимес.
Reply
В первой лекции говорилось не о балтах, а про выборку из Ингрии железного века. Балты это или не балты - непонятно. А в этой лекции упоминалось про Восточную Прибалтику, но как-то неакцентированно.
Reply
А вы не пробовали прогнать упомянутые образцы через ваши калькуляторы? Сводная табличка должна быть красивой.
Reply
А пока нечего смотреть. Статья, о которой говорит Вязов, пока не вышла. Нет даже препринта. А сами образцы скорее всего появятся только после официальной публикации.
Из ранних образцов доступны только те, что из Виминациума. Среди них есть и мой предок/брат предка. Я когда-то предполагал, что он может быть и балтом, но похоже ошибся.
Так, конечно, в статье упоминаются и аварские образцы. Их я как-то недавно рассматривал.
Reply
а разве не она показывается в качестве источника на видео поверх картинки например в 4:00?
вот эта: https://www.researchgate.net/publication/373502884_The_Steppes_and_Forest-Steppe_of_East_Europe_During_the_Transition_Period_From_the_Roman_Time_to_the_Early_Middle_Ages
Reply
Нет. Это другая статья, кажется, для Британской энциклопедии. Там чисто археология. В ролике показывают карты из нее. Я вчера хотел найти эту статью, но в свободном доступе не нашел. Пришлось скринить карты из ютуба. Они годные.
Reply
Leave a comment