Он тут, вероятно, заменяет что-то отдаленно схожее, но не тождественное. Да и расстояния у группы с самой большой долей Иберии достаточно большие, что также говорит, что для них модель не идеальная.
А, да, у марийцев (ещё более неидеальная модель), коми (почти идеальная), удмуртов, бесермян и сармат он тоже ~ 10%. А вот у саамов и прибалтийско-финских народов по нолям, так что ареал примерно совпадает с зоной сарматского влияния на южной границе тайги и последующей экспансии прапермских племён в период между ВПН и монголо-татарским нашествием, после которого они частично перешли на древнечувашский и кипчакский языки.
В калькуляторе при раскладке на ANE, Barcin, WHG, восточно-азиатские палеолиты и нганасанов у чувашей-марийцев огромная неточность, видимо какой-то местный дрейф подобный BSD
Да, но в случае с БСД мы имеем хотя бы примерное представление о том, как могла выглядеть та загадочная популяция X, благодаря аутлаерам HUN_Mako_EBA_o:I1502 и HUN_EIA_Prescythian_Mezocsat_o1:I18241. А в случае с марийцами-чувашами? Видимо, аутлаеров искать пока негде, поскольку Волго-Уралье эпохи железа и тем более бронзы пока практически не исследовано?
Ну и кстати 10% Iberia_LBA есть не только у проблемных чувашей-марийцев, но и в почти идеальных моделях соседних популяций. Поэтому мне, как неспециалисту, и интересно - почему всплывает именно противоположный конец Европы, а не любой другой LBA компонент. Только из-за пропорций земледельцы/степь/охотники?
Иберию калькулятор норовит вставить везде, где имеются хоть намек на EEF(примерно 80% Barcin+20% Loschbour) с небольшим количеством ANE, особенно если ограничить ему выбор. В чувашах вся аномалия похоже, что в марийском влиянии и немного в BSD. А вот в марийцах - кто знает.... Вот эти только проявляют небольшую близость, чуть-чуть улучшающую модель. Может ANE какой-то особенный был. Norway_Viking_o1.SG,0.10927,-0.079211,0.118416,0.081396,-0.035391,-0.003347,-0.00517,0.013384,-0.000818,-0.031162,0.030204,-0.015586,0.021407,-0.035507,-0.009772,0.003978,-0.014864,0.006334,-0.01257,-0.014257,0.012603,-0.00371,0.002342,0.001807,0.000599
Мако и Мезочат это скорее другой путь БС дрейфа. Для Восточной Европы больше актуален образец стжижовского аутлаера. Или поздний шнуровой аутлаер из Прибалтики.
Кто знает сколько в нас разного вида дрейфа, ведь потомки дунайцев были поглощены протославянами и мы не может сказать как много их генов было притащено пражанами в ходе славянизации Восточной Европы и даже не знаем кем были именьковцы.
А как компонент Iberia_LBA проник в Волго-Уральский регион? До латенской культуры всё-таки далековато
Reply
Он тут, вероятно, заменяет что-то отдаленно схожее, но не тождественное. Да и расстояния у группы с самой большой долей Иберии достаточно большие, что также говорит, что для них модель не идеальная.
Reply
А, да, у марийцев (ещё более неидеальная модель), коми (почти идеальная), удмуртов, бесермян и сармат он тоже ~ 10%. А вот у саамов и прибалтийско-финских народов по нолям, так что ареал примерно совпадает с зоной сарматского влияния на южной границе тайги и последующей экспансии прапермских племён в период между ВПН и монголо-татарским нашествием, после которого они частично перешли на древнечувашский и кипчакский языки.
Reply
Reply
Да, но в случае с БСД мы имеем хотя бы примерное представление о том, как могла выглядеть та загадочная популяция X, благодаря аутлаерам HUN_Mako_EBA_o:I1502 и HUN_EIA_Prescythian_Mezocsat_o1:I18241. А в случае с марийцами-чувашами? Видимо, аутлаеров искать пока негде, поскольку Волго-Уралье эпохи железа и тем более бронзы пока практически не исследовано?
Ну и кстати 10% Iberia_LBA есть не только у проблемных чувашей-марийцев, но и в почти идеальных моделях соседних популяций. Поэтому мне, как неспециалисту, и интересно - почему всплывает именно противоположный конец Европы, а не любой другой LBA компонент. Только из-за пропорций земледельцы/степь/охотники?
Reply
Иберию калькулятор норовит вставить везде, где имеются хоть намек на EEF(примерно 80% Barcin+20% Loschbour) с небольшим количеством ANE, особенно если ограничить ему выбор. В чувашах вся аномалия похоже, что в марийском влиянии и немного в BSD. А вот в марийцах - кто знает.... Вот эти только проявляют небольшую близость, чуть-чуть улучшающую модель. Может ANE какой-то особенный был. Norway_Viking_o1.SG,0.10927,-0.079211,0.118416,0.081396,-0.035391,-0.003347,-0.00517,0.013384,-0.000818,-0.031162,0.030204,-0.015586,0.021407,-0.035507,-0.009772,0.003978,-0.014864,0.006334,-0.01257,-0.014257,0.012603,-0.00371,0.002342,0.001807,0.000599
Norway_Viking_o2.SG,0.118376,0.036559,0.09692,0.069768,-0.007386,0.023148,0.012926,0.020768,-0.008385,-0.025331,0.016076,-0.001199,0.009812,0.001927,-0.008279,0.011138,0.009909,-0.010642,-0.004651,-0.007629,0.009858,-0.004451,-0.014297,0.009399,-0.008023
Finland_Levanluhta,0.108132,-0.0289425,0.1040855,0.0754205,-0.0080015,0.0124105,0.0078725,0.019038,0.0064425,-0.0273355,0.034345,-0.0085425,0.0125615,-0. ( ... )
Reply
Reply
Кто знает сколько в нас разного вида дрейфа, ведь потомки дунайцев были поглощены протославянами и мы не может сказать как много их генов было притащено пражанами в ходе славянизации Восточной Европы и даже не знаем кем были именьковцы.
Reply
Leave a comment