Да они светлее немцы, но их отличие от тех же итальянцев или испанцев минимальны.Именно сильно выступающий нос, сильное выступание носовой ости, относительная ортогнатность, высокие орбиты, сильная профилировка, грациальный костяк лица, субтильная челюсть. Типичны для классических европеоидов, которые уже имелись у неолитических фермеров, которые были южными европеоидами.Пришли в Европу вытяснили палеоевропейский морфотип, который можно счита ть квази-австролоидными. Которые имели плейстоценовую морфологию, массивное надбровье, низкие глазницы,долихокранию, прогнатизм, низкое и широкое лицо, широкий и средневыступающий нос с уплощенной носовой остью, широкое нёбо, средневыступающий нос некоторая уплощенность на уровне верхнего лица. Ни о какой классической европеоидности и речи идти не может. А вот их южные соседи в лице ближневосточных фермеров не имели такую конфигурацию лица, а имели близкую к современным европейцам. Какой там бред про ямников?Нету там никакого бреда. Я написал что если их сравнивать с современными расами, то они будут стоять между неоевропеоидами, те классическими и австралоидамии, сближаясь с последними по размеру нёба, высоте лица, они были в среднем низко лицыми, по высоте орбит они на границах хаме-мезо, в среднем они ближе к мезогнатнии, чем к ортогнатии, 74 процента долихоцефалии, уровень надбровья в среднем 3.2-3.7 против 1.5 -2.0 у современных.И лицо у них было несколько уплощено на верхнем уровне, и нос сильно выступающий, но сильно уплощеной носовой остью. Тоже наверно классические европейцы.Заиранские охотники восточные европейцы чего там.А кстати видимо не в курсе что они восточные охотники имели некоторых австралоидных персонажей, так что они в теории могли участвовать в этногенезе ямников.
Посмотрите хотя бы Кондукторову "Антропология населения Украины мезолита, неолита и эпохи бронзы" даже мезолитическое население Украины ничем не напоминало австралоидов и данному тобой описанию совершенно не соответствовало. Твое описание средиземноморской расы эпохи неолита тоже фантастично - грациальными и хрупкими они были лишь в сравнении с кроманьонцами, а так нередко покрупнее германцев железного века и сильно покрупнее. Грациализация массово началась лишь ближе к эпохе металлов.
Да, там же упомянуты мифические австралоиды из Волошского и некие ребята схожие с кенийцами мезолита так называемые "стенодолихоцефалы", которых так любят тут упоминать,. И мифический крымчанин из Фатьма Коба, который схож с австралоидами.
Вы видели австралийцев палеолита-мезолита типа Тальгая или Кохуны ? Они на сапиенсов сходу даже не похожи, как пишет Зубов. Кау-Свэмп тоже ни на каких волошевцев или Фатьму-Кобу не похож, даже издали не похож.
Они даже не австралоидной расы, а плейстоценовые сапиенсы, хотя у последнего наблюдалась изменение черепа искусственно. И нос у него более европеоидной формы. Я писал что ямники стоят между современными европеоидами и австралоидами. Сближаясь с последними, в средних значениях по индексу массивности черепа, уровню развития надбровья, ширине нёбо. (Узкоротые европейцы, против широкротых ямников.)Фенозигия, низкое лицо, низкие глазницы, долихоцефалия, вообщем частично примитивная(сапиенто плейстоценовая), частично прогрессивная морфология. У современных европейцев и их расы такие признаки в средних значениях нет. Уже даже выше написали что даже от своих соседей по бронзовому веку они сильно отличались,(шнуровиков) в рамках почти больших рас, не говоря о сравнение с современными европеоидами . И мужчина из Фатьма Коба как и Волошские охотники и собиратели из днепро донецкой общности, как и женщина с елшанской культура. австралоиды.
Ямники ни с какими австралоидами рядом не стоят и не надо в качестве примера приводить предполагаемую общую архаику, приведи-ка лучше общие новообразования. Да и вообще - по размерам неба и надбровий и ямникам и даже днепро-дончанам до мезолитических австралийцев - как до неба, у тех тупо сапиентные максимумы - даже европейском палеолите такого не было. Дробышевский вообще австралийцев небезосновательно считает не древнейшим человечеством, а какими-то более поздними приспособлянтами, я с этим согласен - у эскимосов тоже и размеры челюстей и нёба ого-го, но про них мы точно знаем, что это обычные южные монголоиды, залезшие зачем-то на север.
Волошевцы - по всем признакам просто укрупненные средиземноморцы с небольшой (средней по сегодняшним меркам) шириной и огромной высотой лица, размеры нёба у них кстати примерно как у германцев железного века. И вообще население днепро-донецкой культуры и крупнее, чем мезолит того же региона. Ямники тоже покрупнее чем энеолитические люди самарской и хвалынской культуры. Это общеизвестный факт.
Да они светлее немцы, но их отличие от тех же итальянцев или испанцев минимальны.Именно сильно выступающий нос, сильное выступание носовой ости, относительная ортогнатность, высокие орбиты, сильная профилировка, грациальный костяк лица, субтильная челюсть. Типичны для классических европеоидов, которые уже имелись у неолитических фермеров, которые были южными европеоидами.Пришли в Европу вытяснили палеоевропейский морфотип, который можно счита ть квази-австролоидными. Которые имели плейстоценовую морфологию, массивное надбровье, низкие глазницы,долихокранию, прогнатизм, низкое и широкое лицо, широкий и средневыступающий нос с уплощенной носовой остью, широкое нёбо, средневыступающий нос некоторая уплощенность на уровне верхнего лица. Ни о какой классической европеоидности и речи идти не может. А вот их южные соседи в лице ближневосточных фермеров не имели такую конфигурацию лица, а имели близкую к современным европейцам. Какой там бред про ямников?Нету там никакого бреда. Я написал что если их сравнивать с современными расами, то они будут стоять между неоевропеоидами, те классическими и австралоидамии, сближаясь с последними по размеру нёба, высоте лица, они были в среднем низко лицыми, по высоте орбит они на границах хаме-мезо, в среднем они ближе к мезогнатнии, чем к ортогнатии, 74 процента долихоцефалии, уровень надбровья в среднем 3.2-3.7 против 1.5 -2.0 у современных.И лицо у них было несколько уплощено на верхнем уровне, и нос сильно выступающий, но сильно уплощеной носовой остью. Тоже наверно классические европейцы.Заиранские охотники восточные европейцы чего там.А кстати видимо не в курсе что они восточные охотники имели некоторых австралоидных персонажей, так что они в теории могли участвовать в этногенезе ямников.
Reply
Посмотрите хотя бы Кондукторову "Антропология населения Украины мезолита, неолита и эпохи бронзы" даже мезолитическое население Украины ничем не напоминало австралоидов и данному тобой описанию совершенно не соответствовало. Твое описание средиземноморской расы эпохи неолита тоже фантастично - грациальными и хрупкими они были лишь в сравнении с кроманьонцами, а так нередко покрупнее германцев железного века и сильно покрупнее. Грациализация массово началась лишь ближе к эпохе металлов.
Reply
Да, там же упомянуты мифические австралоиды из Волошского и некие ребята схожие с кенийцами мезолита так называемые "стенодолихоцефалы", которых так любят тут упоминать,. И мифический крымчанин из Фатьма Коба, который схож с австралоидами.
Reply
Вы видели австралийцев палеолита-мезолита типа Тальгая или Кохуны ? Они на сапиенсов сходу даже не похожи, как пишет Зубов. Кау-Свэмп тоже ни на каких волошевцев или Фатьму-Кобу не похож, даже издали не похож.
Reply
Они даже не австралоидной расы, а плейстоценовые сапиенсы, хотя у последнего наблюдалась изменение черепа искусственно. И нос у него более европеоидной формы. Я писал что ямники стоят между современными европеоидами и австралоидами. Сближаясь с последними, в средних значениях по индексу массивности черепа, уровню развития надбровья, ширине нёбо. (Узкоротые европейцы, против широкротых ямников.)Фенозигия, низкое лицо, низкие глазницы, долихоцефалия, вообщем частично примитивная(сапиенто плейстоценовая), частично прогрессивная морфология. У современных европейцев и их расы такие признаки в средних значениях нет. Уже даже выше написали что даже от своих соседей по бронзовому веку они сильно отличались,(шнуровиков) в рамках почти больших рас, не говоря о сравнение с современными европеоидами . И мужчина из Фатьма Коба как и Волошские охотники и собиратели из днепро донецкой общности, как и женщина с елшанской культура. австралоиды.
Reply
Ямники ни с какими австралоидами рядом не стоят и не надо в качестве примера приводить предполагаемую общую архаику, приведи-ка лучше общие новообразования. Да и вообще - по размерам неба и надбровий и ямникам и даже днепро-дончанам до мезолитических австралийцев - как до неба, у тех тупо сапиентные максимумы - даже европейском палеолите такого не было. Дробышевский вообще австралийцев небезосновательно считает не древнейшим человечеством, а какими-то более поздними приспособлянтами, я с этим согласен - у эскимосов тоже и размеры челюстей и нёба ого-го, но про них мы точно знаем, что это обычные южные монголоиды, залезшие зачем-то на север.
Волошевцы - по всем признакам просто укрупненные средиземноморцы с небольшой (средней по сегодняшним меркам) шириной и огромной высотой лица, размеры нёба у них кстати примерно как у германцев железного века. И вообще население днепро-донецкой культуры и крупнее, чем мезолит того же региона. Ямники тоже покрупнее чем энеолитические люди самарской и хвалынской культуры. Это общеизвестный факт.
Reply
Leave a comment