Генетические расстояния ямников к современным и древним группам
Реконструкция представителя ямной культуры из Орлянки. AncestralWhispers
Если помните, полтора месяца назад был пост, где я напрямую сравнивал геномы фатьяновцев и современных групп. Просто, чтобы продемонстрировать, что прямых аналогий в современном населении им не сыскать. Это были древние популяции, которые генетически от нас отличались. Расстояния от современных людей у них довольно большие, и современного человека с точно такой же генетикой, как у фатьяновцев, сейчас не найти.
Кроме того, в том посте я сравнивал их геномы и друг с другом. Выяснилось, что даже в одном могильнике генетическое разнообразие было довольно велико, и люди отличались друг от друга больше, чем это ожидаемо для людей из одного региона и популяции. Также сравнил их с другими древними общностями, и выяснилось, что зачастую группы из одного могильника были ближе к территориально удалённым культурам, чем к людям из соседнего могильника. Думаю, что такая ситуация скорее всего говорит о том, что в сложении фатьяновцев принимали участие представители разных групп культур шнуровой керамики. Хотя, конечно, будущие исследования должны более точно ответить на этот вопрос.
Сегодня примерно то же самое проделаем с ямниками, представителями ямной культуры. У нас есть образцы из Калмыкии, Самарского региона, Кавказа, Украины, Казахстана, а также образец из Болгарии.
На самом деле, большого смысла сравнивать ямников с современными группами нет. Просто потому, что они крайне далеки от всех. Это легко продемонстрировать. На рисунке ниже можно увидеть дистанции от некоторых ямных образцов. Взял по одному представителю из каждого региона. Как можно увидеть, расстояния крайне огромные. В ближайших группах выскакивают совсем разные популяции типа финнов и таджиков, коми и даргинцев.
Довольно интересен образец из Болгарии. Он нетипичный ямник. От всех остальных представителей ямной культуры он сильно отличается. Это говорит о том, что он явно смешан с какими-то представителями местных культур Юго-Восточной Европы. Тем не менее, к современных группам он гораздо ближе, чем все остальные. Его генетический "коктейль" ближе к современным людям. Занятно, что в ближайших группах выскакивают молдоване, венгры и хорваты. Возможно, где-то в этом регионе следует искать истоки " балто-славянского" дрейфа. Возможно, какие-то местные группы болгарских охотников смешивались здесь с пришлыми ямниками, что породило такую смесь.
Да еще вот этот образец из Украины. Он так называемый аутлаер (outlier), т.е. образец, отклоняющийся от общей группы. В данном случае от ямников Украины. Судя по всему, смешан с какими-то тогдашними кавказскими группами, что породило смесь, относительно близкую к современным кавказцам.
Можно посмотреть, как далеко будут друг от друга образцы одной местности. Возьмём, скажем, ямников Самары. Это девять образцов. И пара примеров, как и с каким расстоянием они будут относиться друг к другу.
В целом, сильно близких расстояний нет. Как и сильно далёких. Более того, самарские ямники в среднем даже ближе друг к другу, чем фатьяновцы одного могильника. Это говорит о том, что ямный генофонд был более однороден, чем фатьяновский.
Пара примеров ямников с Кавказа. Примерно то же самое. Расстояния чуть больше, но максимум до размаха фатьяновцев не дотягивает.
Примерно такая же картина будет наблюдаться и для остальных выборок - Калмыкии, Украины и Казахстана.
Есть, впрочем, два аутлаера. Образца, отклоняющихся от основной массы. Про них я выше уже писал. Один из Украины, второй из Болгарии. У обоих прослеживаются какие-то дополнительные компоненты.
У них будут значительные расстояния до других ямных образцов.
А теперь нанесём все образцы на РСА и посмотрим, как они сгруппируются. В итоге выходит, что большая часть ямников расположилась вообще за пределами изменчивости северных и центральных европейцев. Они от них весьма далеки.
Лишь два аутлаера попали в границы современных групп. Однако стоит учесть, что у этого графика есть ещё и "глубина", а не только длина и ширина. Мы уже видели, что близость к современным популяциям у них довольно относительная.
Ниже на РСА расположение средних значений выборок ямников. Как видим, расположились они довольно компактно, за исключением аутлаеров.
Теперь стоит оценить, какое местно занимают ямные выборки среди других древних групп. Можно увидеть, что ближайшие по дистанциям - это различные афанасьевцы, катакомбники, полтавкинцы, отчасти представители ранних шнуровиков. Всё это - группы со схожим генофондом. Это вполне коррелирует с тем, что катакомбники и полтавкинцы - потомки ямников, а афанасьевцы - прямые родственники, как и ранние шнуровики.
А что с аутлаерами? У них в первой десятке схожих групп выскакивают довольно далёкие от ямников культуры - различные образцы из Ирана, Туркмении, поздние образцы некоторых сарматов, скифов.
Судя по всему, это говорит о том, что генофонд этих культур и древних народов формировался на основе тех же компонентов, которые породили вот этих аутлаеров.