Жертвы первобытной агрессии
Есть один сюжет, который по хорошему надо было бы осветить в свое время. Он касается межгрупповой агрессии в первобытную эпоху, а точнее в конце неолита. Это массовое захоронение людей в польском местечке Кошице. Мужчины, женщины и дети были убиты и погребены в общей могиле. Думаю, тем, кто более или менее интересовался этим периодом, этот сюжет скорее всего известен. Несколько лет назад выходила даже статья с исследованием генетики этих людей. Честно говоря, мне было лень это перепощивать или переводить, так как я полагал, что это уже не новость. С другой стороны, без этого случая мои перечни со случаями первобытной агрессии были бы неполны. Лень-матушка!
На прошлой неделе глядел одно видео с ютуба про ямников. Такой научпоп, довольно неплохой, но немного поверхостный, упрощенный. Там крутые ямники будто с иллюстраций к Конану-варвару со множеством ништяков покоряют Старый Cвет. В этом видео упоминалось и погребение в Кошице. С ошибкой - его почему-то назвали погребением из Эйлау (там тоже межгрупповая агрессия, но другая культура, КШК).
А еще через пару дней на форуме Балтославика один модератор разместил довольно подробный пост об убитых в Кошице. Вот и я подумал - все за меня сделали, перепощу. Поэтому вот. Текст не мой.
"Мы как-то обошли вниманием коллективное захоронение убитых людей КША в Кошице в юго-восточной Польше. В 2011 г. археологическими раскопками у села Кошице на юге Польши обнаружено коллективное захоронение Культуры Шаровидных Амфор содержавшее останки 15 мужчин, женщин и детей, которые были убиты и заботливо похоронены с богатым погребальным инвентарем.
Рис.1. Карта Польши с местоположением захоронения в Кошице.
Приблизительно в чуть больше метра к западу от коллективного человеческого погребения, найдено захоронение животных, содержащее останки не менее семи свиней. Вероятно это захоронение нужно интерпретировать как жертву, принесенную своим умершим. На момент открытия, непотревоженными оказались только два скелета взрослых самок, остальные были уничтожены вспашкой.
Рис.2. Захоронение свиней с шаровидной амфорой.
Вместе с животными находилась богато украшенная шаровидная амфора с двумя ручками. Интересен орнамент в виде елочки ( прим. мое).
Рис.3. Амфора из захоронения свиней.
Коллективное человеческое погребение находилось на глубине 70 см. и содержало 15 человеческих скелетов. Они уложены двумя группами: северной и южной, с прямо противоположной ориентировкой костяков в каждой из групп.
Рис.4. Коллективное погребение в Кошице.
В южной группе заметно преобладание женских костяков, в то время как в северной преобладают мужские скелеты.
Рис.5. Положение скелетов, включая детские, женские и мужские.
Погребальный инвентарь обилен и состоит из 88 артефактов. Керамика представлена четырьмя амфорами, вазаподобным сосудом и конической чашкой. Среди костяных предметов заслуживают внимания две орнаментированные Т-образные пластины, служившие головными украшениями индивидов № 7 и № 9, костяное шило, костяное долото и предмет неопределенного назначения
Рис. 6. Схема расположения погребального инвентаря.
Отдельную группу находок представляют клыки кабана. Следы износа на некоторых из них позволяют предположить их использование в качестве каких-то орудий или инструментов. Найдено семь янтарных бусин, они обнаружены вместе с Т-образной пластиной на черепе индивида № 9 и представляют остатки головного украшения.
Рис.7. Расположение Т-образной пластины и янтарных украшений на черепе индивида № 9. Погребальный инвентарь : 1-6 -керамические сосуды; 7-8 -костяные артефакты; 10-11 - костяные Т-образные украшения; 12-17 - янтарные украшения
Одна из янтарных бусин была найдена в другой части могилы. Ее расположение указывает на то, что это могло быть элементом крепления ремня к одежде индивида № 15. ( рис. 7, 12, рис.8, А ). Самую многочисленную группу погребального инвентаря составляли кремневые артефакты. Прежде всего это пять топоров и долота из полосатого кремня. Оставшиеся предметы представлены кремневыми пластинами-лезвиями, отщепами и осколками кремня.
Рис.8. А- янтарная бусина у пояса скелета № 15 ( элемент ремня?); Б- скопление артефактов в т.ч. клыков кабана, кремневого топора и кремневых лезвий около черепа индивида № 9; В - скопление инвентаря ( клыки кабана, кремневые долота) возле индивида № 15 ; Г- кремневые пластины - лезвия у пояса индивида № 15.
Большинство кремневых артефактов и орудий из кости образуют компактные скопления. Можно предполагать, что некоторые из них первоначально были помещены в контейнеры из органического материала, например что-то типа сумок. Кроме того в могиле присутствовали кости свиньи, барана, дикой кошки и журавля.
Рис.9. А. Реконструкция массового захоронения Кошице, частично основанная на фенотипических признаках, выведенных из древних геномов. В. Схематическое изображение участков захоронения и родословных, показывающих родственные отношения между людьми Кошице, выведенные из генетических данных. С. Сеть родства, основанная на коэффициентах родства для пар индивидов Кошице, показывающих первую и вторую степень
Могила в Кошице представляет собой большую семью, связанную через несколько отношений первой и второй степени. Всего идентифицировано четыре нуклеарные семьи, которые по большей части представлены матерями и их детьми. Близкие родственники были похоронены рядом друг с другом: мать с ребенком, братья и сестры были положены бок о бок. Очевидно эти люди были похоронены теми, кто их хорошо знал и кто бережно разместил их в могиле по семейному признаку. Например индивид № 14 самый старый человек в могиле, был похоронен рядом с двумя сыновьями ( индивид № 5 и индивид № 15), а женщина 30-35 лет (индивид № 8) рядом с дочерью-подростком (индивид № 9) и пятилетним сыном (индвивид № 13). Были восстановлены и более сложные отношения: люди № 5, 10,11 и 15 оказались братьями, но все же у них разные матери ( женщина № 14 мать № 5 и 15, но не 10 и 11), предполагается, что они могли быть сводными братьями. Однако у всех четверых одинаковая мтДНК, что предполагает, что их матери также могли быть связаны кровными узами. Единственный отец в могиле это № 10, чей партнер и сын находятся напротив него в могиле. Кроме того есть мальчик ( индивид № 7) в возрасте 2-2,5 лет; его родителей в могиле нет, но он находится рядом с людьми, с которыми тесно связан через различные второстепенные отношения. Наконец № 3 взрослая женщина, которая оказалась генетически не связанная ни с кем в группе. Однако ее положение в могиле вблизи молодого человека № 4 предполагает, что она могла быть близка с ним и в жизни. Эти биологические данные и контент захоронения показывают, что в этих сообществах социальные отношения считались наиболее важными и были идентичны генетическим и репродуктивным отношениям. Однако они также демонстрируют, что нуклеарные семьи входили в большие, расширенные семейные группы, либо постоянно, либо на часть года.
Присутствие в могиле кровно неродственных женщин и родственных мужчин интересны тем, что дает основание предполагать, что община в Кошице была организована по отцовской линии родства и сейчас все больше свидетельств тому, что это была доминирующая форма социальной организации среди поздненеолитических сообществ в Центральной Европе.
Моделирование показывает, что сообщества КША и других родственных групп специализировались на животноводстве, часто с упором на КРС . Эти сообщества перемещались в поисках новых пастбищ для своих животных в разное время года. Такая форма мобильности, вероятно включала динамику разделения-слияния, в которой большая социальная единица как и большая семья разделяется на небольшие группы, возможно нуклеарные семьи для определенных целей и сезонно. Подобные строго патрилинейные модели социальной организации и такая скотоводческая экономическая стратегия часто связывались с группами КШК, которые привнесли степное генетическое происхождение в Европу и пастушеский образ жизни, предполагающий высокую мобильность в пределах нечетко определенных территорий. Это таило в себе значительный конфликтный потенциал с соседними группами. Известные примеры из этнографии: это занять агрессивную позицию в отношении конкурирующих групп, где будет доминирование мужчин, родственный союз в т.ч. по отцовской линии, воинская доблесть. Хотя нельзя утверждать, что люди из Кошице разделяли такие ценности, тем не менее видно, что они были организованы вокруг групп по отцовской линии. Таким образом это демонстрирует, что такая форма общественной организации присутствовала в сообществах до распространения КШК.
У всех людей, похороненных в коллективной могиле в Кошице, обнаружены обширные свидетельства предсмертных повреждений. Наиболее частые травмы переломы костей черепа, что указывает на то, что люди были убиты ударами по голове. В целом характер травм и полное отсутствие переломов парирования ( т.е. травмы верхних конечностей) предполагают, что люди были схвачены и казнены, а не убиты в рукопашной схватке. Но ситуация осложняется тем, что некоторые удары были нанесены уже после смерти и являлись элементами ритуала, как например, пробитие черепа ( прим. мое). Еще одним свидетельством ритуала было обугливание черепов № 12 и № 14, оно могло быть связано с ритуальным каннибализмом ( прим. мое). Свидетельства насилия в Кошице укладываются в более широкую картину обширного частного насилия на определенных этапах европейской праистории. Хотя нельзя исключать и альтернативного сценария, например ритуальное или семейное убийство, но наиболее правдоподобно убийство в результате межгруппового конфликта. Тот факт, что в могиле нет большого числа мужчин указывает на то, что они на тот момент были далеко или сбежали, оставив группу уязвимой.
Установить виновных в расправе в Кошице, которая произошла в 2880 - 2776 ВС, невозможно, интересно отметить, что это произошло примерно в то время, когда комплекс КШК стал быстро распространяться на большую часть Центральной Европы и кажется правдоподобным, что группа в Кошице пала жертвой какого-то межгруппового конфликта, связанного с территориальным расширением групп КШК или другой конкурирующей группы за данную площадь.
Литература:
M. Przybyla, P. Wlodarczak, M. Podsiadlo, K.Tunia .Obiekty kultury amfor kulistych / Koszyce, stanowisko 3. Przemoc i rytuał u schyłku neolitu. Kraków-Pękowice 2013
M. Przybyła, P.Włodarczak, A. Szczepanek, A.Gołas .Kto zginął? Kto zabił? Próba podsumowania / Koszyce, stanowisko 3. Przemoc i rytuał u schyłku neolitu. Kraków-Pękowice 2013
H. Schroeder yet al. Unraveling ancestry, kinship, and violence in a Late Neolithic mass grave. 2019"
Отюда
http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=19581&p=371592