Гуанчи с калашами
Помните, я когда-то писал про гуанчей? В интернетах часто можно встретить наивные утверждения, что это такой остаток той самой Европы каменного века (иногда вообще говорят, что с палеолита), что Канарские острова были заповедником кроманьонцев, тех самых, изначальных, пока туда не вторглись испанцы? Что населяли эти острова высокие, белокурые люди. Типа как скандинавы, ага. И что эти гуанчи ни на кого не похожи, да и вообще, возможно, осколок Атлантиды. Невероятно, но факт!
Второй такой народ - калаши, которые живут в Пакистане в изолированных горных долинах. Это вообще, если судить по размещенному в интернете контенту, остатки арийцев, тех самых, изначальных. Достаточно ведь взглянуть на них - совсем не похожи на местных афганцев или пакистанцев. Ведь те все чернявые, смуглые. А тут практически каждый калаш неотличим от русского мужика из Рязани. Или вообще норвежца. Просто одет чудно, не по нашему. Другое мнение предполагает, что калаши - остатки бравых македонских фалангитов, которые пришли вместе с Александром. Те ведь тоже были все румяные, белокурые и голубоглазые.
Собственно, все это ерунда полная, игнорирующая настоящие исследования этих людей. Я когда-то более или менее подробно это разбирал. Вот тут про гуанчей собирал все, что нашел на тот момент, а тут говорил, в том числе и о калашах. Если кому-то захочется подробностей - почитайте. Отдельно стоит сказать, что большая часть фото представлена светловолосыми голубоглазыми детьми. Детская депигментация вообще явление распространенное везде, где есть вариации пигментации волос. Но особенно любят это почему-то выставлять, как показатель некой истинности, незамутненности. Помню, лет десять назад был один персонаж, который доказывал, что истинные армяне - белокурые блондины и приводил в доказательство фото армянских светловолосых детей. Но мы ведь все знаем, как выглядят взрослые армяне? У них вполне узнаваемый тип. Наверное и большинство читающих скажет про себя - я в детстве был светлее. Вот и автор этих строк, к примеру, в детстве был натурально белокурым лет до семи, а с возрастом потемнел до русого.
Но вернемся к гуанчам с их калашами. Сегодня можно кратко лишний раз продемонстрировать, что все эти интернетные рассуждения о кроманьонцах и солдатах Македонского - фикция. Причем продемонстрировать наглядно.
Игрался недавно с генетическим калькулятором G25. Это инструмент с базой, в которую забита большая часть опубликованных на данный момент генетических образцов людей прошлого. Там все - от верхнепалеолитического человека из Костенок до древнерусского мужчины из под Владимира и викингов. Кроме того, там размещены академические образцы современных людей. Народов, популяций. Т.е. получается реальная возможность сравнить близость людей прошлого друг с другом и с нами современными.
Есть там образцы жителей Канарских островов. Не нынешних, а именно тех самых гуанчей, добытые из их мумий. Выходила когда-то по ним статья. Это замечательно, потому что можно этих самых гуанчей сравнить с современными людьми. Может быть они будут близки северным европейцам, как сохранившим наибольший вклад людей мезолита Европы? Ну и вот.
Результат такой
Цвет градиента обозначает близость. Зеленый - очень близко, родственно, холодные цвета - очень далеко. Как можем видеть, древние гуанчи - родственники североафриканцев, типа берберов. Это ожидаемо. Собственно, в посте про гуанчей я много про это говорил, цитируя различные исследования по этому вопросу. Никакие европейцы в списке даже не значатся. А на последних строках расстояния уже огромаднейшие. При этом расстояния до ближайшей популяции (северных марокканцев) очень небольшое. Примерно как у украинцев и белорусов. Или русских Воронежа и русских Твери. Это для примера и понимания.
Интересно поглядеть, какие из древних образцов будут близки гуанчам? Может быть, как раз мезолитические европейцы? Да нет, к ним никто особенно не близок, все далеко.
Но все образцы из списка - либо североафриканцы, либо южноевропейцы уже постнеолитических времен, потомки анатолийских земледельцев. Никаких мезолитических или верхнепалеолитических кроманьонцев здесь и близко не наблюдается, а на последних строках уже огромадные цифры, где сходство номинальное.
Все это - лишнее подтверждение, что гуанчи - североафриканское население, подвергшееся на изолированных островах генетико-автоматическим процессам, при которых частенько происходит депигментация. Нет ничего удивительного в их светлых волосах и голубых глазах (частоты которых, кстати, сильно преувеличены).
Да и калаши - того же сапога пара. Давайте их сравним. Для начала с современным населением. Ведь если они внешне отличаются от соседей своей белокуростью, значит они и генетически будут от них отличаться? Они ведь потомки македонцев! Ну или анклав арийских завоевателей из причерноморских степей.
Вот результат сравнения их с современными народами.
Мы снова видим, что в ближайших родичах местные популяции - различные народности Афганистана, Пакистана и Индии. И ближайшие популяции тоже расположены на близких расстояниях. А вот ни одного европейца и близко нет. Ни македонца, ни русского, ни шведа. Да чего там - неиндевропейские буриши и брагуи и то в список попали!
Но может быть калаши близки каким-нибудь древним ямникам или шнуровикам, синташтинцам, андроновцам, как одним из первых индоевропейских культур? Или вообще древним македонянам? Вот результат близости к древним образцам.
Все ближайшие образцы - сугубо местные пакистанцы железного века и средневековья, да где-то в конце топчатся среднеазиатские образцы. Ни македонян, ни ранних индоевропейцев из Причерноморья. Такой же плод автоматико-генетических процессов, как канарцы.
Да и вообще, насколько эти калаши светловолосые и голубоглазые. Как скандинавы? А может как русские? К счастью, есть возможность сравнить. Сравним с какой-нибудь не сильно светлой популяцией Европы. Например, в одной из работ антрополога Дерябина есть данные по прутскому антропологическому комплексу, представляющему молдован, гагаузов и т.д. Все мы по большей части представляем, как выглядят эти народы. Это ведь явно не сильно светлые люди, верно?
Красным выделены два столбика, обозначающие средние баллы пигментации для популяции в целом. Первый столбик - цвет глаз, второй - цвет волос.
Что эти цифры означают и как их понимать? Для глаз - от нуля до трех, где 0- светлые, 2- темные, а 1- смешанные. Соответственно, цифра один обозначает среднее значение для этих людей, указывающее, что они имеют промежуточную пигментацию глаз. Средний молдаванин или болгарин будет скорее иметь смешанный цвет глаз.
Для волос - от 0 до 4, где ноль - белокурые, а четыре - черные в соответствии со шкалой Бунака.
0 - белокурые (№ 16-24)
1 - светло-русые (№ 13-15,25)
2 - русые (№ 9 -12,26)
3 - темно-русые (№ 6 -8)
4 - черные (№ 4 -5,27)
Соответственно, цифра 3,47 указывает, что средний молдованин, например, будет иметь оттенок волос темнее темно-русого, но светлее черного. Что-то между ними.
А теперь калаши. В другой работе Дерябина, посвященной антропологии Азии, есть сравнение популяций региона. В частности, выделен нуристанский тип, характерный для калашей. Вот различные антропологические комплексы региона, включая нуристанский.
Красным выделены строки с пигментацией. Мы видим, что на фоне местного окружения нуристанцы действительно светлее. Но в европейском масштабе их даже с молдованами не сравнить. Калаши гораздо, гораздо темнее. Средний калаш будет иметь обычно карий, реже темно-смешанный цвет глаз, а волосы у него будут чуть светлее черного цвета, очень небольшая часть людей будет иметь другой цвет волос.
В общем, очевидно, что калаши и гуанчи не потерянные колена давно исчезнувших народов, а вполне местные продукты. Все их отличие - лишь в более светлой пигментации, которая как раз проявилась из-за изоляции, накопления рецессивных генов и т.д.
А хотите пример действительно инородной популяции, которая разительно отличается от местного окружения и внешне, и генетически? Это цыгане.
