Статья "Образ Церкви в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: возврат от предания к Писанию".

[andudarev]

      В последнем номере "Сибирских огней" вышла моя статья "Образ Церкви в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: возврат от предания к Писанию". Почитать эту статью можно на сайте "СО": sibogni.ru/archive/116/1431/ или в Журнальном зале: magazines.russ.ru/sib/2011/1/du16.html Спасибо главному редактору "СО" Владимиру Берязеву beryazev .

Comments

[dmatveev]

Скажу еще о самом Достоевском, раз уж речь зашла. Для меня он остается жутко неоднозначным писателем. Те же "Карамазовы" очень неровны: "Легенда о Великом Инквизиторе" действительно пророческая вещь, контраст Зосимы и Ферапонта тоже сильная линия, а вот Смердяков - сугубо идеологический персонаж, этакий загнивающий западник.

[andudarev]

Смердяков, по-моему, - это один из т.н. эпилептиков Ф.М. вместе с князем Мышкиным и Кирилловым (линия западничества в Смердякове присутствует очень слабо). Что характерно для эпилептика? Умение мыслить "до конца", своего рода вариант предельной заботы. То что не договаривает (не домысливает) Иван Карамазов, домысливает Смердяков, также как домысливает ставрогинские мысли Кириллов... Достоевский, конечно, экзистенциалист, но не только экзистенциалист. Я бы назвал его метаэкзистенциалистом.

[dmatveev]

Вот это, по-моему, интересное наблюдение. Домысливающий до конца у Достоевского становится одновременно и негативным персонажем?
А что означает "метаэкзистенциалист"?

[andudarev]

Любимый прием Достоевского показывать антиномии и в этих антиномиях доходить до последних пределов. Поэтому неудивительно, что эти последние пределы штурмуют эпилептики: Мышкин, Кириллов, Смердяков. Из этого психопатического круга выходит только Алексей Карамазов - он тоже экстатик (удостаивается встречи с воскресшим Христом), но его уже не трясет. Преп. Силуан Афонский объяснил бы это тем, что появляется навык пребывания в Божьем присутствии.
... а в целом Достоевский прав в том, что пределы есть и со знаком "плюс" и со знаком "минус". Не знаю, есть ли у Тиллиха что-то в этом роде. Алексей Карамазов здесь интересен именно тем, что он как бы выпрыгнул за предел, совершил метафизический скачек (об этом скачке в жизни верующего, когда можно различить тех кто верит в Бога, и тех кто знает Его мы недавно говорили в ХК с Львом Регельсоном - он разделил эти интуиции).
Метаэкзистенциалист - это экзистенциалист, совершивший метафизический скачек. :)

...различить тех кто верит в Бога, и тех кто знает Его

[dmatveev]

Вот над этим долго думал.
Означает ли это, что вера - предыдущий этап по отношению к знанию, как у Платона, а за ним - и христианских гностиков вроде Климента Александрийского?
Раз уж упомянут Тиллих: в богословии ХХ в. о знании уже предпочитают не говорить. Скорее скажут об опыте, изменившем жизнь, наверное.

Re: ...различить тех кто верит в Бога, и тех кто знает Его

[andudarev]

По Силуану Афонскому означает. Хотя, я лично не вижу отличия между "опытом" и "знанием". По-моему, на разных языках здесь говорится об одном. Хотя по Буберу, вера - это по сути опыт длительных отношений...

Re: ...различить тех кто верит в Бога, и тех кто знает Его

[dmatveev]

Конечно, это проблема языка, в итоге. Но интересная.
Бубера, м.б., стоит перечитать...

Re: ...различить тех кто верит в Бога, и тех кто знает Его

[andudarev]

Не знаю, насколько тут именно Бубер подходит. Может быть, какие-нибудь ещё тексты по философии языка посмотреть. Ещё немаловажный вопрос подлинности опыта. Но это уже не совсем в русле нашего философского кружка. Здесь можно опереться на арх. Софрония Сахарова, Томаса Мертона, Симону Вейль, может быть...

Re: ...различить тех кто верит в Бога, и тех кто знает Его

[dmatveev]

Что-то вроде "Духовный опыт и его выражение"?

Re: ...различить тех кто верит в Бога, и тех кто знает Его

[andudarev]

Может быть.