Не требование

[andrzejn]

Верность в отношениях - это не требование. Это признак того, что ни к кому другому сейчас так сильно не тянет.

Прощение того, кто навредил - это не требование. Это признак того, что всё уже переболело, сошло пеплом и окончательно утратило актуальность.

Абсолютная толерантность психотерапевтов - это не требование. Это признак того, что люди настолько

Comments

[kot_kam]

И именно поэтому все это требования. Ну подумаешь, изменили тебе - от тебя что, убудет? Нет, не убудет. Но, оказывается, он/она ко мне не так относится, что " ни к кому другому сейчас так сильно не тянет". Так ли уж надо бабушке кормить внуков пирожками? Нет, возни-то с этими пирожками... Но ей нужны доказательства, что она внукам нужна. А они не едят - значит, не нужна!!! И так далее.

И мы вынуждены выполнять сложные пляски (которые, на самом деле, выполнять совсем не хочется), которые сами по себе никому не нужны, но нужны как стандартные доказательства того, что ты любишь, что ты неравнодушен, что ты никогда не бросишь и так далее. А без этого тебе не поверят.

[megapotam]

Выход какой-нибудь есть? ))

[kot_kam]

Нет. :-)

Впрочем, есть: можно никого не заводить. Если у вас нет собаки, ее не отравит сосед, и так далее.

[byka]

Мне кажется, в идеальном мире ещё может быть вариант "обсудить словами через рот и поверить друг другу на словах" или "найти кого-то, кому нужны такие же нестандартные пляски, как и тебе". Но в окружающей действительности проще, конечно, со стандартными доказательствами.

[byka]

В смысле, "когда требуют верности, на самом деле хотят, чтобы ни к кому другому не тянуло"? То есть пытаются по признаку судить о некоем внутреннем состоянии, которое через верность, прощение и толерантность выражается?

[andrzejn]

Угу. И, как всегда, когда истинную цель заменяют косвенным показателем, у людей возникает сильное искушение оптимизировать показатель, даже в ущерб истинной цели.

[byka]

Переход мотива на цель :)

[peggy_s]

По-моему все-таки не обязательно. Требование верности это (не обязательно является но) может быть требованием определенного выбора. Между собственным желанием и чужим комфортом. То есть не в том дело, чтобы к другому не тянуло, но важно, что потребности близкого достаточно значимы.

[what_and_why]

Вот прямо готова подписаться под каждым словом, как раньше говорили :-).

[zveriozha]

Вам не кажется, что вы тут рационализируете потребность в верности?

А это некое иррациональное зоологическое свойство, основанное на передаче именно своих генов далее в популяции? И мы просто потомки сотен тысяч и миллионов поколений существ, которые выиграли конкуренцию в борьбе за самку и передачу генов.

Поэтому и мы такие. Это слепая программа.

[andrzejn]

Программа слепая, но в действия она превращается через рационализации эмоциональных порывов. А рационализации уже можно исследовать и корректировать.

Опять же, моногамность - довольно позднее изобретение, и не единственное. Бывали и варианты вроде верности своему племени с временным предпочтением одного-двух-нескольких избранных партнёров.

[zveriozha]

Вам не приходилось работать как терапевту с представителями иных культур, не основанных на 2000 лет христианства? Значительно ли у него отличаются внутренние установки на тему брака, верности, секса? Или по сути то же самое? :)

[andrzejn]

С такими иными культурами не приходилось :) Но и в пределах нашей культуры у разных людей эти представления очень разнообразны.