Вчера я принял участие в круглом столе в Самаре посвященном вопросам расширения оборота гражданского огнестрельного оружия и правоприменительной практики в области самообороны
Приехала симпатичная и деловая Мария Бутина, председатель общественной организации "Право на оружие". Она, в компании местного активиста Артема Фокина и открыла заседание. Нам раздали экспертный доклад «К вопросу о реформировании российского оружейного законодательства», который обосновал необходимость либерализации доступа граждан России к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию - пистолетам и револьверам.
Вообще, инфоволна пошла с легкой руки первого вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина. Не иначе как с его подачи верховный суд на днях поставил точку в череде громких правовых скандалов в России, когда лица в порядке необходимой обороны отражали нападения преступников и сами становились подсудимыми, а зачастую отправлялись в тюрьмы.
Соответствующим постановлением ВС судам и общественности разъяснено, что в случае не только самого факта преступного посягательства на жизнь и здоровье человека, но и в случае, например, вооруженной угрозы таковым человек в праве защищать себя и третьих лиц вплоть до лишения жизни агрессора. При этом состояние испуга, вызванное, например, вторжением злоумышленника в квартиру потерпевшего, является основанием для законного применения необходимой обороны.
В настоящее время Уголовный кодекс (УК) достаточно расплывчато определяет необходимую самооборону (ст. 37) и превышение ее пределов (ст. 108). Скорее всего, речь идет именно о правоприменительной практике, а не о появлении отдельного пункта в статье 37 УК РФ.
Началось обсуждение с вполне понятного вопроса "Qui prodest?" ("Кому выгодно?"). Тему поднял опытный стрелок и инструктор
call_me_docГоворят звали правоохранительные органы и каких-то юристов. Но они сейшен проигнорировали. Зато пришли представители партий: "Правое дело", КПРФ (аж 4 человека) и "Яблоко" (собственно я). Депутат Валитов (кстати владелец нескольких охотничих ружей) выступал, я думаю, слишком эмоционально и протестовал против всякой либерализации домтупа к оружию. Его аргумент "у нас слишком много наркоманов и алкоголиков" не верен. У нас нормальный народ. Зато коррумпированные полиция и суды, я считаю, не готовы вообще ни к чему. Им в средневековье - самое место!
Много и подробно рассказал об опыте дружественной Эстонии некто спортсмен-стрелок Федоров.
Отставной полковник Шикин (директор тира на Урицкого) совершенно справедливо заметил, что в России очень много людей, не только служивших в армии, но и прошедших через горячие точки. Им много про оружие рассказывать не надо - они про него и так слишком много знают.
Я в своем выступлении призвал не гнать с легализацией короткоствольного оружия. Слишком много сейчас штампует дума законопроектов, которые на злобу дня, причем на злобу против оппозиции. В моем рейтинге проблем (ЖКХ, коррупция, "пробки" на дорогах и т.д.) отсутствие пистолета в руке - не самая беда. Впрочем в ЖЭК я бы с "Макаровым" сходил пару раз. Для эффективности, так сказать ;)
Я за легализацию, но это необходимо делать поэтапно. В первую очередь сформировать адекватную законодательную базу, разработать механизм контроля соблюдения этих законов. Сделать процедуру получения разрешения сложной, длительной и многоэтапной, с жесткими критериями, дабы минимизировать вероятность попадания оружия не в те руки. Ну и, конечно же, начать уже прививать людям культуру обращения с оружием. Тем кто боится, напомню, что сегодня самое разрушительное и смертельное оружие - четырехколесное!
И, интересно, желание части властных структур вооружить народ - это провокация?
Справка Асташкинской улицы:
Сейчас закон "Об оружии" разрешает гражданам хранить лишь охотничьи ружья, травматические пистолеты с дульной энергией не более 91-го джоуля, газовые пистолеты с разрешенными к применению веществами, электрошокеры, пневматическое оружие с энергией не более 25-ти джоулей и холодное клинковое оружие. Хранение огнестрельного короткоствольного оружия гражданскими законом запрещено.