подъемный флешмоб, о котором я столько слышал

[andrutchak]

О! Я думал что напрочь прозевал дискуссию о "восхождении" (не путать с одноименным, с большой буквы, еженедельником). А буквально за несколько последних минут во френдленте два поста на эту тему

Comments

[kan_ha_nurit]

А кто отвечает за определение, что имеет отношение к иудаизму?

[uri_superfin]

Да никто! Раввины просто имеют такой специальный кубик, они его подкидывают и - выносят вердикт на основе того, какой гранью лёг. А другим иметь такие кубики не позволяют. Ноу-хау.

[kan_ha_nurit]

Вряд ли. :) Кубик слишком ненадежный инструмент. Но насчёт того, что другим не позволяют - приходится согласиться.

[uri_superfin]

Но и понять раввинов можно! эти ж - "другие" - на проверку (а то и без оной) ТАКИЕ профаны в законах иудаизма оказываются, что хоть всех святых выноси! :)
...Поэтому не будем слишком строго раввинов судить, ладно?? :)

[kan_ha_nurit]

Очень уж легко объявить (а то и без оной) профаном любого, кто имеет другое мнение. Слишком легко. Так что не, судить буду строго :)

[uri_superfin]

Да, обладая багажем знаний и соответствующих навыков, эквивалентном доктору наук в любых других областях знаний, как минимум, - очень легко. Особенно когда оппоненты - жалкие любители в своем большинстве.
Чтобы иметь мнение, как известно, надо неплохо разбираться в предмете. А этого у апологетов "взбираний" - дефицит.

[kan_ha_nurit]

Много разбирающихся в предмете не нужно. Нужно достаточное количество, чтобы просто объяснить и повести за собой остальных. Вы думаете, что каждый еврей у горы синай таки подробно разбирался в метафизике процесса?

[uri_superfin]

Ну, если ставить перед собой "задачу-минимум" - просто "повести", тогда, действительно, и малой толики достаточно: "пипл"-то всё "схавает", а экшена многим хочется (тем более, если он еще и в "богоугодной оболочке" подается).
А я тут про "рацон аШем" толкую, для знания оного надо очень хорошо и всеобъемлюще в предмете разбираться. Чтобы, не дай Б-г, супротив оного не попереть. В нездоровом запале профана-желателя-как-лучше-но-получающего-как-всегда. :)

[kan_ha_nurit]

Почему вы так уверены, что "богоугодной" здесь является только оболочка, а не содержание? Я бы не стала так категорично утверждать, что все кроме раввинов "со штампом", не могут выполнять божественную миссию, и уж тем более, что они не могут действовать от чистого сердца, с полной уверенностью, что они эту миссию выполняют. Может Богу виднее?

[uri_superfin]

Помилуйте! где я тут про "штамп" писал??? :) Просто поймите, что, также, как в физике невозможно первокурснику тягаться с профессором, то же - тем более! - положение вещей и в иудаизме: для хорошего владения не только чисто информацией, но и навыками ее обработки требуется много лет буквально круглосуточной учебы. Иначе никак. Посложнее физики матерьяльчик.
А Б-г Тору НАМ дал, и поэтому любые апеллирования "туда" - беспочвенны: что ТУТ раввины считают богоугодным, то таковым и является. Это хорошо расписано в тр. "Бава меция". :)

Про чистое сердце я тут судить не буду, так как уж слишком много в наше время "тумана" в сердцах и головах, чтобы кто-то, кто не посвятил всю свою жизнь исключительно тому, чтобы следить за чистотой своих помыслов, мог утверждать, что эти самые помыслы у него - наивысшей пробы. Это просто смешно. Или, точнее, - грустно.

[kan_ha_nurit]

Бог сказал, что даст нам пророка, такого, как Моисей. А мудрецы постановили, что пророчества больше нет. Вот пусть теперь и не жалуются, что у каждого свой авторитет.
Видите ли, теоретически вы правы. Но на практике, ужесточающему галлаху гораздо легче доверять, чем облегчающему. И поэтому все, кто считает, что какие-то вещи следует пересмотреть, априори считается некомпетентным. Потому что раввины тоже люди.

гораздо легче доверять

[uri_superfin]

Механика манипулирования массами - вещь достаточно изученная, и я не о ней толкую. :) А уж глагол "считается", да еще и в неопределенной форме, так вообще напоминает сталинское "есть мнение". :) Это кем, интересно, считается??

Даже о "пересмотрении" - имеет ли в данном случае место оное - невозможно судить, не будучи в курсе материала: а вдруг подобное положение дел предусмотрено в нём?? :)

Re: гораздо легче доверять

[kan_ha_nurit]

А кто вам сказал насчет "не в курсе материала"? Или вам так удобнее считать?

Re: гораздо легче доверять

[uri_superfin]

Ну, не будете же вы спорить, что простой люд, который на Гору лезет, ни бельмеса в источниках не разумеет? Ну, найдется там парочка, которые аж пять трактатов Талмуда (с РаШИ) и половину "Мишны бруры" осилили, но и только. Да и то редкость. А те, кто во главые, их уровень спора с оппонентами находится выше понимания и возможности оценки их паствы, так что эта самая паства даже не в состоянии оценить, разбили ли их Вождя в пух и прах, или же он отстоял свою позицию. :)

Re: гораздо легче доверять

[kan_ha_nurit]

Не буду. Мне очень жаль, что это так. Но всегда было, и всегда будет. Возвращаясь к поездам и самолетам, вы ведь не требуете от каждого пассажира разбираться в управлении. Даже если произошла авария, едва ли пассажир сможет объяснить, что произошло, или что-то исправить. Но пилоты не прекращают из за этого возить пассажиров. А уж личная ответственность пилота, которая позволяет надеятся, что в неисправный самолет он пассажиров не посадит - вопрос туманный, особенно когда дело не в технике, а в этических понятиях, которые как на грех разнятся, как им вздумается.

Re: гораздо легче доверять

[uri_superfin]

Да ,чем дальше человек от Традиции, тем больше он сам себе создает этику, и тем больше его этика отличается от той, что мы на Синае получили. Но это его проблема. А не оправдание.