Сомнение как преступление

[andronic]

Наткнулся в FB на удивившую меня фразу.
В тексте поста сообщается, что, вот, ХХ рядится под своего, но в его высказываниях сознательно (и злонамеренно) присутствует упоминание другой (неправильной) точки зрения, причем без немедленного ее клеймения, без указания в том же предложении на ее возмутительную лживость (упоминание этой лживости в другом

Comments

[jim_garrison]

Это п. 2 обвинений инквизицией Галилея 
https://jim-garrison.livejournal.com/1658997.html

[lazy_tank]

Типичное сектантство, только и всего. Только не говорите будто раньше не замечали, что в определённых кругах давно и прочно именно вот так.

[anna_bpguide]

сомневаться = думать
нет - нет

[andronic]

Ну, все же, не "=", а необходимое условие.
То есть, нужно кое-что еще. Но без этого, на мой взгляд, "думания" быть не может вовсе.

Принятие в готовом виде разработанного кем-то цельного мировоззрения - возможно. И, вполне возможно (и очень нередко), даже куда более адекватного, чем результат чьих-то напряженных размышлений. Но это другое.

[vitriolik1]

Зависит от контекста. Сомнения в принадлежности твоего врага человеческому роду - это хорошо или плохо?)
(не про сомнения во время непосредственно боя, а про сомнения, что можно с врагом делать и что нельзя)

[andronic]

Это хороший вопрос.
Он как раз касается того, где граница "войны". Какие именно постулаты должны оставаться незыблемыми, чтобы мир не рухнул (в самом худшем случае), или не пострадали люди более неизбежного.
У меня нет на этот вопрос внятного ответа.

[wingover]

> На любом семинаре по дезинформации вам первым делом объяснят

А откуда такие сведения у автора, интересно? Я вот ни на одном семинаре по дезинформации не был

[andronic]

Ну вот, видимо, автор на таком семинаре (таких семинарах) бывал.
Зачем сразу думать плохо? Может, основная тема была - как распознать дезу и ей не поддаваться, а не как самому людям мозги пудрить.