(no subject)
Где-то через небольшое время после начала войны в разговоре с одним человеком, которого я знал по ЖЖ много лет и до того считал почти мудрецом, я высказал некоторое недоумение, почему пропаганда русскоязычной (как российской, так и уже глубоко и давно эмирантской) антипутинской и антивоенной общественности выглядит так, будто они очень хотят, чтобы широкие слои российского общества стали топить за войну.
В Фейсбуке под практически каждым постом более-менее известного хорошего и нехорошего русского выстраивалась цепочка комментариев о том, что с первого дня войны все население России стало поголовно преступниками, что все русские рабы и терпилы, озверевшие мерзавцы без совести и эмпатии, что Россию надобно разделить на части, что ее надо отправить в каменный век, что, ужо силы Добра победят, они тут устроят, мало не покажется, что Россия - вечное зло от начала времен, что месту этому пусту быть, что можно спасти только детей, но для этого их надо отобрать у то ли потерявших, то ли никогда и не имевших человеческого облика родителей, что, вообще, "людей там нет". И т.д. и пр.
Причем писали, в основном, не люди из-под бомб, а мирно живущие в своих Тель-Авивах, Сиэтлах, Берлинах, то есть вот прямо на сиюминутный стресс и шок списать было сложно.
Я тогда тому мудрецу написал, что, по моему разумению, логично было бы силам Добра как раз не обзывать, унижать и запугивать, а терпеливо и уважительно объяснять россиянам, активно, пассивно ли поддерживающим войну, почему им будет лучше, если война как можно скорее закончится.
Мудрец возмутился, что я хочу, чтобы он каких-то гадов пытался еще в чем-то убедить.
Меня тогда откровенно озадачило, что он это мое предположение, что для победы силам Добра было бы выгодно постараться, чтобы "злодеи" меньше боялись поражения, больше боялись своей победы и стали бы от того поменьше поддерживать главного Злодея - чтобы меньше погибало людей, меньше было разрушенных домов и жизней, посчитал не каким-либо,а именно безнравственным. Он воспринял то, что я просто высказал такое мнение, свидетельством моего глубочайшего морального грехопадения.
Сейчас в ФБ наткнулся на пост Бориса Акунина, где он предлагает публике подумать, какими словами переубеждать пропутинских россиян, чтобы они прозрели и перестали любить Путина. По ссылке ответы на этот вопрос нескольких знаменитостей.
Интересное впечатление от чтения и приведенных Акуниным ответов ЛОМов, и от реплик под постом.
Кажется, что ни эти ЛОМы, ни комментаторы то ли не умеют разговаривать с теми, кого вроде бы должны переубедить, уважительно и на равных, то ли не понимают, зачем это, вообще, нужно. Только свысока, только из позы "взрослого", вещающего неразумным детям Истину, только с позиции морального превосходства.
Читая иные ответы понимаешь, что эти люди за месяцы войны не удосужились послушать сторонников войны. Они сами придумывают аргументы за оппонентов, и сами потом их блистательно развенчивают.
Но, вообще-то, нормальная форма убеждения, это не монолог, а разговор. И уж точно не монолог с оттенком презрения к слушателю, явно пробивающегося пренебрежения к его умственным способностям и уверенностью в его аморальности.
Сама попытка, на которую указал Акунин, наводит на мысль, что хотя бы часть прогрессивной эмиграции начала понимать, что с людьми таки надо говорить. Хотя впечатление такое, что сначала надо научиться разговаривать. И учиться придется долго.
Хотя кто-то (в другом месте, но на эту же тему) высказался как-то вроде :
"А зачем и о чем, вообще, с ними разговаривать? ВСУ же уже победили. Не о чем беспокоиться. Что этим рабам новая власть скажет, то они и сделают, как миленькие."
В Фейсбуке под практически каждым постом более-менее известного хорошего и нехорошего русского выстраивалась цепочка комментариев о том, что с первого дня войны все население России стало поголовно преступниками, что все русские рабы и терпилы, озверевшие мерзавцы без совести и эмпатии, что Россию надобно разделить на части, что ее надо отправить в каменный век, что, ужо силы Добра победят, они тут устроят, мало не покажется, что Россия - вечное зло от начала времен, что месту этому пусту быть, что можно спасти только детей, но для этого их надо отобрать у то ли потерявших, то ли никогда и не имевших человеческого облика родителей, что, вообще, "людей там нет". И т.д. и пр.
Причем писали, в основном, не люди из-под бомб, а мирно живущие в своих Тель-Авивах, Сиэтлах, Берлинах, то есть вот прямо на сиюминутный стресс и шок списать было сложно.
Я тогда тому мудрецу написал, что, по моему разумению, логично было бы силам Добра как раз не обзывать, унижать и запугивать, а терпеливо и уважительно объяснять россиянам, активно, пассивно ли поддерживающим войну, почему им будет лучше, если война как можно скорее закончится.
Мудрец возмутился, что я хочу, чтобы он каких-то гадов пытался еще в чем-то убедить.
Меня тогда откровенно озадачило, что он это мое предположение, что для победы силам Добра было бы выгодно постараться, чтобы "злодеи" меньше боялись поражения, больше боялись своей победы и стали бы от того поменьше поддерживать главного Злодея - чтобы меньше погибало людей, меньше было разрушенных домов и жизней, посчитал не каким-либо,а именно безнравственным. Он воспринял то, что я просто высказал такое мнение, свидетельством моего глубочайшего морального грехопадения.
Сейчас в ФБ наткнулся на пост Бориса Акунина, где он предлагает публике подумать, какими словами переубеждать пропутинских россиян, чтобы они прозрели и перестали любить Путина. По ссылке ответы на этот вопрос нескольких знаменитостей.
Интересное впечатление от чтения и приведенных Акуниным ответов ЛОМов, и от реплик под постом.
Кажется, что ни эти ЛОМы, ни комментаторы то ли не умеют разговаривать с теми, кого вроде бы должны переубедить, уважительно и на равных, то ли не понимают, зачем это, вообще, нужно. Только свысока, только из позы "взрослого", вещающего неразумным детям Истину, только с позиции морального превосходства.
Читая иные ответы понимаешь, что эти люди за месяцы войны не удосужились послушать сторонников войны. Они сами придумывают аргументы за оппонентов, и сами потом их блистательно развенчивают.
Но, вообще-то, нормальная форма убеждения, это не монолог, а разговор. И уж точно не монолог с оттенком презрения к слушателю, явно пробивающегося пренебрежения к его умственным способностям и уверенностью в его аморальности.
Сама попытка, на которую указал Акунин, наводит на мысль, что хотя бы часть прогрессивной эмиграции начала понимать, что с людьми таки надо говорить. Хотя впечатление такое, что сначала надо научиться разговаривать. И учиться придется долго.
Хотя кто-то (в другом месте, но на эту же тему) высказался как-то вроде :
"А зачем и о чем, вообще, с ними разговаривать? ВСУ же уже победили. Не о чем беспокоиться. Что этим рабам новая власть скажет, то они и сделают, как миленькие."