Анархизм в условиях гражданской войны

[andron_s]

Толковая статья финско-российского анархиста Антти Раутиайнена о событиях в Украине.

http://avtonom.org/author_columns/anarhizm-v-usloviyah-grazhdanskoy-voyny

Comments

[wwp666]

Не сказал бы, что шибко толковая. Одно упоминание про "средний класс" чего стоит! "Средний класс" это вообще либеральный бред, нет такого класса. Есть буржуазия, пролетариат, общинное крестьянство... А вот высших, низших, передних, задних, средних - нет. На Майдане, кстати, все были. В том числе и рабочие.
Но самое важное, что автор рассматривает ситуацию в отрыве от остальной жиизни. Как будто вырезал кусок из картины. А то, что творится на Украине часть мирового процесса. Она имела предшествующуб историю и последующую, она связана с тем, что происходит в других местах. Если взять события февраля 1917 в Росии в отрыве от всего остального, то тоже получится какая-то хрень. Майдан,конечно, не идеал. Но все-таки это был и есть шаг к прямой демократии. Да, им политики манипулировали. Но до известного предела. Сплошь и рядом они вынуждены были с ним считаться. Да, сама смена правительства ничего не решает. Но замена Николая II На княза Львова тоже ничего не решала Однако, без февраля не было би и продолжения. Будет ли продолжение на Украине - это большой вопрос. Однако, победа Майдана дает этому шанс. Без Майдана, без свержения Януковича шансов не было. И наконец, революция не ограничилась Киевом. На местах люди начали выгонять продажных судей, крышевателей рынков. объяалять общинной собственностью землю чтобы не дать нн захватить буржуям, пытались вмешиваться в управление предприятиями. Это несколько приостановила война. Но, возможео, это снова начнется. Да и то, что хоть какое-то время было, что хоть что-то успели, уже хорошо.

[andron_s]

Меня самого можно назвать майданоскептиком. Мне не нравился ни национализм Майдана, ни ориентация на союз с западным империализмом против империализма российского. Прямая демократия там была в самом зародыше и неясно, насколько ей дорожили майдановцы. Мелкобуржуазный характер Майдана виден уже из того, что не было ни одной политической забастовки в его поддержку. Единственный шанс для левых майдановцев на развитие революции - доказать сторонникам донбасской Вандеи, что они им не враги, а союзники в борьбе против олигархии. Сейчас ситуация напоминает даже не национальный, а какой-то абсурдный религиозный конфликт между сектой поклонников георгиевских ленточек и сектой лентоненавистников.

[wwp666]

Меня самого можно назвать майданоскептиком.

Не потому ли часом, что ты надеешься на "правильную революцию"? Увы, история - дама вредная, она дает только неправильные.

Мне не нравился ни национализм Майдана, ни ориентация на союз с западным империализмом против империализма российского.

А кому оно нравится? Любая буржуазная революция националистична. А МАйдан всего лишь инструмент. который в условиях доминирования буржуазной идеологии работает соответственно. Но он может работать и при другой идеологии. Советы тоже могли принимать идиотские решения и могли быть забиты хррен знает кем. Но могли и быть полезными.

Прямая демократия там была в самом зародыше и неясно, насколько ей дорожили майдановцы.

Извини, но изначально коммунистической революции тебе не дадут. Ты можешь попытаться дотянуть революцию до стадии коммунизма. НО это уже твои заботы.

Мелкобуржуазный характер Майдана виден уже из того, что не было ни одной политической забастовки в его поддержку.

Во-первых, что такое "селкобуржуазный". Это слово давно уже стало таким же ничего не значащим как "средний класс". Им обозначаюют что угодно. Можешь объяснить, кого ты относишь к мелкой буржуазии.
Во-вторых что такое "политическая стачка"?
В третьих, ты уверен, что их не было?
В четвертых, если следствием Майдана явились попытки захватауправления предариятием, то не есть ли это большее всидетельство в его пользу. нежели какая-то "политическая стачка". Есть мнение. что в современную эпоху стачки вообще перестают быть формой борьбы, если, конечно не считать стачкой прямой захват. Но, если считать, то надо считать, что стачки были.

Единственный шанс для левых майдановцев на развитие революции - доказать сторонникам донбасской Вандеи, что они им не враги, а союзники в борьбе против олигархии.

А почему они должны это доказывать вандейцам, а не вандейцы им?

Сейчас ситуация напоминает даже не национальный, а какой-то абсурдный религиозный конфликт между сектой поклонников георгиевских ленточек и сектой лентоненавистников

Нет, это конфликт между сторонниками демокраитии и сторонниками диктатуры. Антимайдановцы мечтают прежде всего не о ленточках, а о хорошем царе. Сторонникам Майдана плевать на ленточки, это не более чем знамя, но это знамя роялистов.

[andron_s]

/Нет, это конфликт между сторонниками демокраитии и сторонниками диктатуры. Антимайдановцы мечтают /прежде всего не о ленточках, а о хорошем царе. Сторонникам Майдана плевать на ленточки, это не более чем /знамя, но это знамя роялистов.
Не думаю, что все антимайдановцы мечтают о хорошем царе. Ведь среди их лозунгов есть не только лозунг присоединения к РФ или создания марионеточной пророссийской Новороссии, но и требование федерализации. Точно так же часть майдановцев ничего не имела бы против украинского царя (гетмана), который всех заставил бы говорить по украински, молиться и поститься, конспектировать Бандеру, а также законодательно запретил бы однополые браки.

[wwp666]

Требование федерализации в данной конкретной ситуации для многих, если не для большинства требующих, означает требование первого шага к отделению и присоединению к России. Или сохранения власти донбасского клана. Не помню, кто сказал про жирондистов: "Они боялись революционного Парижа, и в этом был весь их федерализм". Местный клан боится Киева - вот и весь его федерализм. ПР тоже спекулировало на феерализме - одно название чего стоит. Счас, вполне возможно за федерализм будет выступать Коломийский, когда подчинит своим людям весь юго-восток страны. А может, не будет, может, он и так будет в силе. и будет претендовать на главенство во всей стране.
А кроме того, важно не только кто есть, но и чья линия провоится. Я что-то не знаю, чтоб на территории Донбасса кто-то пытался, допустим, социализировать землю. Стачку в Краснодоне я знаю, но она-то как раз не была связана с антимайданом - это независимая инициатива. Более того, шахтеры, насколько мне известно. не поддерживают пророссийцев. Часть майдановцев, может, и хотела бы царя, хотя. не уверен, не видел, но во всяком случае, такие там решающую роль не играли.

[andron_s]

Дело в том, что нынешний Киев не слишком-то революционен. Правительство просит беркутовцев вернуться на службу, Майдан вроде не протестует. Но нежелание жителей юго-востока не читать в учебниках истории про Голодомор как сознательный геноцид украинцев и прославления УПА не кажется мне антидемократическим. В федеративных США в разных штатах разные учебники истории. А про забастовки вот Рабкор пишет:
http://rabkor.ru/news/2014/05/05/mass-strike
Не знаю, насколько им можно доверять.

[wwp666]

"Дело в том, что нынешний Киев не слишком-то революционен. Правительство просит беркутовцев вернуться на службу,"

Ну, а правительство-то тут при чем? Какое нам дело до правительства? Речь-то о Майдане.

"Майдан вроде не протестует."

Майдан, как я понимаю, чильно ослаб - не выдержал долгого ожидания. Но, если он загнется, это будет означать слабость ревдвижения. а не неправильность направления.

Но нежелание жителей юго-востока не читать в учебниках истории про Голодомор как сознательный геноцид украинцев и прославления УПА не кажется мне антидемократическим. В федеративных США в разных штатах разные учебники истории.

Я не думаю, что их так заюлтят учебники по историию. Я думаю, нои всерьез верят, что россияне под Путиным как сыр в масле катаются.

А про забастовки вот Рабкор пишет:
http://rabkor.ru/news/2014/05/05/mass-strike
Не знаю, насколько им можно доверять.

Я тоже не знаю. Но если это правда, то это только удручает. Получается, что люди борятся не за свои права, а за то, чтоб заменить "фашистский" банк на "демократический". Я надеялся. что из Донбаса будет что-нибудь путное. но это должно было быть движение независимое. Майдан, если и зависел от оппозиции, то во всяком случаке был автономен. Антимайдан изначально был целиком и полностью подконтролен властям. На Донбассе изначально были как пропутинские силы, так и независимые. Если Рабкор не врет, то получается, что независимое движение подминается и поглощается пропутинским. Это очень хреново. Единственная надежда на то, что он врет или что кроме этого сохранились остатки независимого движения, о котором он просто не упоминает. я поверю в революционность Донбасса, когда там будут подымать над шахтами не государственные флаги, пускай даже и марионеточных государств, а красныые, черные, шахтерские и прочие флаги с государствами не связанные. Или хоть как-то демонстрирующие автономию движения.

Вот, кстати, интересный текст: https://vk.com/narodnyj_nabat?w=wall-53143926_8751

[andron_s]

/Я не думаю, что их так заюлтят учебники по историию. Я думаю, нои всерьез верят, что россияне под Путиным как сыр в масле катаются./
Думаю, что там, как и на Майдане - очень разные люди. Лучше дистанцироваться от обеих сторон и гнуть свою линию.

/Вот, кстати, интересный текст: https://vk.com/narodnyj_nabat?w=wall-53143926_8751 /
Да, я читал.

[wwp666]

Люди везде разные в том исле в каком-нибудб "анархо-движении". Гнуть свою линию можно когда есть силы. Кроме того, к моей линии Майдан имеет какое-то отношение. Моежет быть, еть какие-то независимые силы. которые имет. А вот антимайдан - вряд ли.