Разновидности Homo sapiens
Прочитал на сайте "антропогенез" о шведском натуралисте XVIII в. Карле Линнее, который впервые квалифицировал род людской как биологический вид Homo sapiens (Человек разумный).
В человеческий род он включил два вида: Homo sapiens (Человек разумный) и Homo silvestris s. troglodytes (Человек лесной, или Троглодит) [орангутанг и шимпанзе]. В свою очередь, вид Человек разумный разделялся на шесть разновидностей:
- дикий человек;
- монструозный человек (от слова монстр, то есть уродливый человек);
- американский - красноватый, холерик, покрытый татуировкой, управляемый обычаями человек;
- европейский - белый, мясистый, сангвиник, покрытый плотно прилегающим платьем, управляемый законами человек;
- азиатский - желтоватый, крепкосложенный, с черными прямыми волосами, меланхолик, упрямый, жестокий, скупой, любящий роскошь, носящий широкие платья, управляемый верованиями человек;
- африканский - черный, с дряблой и бархатной кожей, спутанными волосами, флегматик, ленивый и равнодушный, мазанный жиром, управляемый произволом человек.
Понятно, что по современным меркам такая квалификация - оголтелый расизм. Осуждать Линнея, конечно, не стоит - он был человеком своего времени. Но в этой расистской квалификации забавно то, как смешиваются биологические характеристики и социальные, а в результате получается, что индейцы рождаются с татуировками, а европейцы появляются на свет в "плотно прилегающем платье". Расисты вообще придерживаются очень примитивных взглядов на этнические различия. Это что-то вроде деления цветов на белые, желтые и т.д. Ясно, что чернокожего человека от белого отличит даже дальтоник. Также понятно, что если если чернокожие по природе своей "управляются произволом", то не надо задумываться, откуда этот произвол взялся и как его переносят сами африканцы.