О Василии Цушко в отдельно взятом ПВК
История с так называемым "захватом Генпрокуратуры" за прошедшие два года (и особенно в первый после этого события месяц) обросла таким количеством мифов и культов, что разглядеть нечто схожее с реальностью стало почти невозможно. Тем не менее, за любой из версий происшедшего вполне четко выделяются два главных момента, на которые, как это обычно случается с главными моментами, мало кто обращает внимание - зато все помнят, что Цушко - герой. Или "герой" - это уж как кому Бог на душу положит. Моменты эти носят характер не юридический, но скорее общечеловеческий. Таня mentbuster Монтян в своем анализе случившегося 24 мая 2007 года один из них упускает, как мне кажется, размышляя несколько предвзято. Поскольку ситуация чуть ли не с самого ее начала неоднократно обсуждалась нами приватно и, похоже, каждый остался при своем мнении, я, пользуясь Таниным любезным согласием, все же попробую обозначить эти самые жирные "плюс" и "минус".
Итак, вкратце все было так: министру внутренних дел Цушко позвонил помощник генерального прокурора и сообщил, что здание Генпрокуратуры и кабинет самого генерального захвачены неизвестными людьми в штатском. С моей точки зрения, это является несомненным заявлением о преступлении, требующим немедленного реагирования. А теперь о самой реакции.
+
Что должен в подобном случае сделать главный полицейский страны? Пожалуй, предпринять все меры к освобождению государственного учреждения первостатейной важности. Пожалуй, непосредственно руководя такими усилиями. Разговоры о том, что здание Генпрокуратуры охраняется государственной службой охраны, не в счет. Если здание захвачено, значит, они уже не справились. Так что, главному полицейскому умыть руки и смотреть на то, как развивается ситуация, по телевизору? Наверное, нет.
Что было великолепно в поведении Цушко, так это то, что он немедленно отреагировал, и отреагировал лично, приехав к зданию Генпрокуратуры и войдя в него. Если посмотреть видео с места событий, то мы увидим, что он всегда впереди, ничуть не прячется за спины, идет впереди бойцов "Беркута" и - без бронежилета. И Бог его знает, чем бы могло все обернуться, не будь там министра внутренних дел. Мало ли что могло бы прийти в горячую голову какому-нибудь майору-полковнику, взвинченному всеобщей нервозностью в и без того накаленной политиканами обстановке. Могло бы и до рукопашной дойти - в лучшем случае. А так, появление министра с одной стороны и присутствие начальника ГСО стало несомненным сдерживающим фактором, благодаря которому все закончилось мирно и по-человечески. Цушко здесь по-настоящему молодец, честь ему и хвала.
-
Так что же должен в таком случае сделать главный полицейский страны? Да, предпринять все меры к освобождению государственного учреждения первостатейной важности. Да, непосредственно руководя такими усилиями. Но обязательно с минимальными, а лучше нулевыми жертвами и разрушениями. То есть действовать не как харизматичный смельчак, но как командир, который, как известно, отец солдатам. Итак, министр имел диспозицию "здание Генпрокуратуры захвачено неизвестными". В первую очередь, такое положение требовало рекогносцировки и разведки. Следовало, как минимум, выяснить, что за неизвестные, сколько их, чем и как вооружены, где расположены, не имеют ли позиций/пособников вне захваченного здания, есть ли заложники, сколько их и где, наконец, чего эти неизвестные хотят. Применимые тактические средства и методы не имеет смысла перечислять, однако можно с достаточной уверенностью утверждать, что украинская милиция, особенно ее части быстрого реагирования, в числе которых и "Беркут", ими вполне располагает. От осмотра места возможного взаимодействия с противником до попыток получения информации изнутри захваченного объекта и переговоров с неизвестными.
Ничего из вышеперечисленного очевидно сделано не было. Министр с места рванул в карьер. А теперь на минуточку представим себе, что в здании окопались отнюдь не ваньку валяющие сотрудники ГСО, а настоящие террористы. И вот ломится к ним "Беркут" без оружия да с министром впереди. А ведь могли бы и положить там всех, скорее всего. Что в результате? Восемь трупов и деморализованные такой нелепой гибелью товарищей (включая главного начальника) силы правопорядка. И ровным счетом никакого прогресса в решении основной задачи.
Оплошал здесь министр, ой оплошал.
=
Вот и получается картина крайне неоднозначная. В эмоциональной составляющей блестяще выиграл, в интеллектуальной - продул вчистую. Герой? Вполне возможно. Вот только героизм получается потенциально смертоносный. Даже самоубийственно смертоносный, причем без особых на то причин и видимых будущих преимуществ для дела. Бессмысленная жертва нескольких фигур вместе с шахматистом, обернись ситуация всерьез. Впредь следовало бы учесть: командир должен иметь план боя, а не на коленке его потом под ставшее реальностью подгонять.
Есть нюанс: положительные стойкие морально-волевые качества вообще редкость, а с возрастом практически перестают приобретаться, а вот надлежащей осмотрительности и предусмотрительности, умению обманывать, а не подкармливать Танатоса во благо подчиненных и свое собственное еще можно научиться.
В конечном итоге, исходя из результатов, скорее плюс, чем минус. Но и большой знак вопроса, куда тут без него.