Как нужно писать опровержения
В Музей фактов каждый день через специальные формы шлют 10-20 опровержений фактов. Из них примерно половина анонимные.
Тенденция такова, что абсолютное большинство анонимных опровержений - это полная чушь.
Не буду приводить примеры, состоящие из одного двух-слов, преимущественно нецензурных. Но вот несколько других:
Свастика и солнцеворот, о котором идет речь, имеют одно отличие - они "вращаются" в разные стороны
(о факте про свастику)
Майкл Джексон и Элвис Пресли намного популярнее
(о факте про популярность Витаса в Китае)
Он сделал это фото для русской шпионки которая работала на спецслужбы
(о факте про фото Эйнштейна с языком)
Может Гунны, и вождь Атилла?
(о факте про разрушение рима Тотилой)
Люди шлют опровержения, не читая источник к факту, не делая попыток самостоятельно что-то погуглить по этому вопросу. Стоит ли говорить, что подобные анонимки, не содержащие ссылки на другой источник, сразу отправляются в корзину.
Иногда такой же бред шлют люди, указавшие своё e-mail. В ответ я посылаю стандартную фразу: «Пожалуйста, приведите ссылку на источник». В 90% случаев переписка на этом прекращается.
Однако немало и случаев, когда люди пользуются механизмом опровержений действительно полезно. Во-первых, помогают исправить опечатки. Во-вторых, дополняют что-нибудь по теме факта, и я вношу эти дополнения в текст. В-третьих, аргументированно и со ссылками опровергают, и тогда я просто удаляю факт.
Например, есть такой факт. Во время Второй Мировой немцы построили аэродром Вайденгут около Бреслау. Всё на аэродроме, включая бомбардировщики, было из дерева. Он должен был отвлекать удары союзнической авиации от действующих немецких аэродромов. Союзники бомбили его два года, всякий раз попадая в зенитный капкан и неся серьёзные потери. Бомбардировки прекратились, когда однажды один из самолётов сбросил на Вайденгут деревянную бомбу.
Да, похож на анекдот, но была статья об этом на вполне авторитетном сайте, поэтому факт был опубликован. И вот какое опровержение пришло:
1. Аэродром Вайденгут был реально действующим аэродромом, а не "обманкой". О нём упоминается в биографии пилот истребительной авиации люфтваффе Эдуарда Шалльмозера.
http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/ge/pil/schallmoser/main.dat
2. Аналогичная байка рассказывается о бутафорском аэродроме возле города Брауншвайг (в Германии, а не в Польше). На него английский самолёт сбросил деревянную бомбу с надписью "Деревом по дереву" ("Holz auf Holz")
http://www.luftschutz-bunker.de/vergessene-orte/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=38
3. Какой идиот во время НАСТОЯЩЕЙ войны решится на глупость, "попадая в зенитный капкан и неся серьёзные потери", только для того, чтобы сбросить деревянную бомбу. Источник - здравый смысл.
Да, доказательства логичны и снабжены ссылками. Поэтому данный факт из музея торжественно удаляется. Одновременно обращаюсь к читателям музея - если ваши опровержения будут столь же грамотными, я буду счастлив.
Тенденция такова, что абсолютное большинство анонимных опровержений - это полная чушь.
Не буду приводить примеры, состоящие из одного двух-слов, преимущественно нецензурных. Но вот несколько других:
Свастика и солнцеворот, о котором идет речь, имеют одно отличие - они "вращаются" в разные стороны
(о факте про свастику)
Майкл Джексон и Элвис Пресли намного популярнее
(о факте про популярность Витаса в Китае)
Он сделал это фото для русской шпионки которая работала на спецслужбы
(о факте про фото Эйнштейна с языком)
Может Гунны, и вождь Атилла?
(о факте про разрушение рима Тотилой)
Люди шлют опровержения, не читая источник к факту, не делая попыток самостоятельно что-то погуглить по этому вопросу. Стоит ли говорить, что подобные анонимки, не содержащие ссылки на другой источник, сразу отправляются в корзину.
Иногда такой же бред шлют люди, указавшие своё e-mail. В ответ я посылаю стандартную фразу: «Пожалуйста, приведите ссылку на источник». В 90% случаев переписка на этом прекращается.
Однако немало и случаев, когда люди пользуются механизмом опровержений действительно полезно. Во-первых, помогают исправить опечатки. Во-вторых, дополняют что-нибудь по теме факта, и я вношу эти дополнения в текст. В-третьих, аргументированно и со ссылками опровергают, и тогда я просто удаляю факт.
Например, есть такой факт. Во время Второй Мировой немцы построили аэродром Вайденгут около Бреслау. Всё на аэродроме, включая бомбардировщики, было из дерева. Он должен был отвлекать удары союзнической авиации от действующих немецких аэродромов. Союзники бомбили его два года, всякий раз попадая в зенитный капкан и неся серьёзные потери. Бомбардировки прекратились, когда однажды один из самолётов сбросил на Вайденгут деревянную бомбу.
Да, похож на анекдот, но была статья об этом на вполне авторитетном сайте, поэтому факт был опубликован. И вот какое опровержение пришло:
1. Аэродром Вайденгут был реально действующим аэродромом, а не "обманкой". О нём упоминается в биографии пилот истребительной авиации люфтваффе Эдуарда Шалльмозера.
http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/ge/pil/schallmoser/main.dat
2. Аналогичная байка рассказывается о бутафорском аэродроме возле города Брауншвайг (в Германии, а не в Польше). На него английский самолёт сбросил деревянную бомбу с надписью "Деревом по дереву" ("Holz auf Holz")
http://www.luftschutz-bunker.de/vergessene-orte/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=38
3. Какой идиот во время НАСТОЯЩЕЙ войны решится на глупость, "попадая в зенитный капкан и неся серьёзные потери", только для того, чтобы сбросить деревянную бомбу. Источник - здравый смысл.
Да, доказательства логичны и снабжены ссылками. Поэтому данный факт из музея торжественно удаляется. Одновременно обращаюсь к читателям музея - если ваши опровержения будут столь же грамотными, я буду счастлив.