Галичина: марш Победы
Сначала их называли «западенцы». Во времена становления независимости, когда клише «державотворення» настолько приелось, что вызывало вполне естественные позывы, в столицу приезжали тысячи «носителей идентичности». Они устраивали манифестации, шествия, митинги и прочую фигню, от которой тащатся амеры. Помню, шурует по Красноармейской колонна «сознательных», скандируя: «Гей, кыяны, годи спаты, треба волю здобуваты». Ну и прочую идеологическую лабуду.
«Западенцы» постепенно проникали в структуры госуправления, в телевидение, СМИ. Их главным отличительным признаком являлось показательное «вжывание» украинского языка, сопровождающееся агрессивным навязыванием «державной мовы», патологическое жлобство и склонность к созданию «мини-тейпов» в потенциально хлебных местах («третий сектор»).
Я их тогда не дифференцировал по региональному признаку. Пользовался общепринятым щаблоном. «Западенцы» и «западенцы». Ну что тут еще можно добавить? И только потом стал различать «канадийцев», «амерыканських украинцив», «мы зи Львова», «тернопильска интеллигенция», «рагулей».
Импортные украинцы были такими забавными… Мне пришлось работать в одном журнале, который издавался на английском языке. Им руководила милая женщина предклимактерического возраста. «Амерыканська украинка». Приехала в Киев помогать строить независимую Украину. Прикол заключался в том, что все материалы, которые поступали в редакцию, должны были быть исключительно на украинском языке. Хотя переводили их русскоязычные девчонки на английский. Но «хозяйка» принципиально не воспринимала русский. Все в офисе при ней общались на весьма характерном украинском языке. С этаким польско-амерским акцентом. Ну а на выходе, повторю, была англоязычная версия. Интересный прикол.
Поскольку я общался с редакцией посредством факса («мыла» в те времена у нас еще не было), то меня эти заморочки не особо касались. Но затем «хозяйка» заинтересовалась моими материалами и стала вызывать на беседы. Помимо всего прочего, поинтересовалась, являюсь ли я «этническим украинцем»? Честно говоря, не сразу въехал в суть вопроса. Привык, знаете ли, к вопросу: «национальность»? А тут - «этнический» ли я? Осторожно ответил, что, мол, живу я здесь. В результате нарвался на целую лекцию о важности «национальной идентичности» и «насильственной русификации». Чтобы поддержать беседу, рассказал ей пару забавных армейских историй на тему «нацмены и русские». В результате получилось какое-то непонимание, которое развилось в чувство взаимного неприятия.
Но вернемся к «западенцам». Постепенно они превратились в галычан. Я даже не могу сказать точно, когда произошла подобная трансформация. Думаю, в конце девяностых прошлого века. Это была агрессивная (как всегда) субкультура, претендовавшая на доминирование в гуманитарной сфере. Кстати, огромное спасибо за это Леониду Даниловичу. Сначала он наипал всех на выборах со статусом русского языка, а затем отдал на откуп галычанам всю гуманитарку. А теперь все удивляются: кто же это так промыл мозги целому поколению, которое повелось на оранжевые апельсины? Поблагодарите Кучму, который развел электорат на противопоставлении Галычыны и коммунистов. Милый дедушка. До посещений ГПУ он бурно ратовал за то, что только украинский язык является государственным. Потом как-то притух.
Галычанская гуманитарная экспансия в столицу привела к тому, что произошла концентрация «идентичных» в целом ряде профессионально-социальных страт. Информационное поле, органы власти, многочисленные организации «мытцив», негосударственные организации, партии и сфера образования. Интересная особенность, не правда ли? Одной из причин было то, что представители правящего на то время клана (днепропетровского) не заморачивались с изучением мовы и нуждались в «носителях» языка. Бумажки там официальные писать, вещание на телеканалах переводить на мову и так далее. Но в результате «носители» с типично галычанским цинизмом сначала усыпили бдительность топ-менеджеров, а затем стали строить подлянки. В этом деле они большие мастера. В конце концов «галычанская колонна» была сформирована и готова к процессу «возврата в Европу». Это и стало одной из важнейших предпосылок «оранжевой революции»: промытые мозги молодежи, профессиональные борцы за идентичность и долпоепизм (причем, откровенный) окружения Кучмы. Плюс «злой дэмон» Виктор Медведчук, который умудрился переиграть сам себя.
А можем ли мы говорить об обратном процессе? То есть о гуманитарной экспансии русскоязычного большинства в Галычыну? Нет. Там сформировано типичное моноэтническое общество, придерживающееся иных культурных ценностей. Посмотрите на истерику, которую устроило руководство Львова в связи с планами «Русского единства» провести там марш Победы. И физической расправой активистам «РЕ» угрожают, и судами марш запрещают, и знамена Победы вывешивать не хотят. Ну не блятсво ли? Да натуральное.
И что интересно: почти двадцать лет потребовалось для того, чтобы осознать одну, совершенно очевидную, вещь - не надо давать галычанам возможности садится на голову. Это плохо заканчивается. Понадобился пятилетний оранжевый эксперимент, чтобы проверить на практике особенности национальной этнократии. Танунах… Кто-то хочет повторения? Уже нет. И вот наконец-то пошел обратный процесс. Уже в Галычыну едут, чтобы запиндолить там идеологический маркер. Наконец-то. Дошло.
В принципе, ничего нового. Все национальные меньшинства, попадая в армию, выигрывают от того, что инстинктивно объединяются. Те, кто служил, может вспомнить армянских маслорезов и хлеборезов, азербайджанских каптерщиков и так далее. Славянское большинство, как правило, держалось разрозненно. В результате копившиеся проблемы решались в ходе одной, но грандиозной драки. Прямо историческая парадигма.
P.S. Некоторые особенно одаренные галычане дискутирую на тему, что, мол, не надо праздновать день Победы. 66 лет прошло, а настоящими героями являются Бандера и Шухевич. Так вот, это не просто праздник. Это исторический ориентир, который разделяет настоящих героев и галычанские мифы.
Александр Зубченко
Версии