- Разведка США и СК видела с воздуха огромное количество техники, которую агрессор накапливал у границ. Это факты, все остальное - выводы из них. - Снабжение ВСУ исключительно "партизанским" оружием (те самые Джавелины и ПЗРК) говорило о низких оценках украинской армии со стороны запада. Никаких трех топоров, никаких хаймарсов - как будто по сценарию украинская армия войну уже проиграла, и действовать начинают украинские партизаны. - Могли ли страны Запада в это время уже начать поставку тяжелого вооружения, просто не афишировать ее - дискуссионный вопрос. КМК, если да, то это отвечает на твой вопрос - значит в действительности на Западе продолжали верить в ВСУ, а на публику просто блефовали. - Скорее всего, на Западе также не ожидали, что вся эта огромная масса техники, и сопутствующих ей людей, будет в первые же месяцы блистательнейшим образом проебана. Тут мне кажется западных аналитиков винить не в чем - они видят танки и думают, что из этих танков выжмут весь их боевой потенциал, а не утопят в черноземе и подарят ВСУ. Опять же, обратные случаи, когда ВСУ дарили агрессору целые склады вооружений, также были. Предугадать такое - мне кажется, никакой военный аналитик не может. Может только заложить соответствующие риски. - Версия с "хитрым планом Залужного", который якобы обманул не только РФ, но и Запад, кажется мне легендой, придуманной сильно постфактум. Но легенда хорошая, и в общую канву нынешней украинской идеологии вполне вписывается, поэтому будем приветствовать.
Ну так разведка, кмк, и должна не просто посчитать танки, но и оценить уровень подготовку как танкистов, так и командующих танковыми соединениями. Тут тогда все же складывается вариант 2
При это масса танков как раз нивелировалась массой Джавелинов и Байрактаров. Ни на каком участке/периоде боевых действий мы, как раз из-за них, и не видим массированных танковых атак. А по количеству людей ВСУ несколько превышали (не вопрос - не уступали) ВС РФ. напротив все и считали, что ВС РФ сперва увеличат группировку до 400-600 тысяч, а уж потом начнут войну. Согласись, что таким количеством можно было бы иметь иной расклад по линиям фронта.
Я думаю, что разведка Запада имеет очень высокий уровень во всем, что касается технологий, и куда более низкий - в том, что касается "человеческой", т.е. классической шпионской работы. Поэтому танк от них не спрячешь, а глупого командира - вполне. Что же касается массовых танковых атак, то в марте их не было не столько из-за джавелинов, сколько из-за черноземов (мементо историю с северной колонной, которая не потеряла ни одного танка в бою, а тупо встала из-за того, что выжрала все горючее; а командующего ей генерала, согласно популярной легенде, подстрелил украинский снайпер, когда тот стал пытаться гаишничать и разруливать пробку вручную). То есть да, на стороне РФ был фактор внезапности - все думали, что ну не конченые дебилы же они, чтобы переться такой маленькой группировкой, да по весенней грязюке. Российские генералы оказались если не кончеными дебилами, то выражаясь корректнее - людьми авантюрного склада, и попробовали-таки рискнуть. Могло бы выгореть, если бы противник не был готов к атаке. Но вот незадача - он был готов.
Вот любишь ты на плавной кривой уйти от темы )) Но я не поддаюсь, я вычленяю "Я думаю, что разведка Запада имеет очень высокий уровень во всем, что касается технологий, и куда более низкий - в том, что касается "человеческой", т.е. классической шпионской работы." и делаю вывод, что ты за версию 2.
Ни в коем разе. Версию 2 имеет смысл рассматривать только если мы считаем, что Запад - это такая же Россия, только богатая и сильная. Тогда да, для них приемлема война на истощение, в которой они получают значительный ущерб, а их противник - фатальный. Если же считать, что Запад предпочитает не нести вообще никакого ущерба, кроме неизбежного, то версия, что они кого-то там куда-то подталкивали, становится несостоятельной. Не могли остановить - это другое.
Ну, как я понимаю, предполагалось, что экономика РФ сразу же просядет до уровня "в клочья", доллар будет по 200, нефть и газ (в том числе благодаря прирученным арабам) как минимум не возрастут и т.д. Поэтому вполне возможно, что предполагался не вариант "мы получаем значительный ущерб, а наш противник - фатальный", а вариант "мы получаем незначительный ущерб, а наш противник - фатальный". В таком раскладе - почему бы и не подталкивать? Украина, как второй Афган вполне себе рабочая схема. Если еще и учесть, что в период Афгана Запад тоже вводил санкции, а СССР исправно поставлял газ в Европу, то чего тут бояться? То, что просчитались работает на версию 1.
Да, тут перекрыли поставки углеводородов, но (продолжая в конспирологию) кто от этого страдает? А кто наживается?
И еще. Я последние года 3-4 видел достаточно много материалов от серьезных изданий, предполагавших, что как раз в 22-23 годах начнется серьезный экономический кризис. Собственно большая часть материалов была о том, что мир в этот кризис уже влезает и уже влез так нормально. Но вот началась война, на которую можно списать ухудшение комфорта, благосостояния, экономического роста и рост цен, дефицитов, безработицы. Это к версии 2.
А про черноземы - так я и пишу "Ни на каком участке/периоде боевых действий мы, как раз из-за них, и не видим массированных танковых атак". Даже на подсохших черноземах их не было.
Ну и Уманско-Ботошанская операция 1944 года. Вполне себе весной и с танками.
Танки как бы уже того, йок. Не все конечно, но уже возникла необходимость экономить оставшиеся. Нынешнее откапывание танков столетней давности из гноилен не от хорошей жизни взялось. В принципе, принятая после этого российская стратегия - "сносить города артиллерией" была с этической точки зрения мразотной (как и все, что делают русские), но эффективной, Северодонецк-Лисичанск так захватить удалось. Если бы так и продолжили делать, то ВСУ оказались бы в очень тяжелом положении, противостоять этому было практически анриал. Но тут в чью-то многомудрую голову встряла идея "блицкрига-2.0", и агрессор отримал пизды вторично.
Да ладно, это из разряда - к марту закончатся ракеты. И танки, и самолеты не применяются массово именно потому, что на той стороне есть (или считается, что есть) большое количество ПВО и ПТ. В том числе и Джавелины со Стингерами. Самолеты то и не потеряли сразу много, и не использовали массово с самого начала, и раскисшего чернозема в небе нет.
Чисто для уточнения - ты в данном комменте под словом "русские" подразумеваешь именно русских или россиян?
Я же уточнил - "закончатся" не в смысле совсем закончатся, а не захочется ими больше рисковать в таких количествах. Самолеты в начале вторжения использовали массово, добились в этом определенных успехов (конечно не тех, которые озвучивал ртом Конашенков), просто эти успехи на хлеб не намажешь. Насколько я понимаю, "дорогие" самолеты и ракеты используют, выбивая "дорогие" же цели противника, а потом его позиции занимает "дешевая" пехота, и вот с пехотой уже где-то получилось, а где-то не очень. Сам по себе профит от разбомбленного сарая, где возможно были враги, а возможно и нет, особенно не велик.
Да, выразился неточно. На самом деле конечно не русских и даже не россиян, а тех, кто пытается застолбить за собой термин "русские". Правильно конечно их называть "русня".
Вот вообще не видел инфы о авианалетах ВКС в группой в составе более 3х самолетов одновременно. С самого начала все, т.е. СМИ и блогеры с обеих сторон, офигевали, что россияне летают парами, а не эскадрильями.
Дорогие цели? Ну, мосты через Днепр целые. А мне недавно объяснили, что эффективно мост рушится авиабомбами, а не ракетами или БПЛА. Ну и "дешевую" пехоту кукурузниками что ли долбить теперь?
- Снабжение ВСУ исключительно "партизанским" оружием (те самые Джавелины и ПЗРК) говорило о низких оценках украинской армии со стороны запада. Никаких трех топоров, никаких хаймарсов - как будто по сценарию украинская армия войну уже проиграла, и действовать начинают украинские партизаны.
- Могли ли страны Запада в это время уже начать поставку тяжелого вооружения, просто не афишировать ее - дискуссионный вопрос. КМК, если да, то это отвечает на твой вопрос - значит в действительности на Западе продолжали верить в ВСУ, а на публику просто блефовали.
- Скорее всего, на Западе также не ожидали, что вся эта огромная масса техники, и сопутствующих ей людей, будет в первые же месяцы блистательнейшим образом проебана. Тут мне кажется западных аналитиков винить не в чем - они видят танки и думают, что из этих танков выжмут весь их боевой потенциал, а не утопят в черноземе и подарят ВСУ. Опять же, обратные случаи, когда ВСУ дарили агрессору целые склады вооружений, также были. Предугадать такое - мне кажется, никакой военный аналитик не может. Может только заложить соответствующие риски.
- Версия с "хитрым планом Залужного", который якобы обманул не только РФ, но и Запад, кажется мне легендой, придуманной сильно постфактум. Но легенда хорошая, и в общую канву нынешней украинской идеологии вполне вписывается, поэтому будем приветствовать.
Reply
Тут тогда все же складывается вариант 2
При это масса танков как раз нивелировалась массой Джавелинов и Байрактаров. Ни на каком участке/периоде боевых действий мы, как раз из-за них, и не видим массированных танковых атак. А по количеству людей ВСУ несколько превышали (не вопрос - не уступали) ВС РФ. напротив все и считали, что ВС РФ сперва увеличат группировку до 400-600 тысяч, а уж потом начнут войну. Согласись, что таким количеством можно было бы иметь иной расклад по линиям фронта.
Reply
Что же касается массовых танковых атак, то в марте их не было не столько из-за джавелинов, сколько из-за черноземов (мементо историю с северной колонной, которая не потеряла ни одного танка в бою, а тупо встала из-за того, что выжрала все горючее; а командующего ей генерала, согласно популярной легенде, подстрелил украинский снайпер, когда тот стал пытаться гаишничать и разруливать пробку вручную).
То есть да, на стороне РФ был фактор внезапности - все думали, что ну не конченые дебилы же они, чтобы переться такой маленькой группировкой, да по весенней грязюке. Российские генералы оказались если не кончеными дебилами, то выражаясь корректнее - людьми авантюрного склада, и попробовали-таки рискнуть. Могло бы выгореть, если бы противник не был готов к атаке. Но вот незадача - он был готов.
Reply
Но я не поддаюсь, я вычленяю "Я думаю, что разведка Запада имеет очень высокий уровень во всем, что касается технологий, и куда более низкий - в том, что касается "человеческой", т.е. классической шпионской работы." и делаю вывод, что ты за версию 2.
Reply
Если же считать, что Запад предпочитает не нести вообще никакого ущерба, кроме неизбежного, то версия, что они кого-то там куда-то подталкивали, становится несостоятельной. Не могли остановить - это другое.
Reply
Ну, как я понимаю, предполагалось, что экономика РФ сразу же просядет до уровня "в клочья", доллар будет по 200, нефть и газ (в том числе благодаря прирученным арабам) как минимум не возрастут и т.д. Поэтому вполне возможно, что предполагался не вариант "мы получаем значительный ущерб, а наш противник - фатальный", а вариант "мы получаем незначительный ущерб, а наш противник - фатальный". В таком раскладе - почему бы и не подталкивать? Украина, как второй Афган вполне себе рабочая схема. Если еще и учесть, что в период Афгана Запад тоже вводил санкции, а СССР исправно поставлял газ в Европу, то чего тут бояться?
То, что просчитались работает на версию 1.
Да, тут перекрыли поставки углеводородов, но (продолжая в конспирологию) кто от этого страдает? А кто наживается?
И еще. Я последние года 3-4 видел достаточно много материалов от серьезных изданий, предполагавших, что как раз в 22-23 годах начнется серьезный экономический кризис. Собственно большая часть материалов была о том, что мир в этот кризис уже влезает и уже влез так нормально.
Но вот началась война, на которую можно списать ухудшение комфорта, благосостояния, экономического роста и рост цен, дефицитов, безработицы.
Это к версии 2.
Reply
Reply
Ну и Уманско-Ботошанская операция 1944 года. Вполне себе весной и с танками.
Reply
Reply
Reply
В принципе, принятая после этого российская стратегия - "сносить города артиллерией" была с этической точки зрения мразотной (как и все, что делают русские), но эффективной, Северодонецк-Лисичанск так захватить удалось. Если бы так и продолжили делать, то ВСУ оказались бы в очень тяжелом положении, противостоять этому было практически анриал. Но тут в чью-то многомудрую голову встряла идея "блицкрига-2.0", и агрессор отримал пизды вторично.
Reply
Самолеты то и не потеряли сразу много, и не использовали массово с самого начала, и раскисшего чернозема в небе нет.
Чисто для уточнения - ты в данном комменте под словом "русские" подразумеваешь именно русских или россиян?
Reply
Самолеты в начале вторжения использовали массово, добились в этом определенных успехов (конечно не тех, которые озвучивал ртом Конашенков), просто эти успехи на хлеб не намажешь. Насколько я понимаю, "дорогие" самолеты и ракеты используют, выбивая "дорогие" же цели противника, а потом его позиции занимает "дешевая" пехота, и вот с пехотой уже где-то получилось, а где-то не очень. Сам по себе профит от разбомбленного сарая, где возможно были враги, а возможно и нет, особенно не велик.
Да, выразился неточно. На самом деле конечно не русских и даже не россиян, а тех, кто пытается застолбить за собой термин "русские". Правильно конечно их называть "русня".
Reply
Дорогие цели? Ну, мосты через Днепр целые. А мне недавно объяснили, что эффективно мост рушится авиабомбами, а не ракетами или БПЛА. Ну и "дешевую" пехоту кукурузниками что ли долбить теперь?
Ок.
Reply
Leave a comment