Вечный юноша. Индивидуация или призрачная нить? 1 часть
“Вечный юноша” М.Л.фон Франц является важным исследованием в понимании Архетипа Puer Aeternus. Здесь можно найти глубокий анализ личности автора книги “Маленький Принц”, Антуана де Сент-Экзюпери и анализ самого произведения в контексте исследования архетипа. Книга несомненно заслуживает вдумчивого чтения, потому что содержит несколько линий, на одной из которых появляется вопрос: “Образ Маленького Принца следует рассматривать как позитивный аспект архетипа, который является “проводником” для творческого потенциала автора, или, с учетом, его трагической кончины (а именно гибель пилота Антуана Сент-Экзюпери в средиземном море в результате авиакатастрофы, предтеча которой, фактически описана в сюжете “Маленького Принца”) ее следует рассматривать как примитивный образ бога мальчика, который “пригласил” своего создателя на свою планету, то есть, на тот свет?
Можем ли мы рассматривать и автора и содержание его произведения, а также исход его жизни, как яркий пример персональной судьбы вечного юноши?
Маленький Принц - это Вечный ребенок или Инфантильная Тень?
М.Л.фон Франц, замечания из книги PUER AETERNUS:
Первое замечание:
“Существует довольно большая проблема, с которой мы сталкиваемся при обзоре работ Юнга, - это двойной аспект детского архетипа. Как в одном смысле он означает обновление жизни, спонтанность и новую возможность, внезапно появляющуюся внутри или вовне и изменяющую всю жизненную ситуацию в положительную сторону; так же у ребенка-Бога есть и аспект отрицательный, разрушительный; а именно, где вы намекаете на появление «сияющего мальчика» и говорите, что это, должно быть, имеет отношение к языческому ребенку-богу, которому было суждено появляться только в отрицательной форме. Негативный детский Бог заводит нас в очень глубокие воды, но можно с уверенностью сказать, что всякий раз, когда появляется детский мотив, мы почти всегда сталкиваемся с этой проблемой”.
Второе замечание:
“Детский мотив, когда он появляется, представляет собой некоторую долю спонтанности, и большая проблема (в каждом случае этическая, индивидуальная) состоит в том, чтобы решить, является ли это в данный момент инфантильной Тенью, которую нужно отсечь и подавить, или чем-то творческим, что продвигает к будущим возможностям жизни. Ребенок всегда позади и впереди нас. То, что позади нас нужно принести в жертву, как инфантильную Тень - ту, которая всегда тянет нас назад, к инфантильности и зависимости, лени, игривости, бегству от проблем, ответственности и жизни. С другой стороны, появление ребенка впереди нас означает обновление, возможность вечной молодости, спонтанности и новых возможностей - течение жизни к творческому будущему. Значимость этой проблемы в том, чтобы в каждом конкретном случае решить, является ли это инфантильным импульсом, который тянет только назад, или импульсом, который кажется инфантильным нашему собственному сознанию, но который на самом деле следует принять и сохранить, потому что он ведет вперед”.
Третье замечание.
“Иногда контекст снов очень ясно показывает, что имеется в виду. Допустим, мужчина типа puer aeternus видит сон о маленьком мальчике; тогда мы можем сказать из истории сна, имеет ли появление ребенка фатальный эффект, и в этом случае я рассматриваю это как инфантильную Тень, все еще тянущую назад. Но если та же детская фигура кажется положительной, то вы можете сказать, что это выглядит очень по-детски и глупо, но это следует принять, потому что в этом есть возможность новой жизни. Если бы так было всегда, то анализ такого рода проблем был бы очень простым, но, к сожалению, как и все продукты бессознательного, деструктивная сторона и конструктивная, тяга назад и тяга вперед очень тесно переплетаются. Такие фигуры бывает очень сложно понять, а иногда и практически невозможно. Это кажется мне частью фатальной ситуации, с которой мы сталкиваемся в этой книге и в проблеме Сент-Экзюпери, поскольку невозможно (или, по крайней мере, я не могу) решить, следует ли относиться к фигуре Маленького принца как к разрушительной инфантильная Тени, появление которой фатально при анализе смерти Сент-Экзюпери, или трактовать ее как божественную искру его творческого гения”.
Четвертое замечание.
“Один из наших студентов развил идею, что существует нечто вроде дефектной «Самости», что у некоторых людей, чья судьба очень неудачна, символ «Я» кажется дефектным, а это означает, что у таких людей нет шансов в жизни, потому что ядро психики дефектно и неполноценно. Таким образом, весь процесс индивидуации не может развиваться из такого ядра. Я не согласна с этой идеей, потому что никогда не видела таких символов дефектной Самости без сопутствующей дефектной установки эго. Это означает, что какой бы дефектный символ Самости вы ни находили, где он был двусмысленным, неполным и болезненным, в то же время всегда присутствовала неполная и болезненная установка эго, и поэтому нельзя было с научной точки зрения утверждать, что причина всего этого лежит в дефектной Самости. С таким же успехом можно было бы сказать, что именно из-за того, что эго имеет настолько неправильное отношение, что Самость не может позитивно вступить в игру. Если вы питаетесь совершенно неправильно и, как следствие, ваш желудок не реагирует должным образом, вы можете выбрать следующие стратегии поведения. Вы можете решить, что с вашим желудком что-то не так, и пойти по этому поводу к врачам, не говоря им, что вы питаетесь совершенно неправильно; в этом случае врачи придут к заключению, что это очень трагично, но у вас дефект желудка, причину которого невозможно найти. Но, с другой стороны, с таким же успехом можно сказать, что если человек ест неправильно, или не ест, или ест нерегулярно, то виноват не желудок. Таким образом, дефектная Самость всегда сопровождает эго, которое не функционирует должным образом, и поэтому, естественно, «Самость» тоже не может функционировать должным образом. Если эго лениво, раздуто, не добросовестно, не выполняет обязанностей комплекса эго, тогда ясно, что самость также не может проявляться позитивно”.
Привожу пример сновидения нашего современника (мужчина 30 лет), где появляется образ мальчика. Попробуйте самостоятельно проанализировать сон, в том числе, с точке зрения предыдущих замечаний фон Франц. В конце этого эссе я дам свою версию интерпретации этого сновидения. При анализе вам важно держать в голове замечания фон Франц.
“Я нахожусь на морском побережье, кажется, в районе Сочи. Я прогуливаюсь по набережной в компании друзей и коллег по работе. Яркий солнечный день. Жарко. Вдруг у меня возникает дикое желание продемонстрировать им свои навыки плавания и ныряния. Я раздеваюсь, захожу в воду и начинаю показывать различные стили плавания, которыми я владею. Затем я начинаю заныривать, и нахожусь под водой как можно дольше - все это приводит группу моих друзей и знакомых в восторг. Но мне этого мало, я чувствую, что способен на большее. Далее во сне сюжет становится фантастическим, потому что я начинаю не только заныривать на глубину, но и выскакивать из воды на приличную высоту. Получается нечто похожее на маятник: я все глубже погружаюсь в воду, и с легкостью выскакиваю из воды вверх, со все более увеличивающейся амплитудой. В один момент я практически вылетаю из воды, и какая-то сила забрасывает меня так высоко, что я оказываюсь на высоте птичьего полета. Я в восторге. Передо мной открывается прекрасный вид на город, набережную и горы. Внезапно я замечаю, что на город надвигается цунами. Я спускаюсь вниз, и когда выбегаю из воды и начинаю искать мою одежду, вокруг уже царит паник: все убегают, кричат. Я теряю из виду своих друзей. Я в ужасе, но одновременно меня посещает странный фатализм: я вдруг понимаю, что я уже не успею спастись и разворачиваюсь к морю, чтобы увидеть надвигающуюся волну. Саму волну я все еще не вижу, но вода начинает отходить от берега, оголяя дно, как это бывает при цунами. Я вижу ржавые конструкции, мусор, резиновые покрышки, сгнившие вещи, пластмассу… Удручающая картина! Почему дно на этом курорте такое грязное?
Вдруг мое внимание привлекает маленький мальчик лет 4-5, который кем-то оставлен. Он бросил свою надувную игрушку-спасателя и с интересом рассматривал ржавые конструкции на дне. Мальчик казался странным, отстранённым, не от мира сего. Я почувствовал, что должен спасти мальчика. Я бросился к нему. Он был удивлен. Он казался безумно спокойным. Он улыбался. И эта улыбка была какой-то лучезарной, мне даже показалось, что капли воды на его кожи светятся неестественным светом. Я схватил этого мальчика и побежал прочь от моря. Мы смотрели друг другу в глаза, он улыбался, что меня успокоило, но спиной я чувствовал, что волна близко… Я проснулся”.
Подсказки для анализа сна:
- Обратите внимание на пограничную зону между сушей и морем, где разворачиваются события?
- Постарайтесь посмотреть на сон как на 3D пространство, определить оси и центр координат, в точке которого происходят ключевые события.
- О каких чертах личности мужчины может говорить его манера привлечь внимание своих друзей и коллег?
- Обратите внимание и подумайте о том, какие психические процессы может передавать эта странная амплитуда его движений: погружение на глубину и выпрыгивание вверх из воды?
- Как можно понять момент, когда сновидца относит высоко в небо и он видит все вокруг, иными словами “картину в целом”?
- Что может означать угроза цунами для пограничной зоны?
- Пофантазируйте, о чем может говорить решение эго-сновидения принять свою судьбу?
- Попробуйте рассмотреть фигуру ребенка с точки зрения рассуждений фон Франц, сюжета книги “Маленький принц” и судьбы его автора.
Я помню один русский аналитик женщина (или как бы сказали сейчас "аналитичка" в странах ЕС, где она уже давно проживает), которую я лично знаю как талантливого специалиста, как experienced Jungian practitioner and theorist, глубоко понимающую сказки и любящая сов, высказала свое несогласие, которое мне показалось тогда несло нотки раздражения на намеки фон Франц об инфантильном характере “Маленького Принца”. Там было много доводов, но один меня тронул, а именно, что с таким подходом можно любое творчество и искусство препарировать, обесценить и упростить до инфантильной Тени. Справедливости ради следует сказать, что в то ( как мы теперь понимаем, исходя из событий последних 4-х лет) благословенное время, уже и до России докатилась с Запада давно там поднятая волна, которая стала уделять внимание вопросом эстетики, то есть эстетической подачи интерпретаций, интервенций и описания психических процессов и реконструкций. Проще говоря, когда в глубинной психологии мы предпочитаем использовать для описания бессознательного материала, например, термины “грудь-туалет” или “пожирающая вагина”, или “атакующий пенис”, то восприятие этого материала выглядит одним образом, а когда мы пользуемся сказочно-мифологическим языком, типа “уроборическая мать”, “дракон”, “кукурузный початок”, то подобное описание выглядит более культурным и эстетичным.
Так как аналитическая психология, когда надо или выгодно может ссылаться в вопросах интерпретации психических процессов то на Дух Глубин (Spirit of the Depths), то есть на вечную бессознательную истину (которая, как пытался показать К.Г. Юнг в своей Красной Книге отнюдь не статична), то на Дух Времени (der Zeitgeist), который раскрывает себя здесь и сейчас; все это дает некое преимущество для профессионалов в аналитической психологии в чуть более широком охвате внутренней и внешней реальности, как отдельного человека, так и культурно-исторического контекста в целом. Иными слова, как мой личный миф соотносится с мифами прошлого и настоящего, как он связан с культурным сознанием и бессознательным, и как осознание моего персонального места под Солнцем может хотя бы в какой-степени проложить дорогу в будущее, или открыть возможность разглядеть это будущее?
Но вернемся к фон Франц. Ей приписывают тезис о том, что если кто-либо не пройдет юнгианский анализ, то ему не спастись. Допустим, что это миф. Но внутри процесса нашей индивидуации, мы можем иногда становится достаточно фанатичными, ведь юнгианские идеи могут быть не только целительными, но и опасными, когда оказываются в руках тех, кто манипулирует массовым сознанием. Мария-Луиза фон Франц будучи человеком чувствующей функции, как и ваш покорный слуга, несмотря на свой многолетний юнгианский анализ, все же оставалась таковой. К концу жизни, она уже могла себе позволить говорить исходя из сердцевины своего нутра. Разумеется, успешное описание глубинных процессов в ее книгах стало возможным благодаря развитию подчиненной функции, то есть мышлению, которое у нее выражалось довольно стройно, строго, понятно и структурно. Тогда можно сказать, что благодаря ее чувствующей функции, она глубоко проникала в бессознательное (буквально чувствовала его), а так как она была ответственной и прилежной ученицей Юнга, знания, которые она получила, позволили ей стать непревзойденным автором и интерпретатором юнгианских идей..
Но иногда чувствующая функция прорывается сквозь выстроенные системы, и такие люди имеют склонность иногда ляпнуть нечто категоричное, что выглядит неуместным, безумным, и даже фанатичным. Знаете, нечто вроде “бессознательной мысли” или “мысли исходя из чувства”. Такая мысль может быть такой странной и глубокой, что окружающие могут воспринять ее как чушь, или что спикер “не аллё”. Здесь и далее я прошу вас держать в голове архетип “Вечного юноши”, потому что на данном этапе вам будет казаться непонятным, что с чем связано. Архетип Puer Aeternus характеризуется часто полетом не только мысли, но и фантазий. Поэтому естественным является тот факт, что многие гении, юнгианцы, мифодизайнеры, и трансерферы реальности находятся под сильным влияние этого архетипа. Эти дети бога Меркурия, бунтари и специалисты по “картине в целом” замечательные новаторы, и прости Господи, революционеры. Понятно, что их воздушность - это дар, который их спасает от хейтеров и репрессоров; действительно, какой смысл стрелять в воздух! Это также блогеры, и имя им Легион.
Ясно, что фон Франц исследовала много чего. Но “Маленький Принц”, мне кажется, особенным, потому что в этой книге чувствуется ее персональная страсть к предмету разговора. Такое бывает, когда глубинный исследователь погружается в свою тему, которая затрагивает их лично. Если вы внимательно почитаете биографию фон Франц, то может быть, вы поймете, что когда-то она была тоже довольно отлетевшей девушкой, которая искала себя. Пуэры любят сказки и сов. Жизнь коротка, даже для продвинутых, поэтому исследователям лучше исследовать то, что нравится. А кто у нас заморочены тем, что нравится? - Правильно, чувствующие Пуэры. Минуточку, а что если встретятся чувствующий Пуэр с мыслительным Пуэром? Возникнет очень специфическая дискуссия. Напомню, что книга “Puer Aeternus” - это фактически сборник лекций, где вы найдете удачную комбинацию диалога фон Франц со студентами. Это прекрасная возможность вести как бы диалог с самим собой. Друзья, это конечно, картина маслом, когда Пуэры ведут между собой дискуссии относительно сказок, искусства и инфантильной Тени, так же как и нарциссы исследуют тему нарциссизма: - "своя рубашка ближе к телу".
Итак, известный юнгианский аналитик, ученица Юнга, говорит, что если ты не пройдешь юнгианский анализ, ты не спасешься. Дальше я продолжу на человеческом языке: "..как спаслась я!"- как бы говорит нам Мария Луиза фон Франц, которая так на минуточку, тоже построила себе башню, вслед за Юнгом, больше похожий правда на мавзолей. Кстати, тоска по Вечности у Маленьких Принцев и Принцесс часто приводит их к желанию увековечивания и оставления после себя Великого наследия. Итак нам фон Франц как бы говорит, что она спаслась, и стала писать великие книги с великими истинами, прожив наполненную, полезную и долгую жизнь, в отличие от… Антуана с его маленьким принцем, оба из которых, так сказать, плохо кончили, как и все Пуэры, не до конца осознавшие свою проблему.
Замечательно! Только вот есть одно “но”: все так, если мы верим в индивидуацию, и верим в Самость. А что, если индивидуация и путь к Самости - это и есть Инфантильная Тень? И проходить 20 лет юнгианский анализ - это не что иное, как бегство от реальности в страну грез, мифов и фантазий? Чтобы все это не выглядело голословной реконструкцией, я бы уточнил, что, разумеется, люди, которые создавали великие теории, и проживали свою жизнь полную отдачи и самореализации, веря в Самость и индивидуацию, были видимо ведомы творческими силами (то есть своими истинными внутренними Маленькими Принцами), а вот есть люди типа Антуана Де Сент Экзюпери, были ведомы инфантильными фигурами, поэтому погибли. А погибли они, потому что они не прошли юнгианский анализ). У нас вот тут есть ровные, правильные “маленькие принцы”, а у кого-то дефектные. И если у тебя дефектный маленький принц, то иди лечись). Тут мы, конечно, попадаем в тему эстетики versus этики. И надо бы подсчитать, сколько экземпляров книги “Маленький принц” и на скольких языках было издано по сравнению с… Но здесь мы не об этом. Товарищи, если мы всех творческих людей будем исправлять, лечить, и подвергать анализу, то возможно культуре конец.
Мы также можем держать в голове ещё одну прекрасную сказку по теме: “Черная курица или Подземные жители”. Там тоже принц, и тоже тема про предательство и взросление. Мне кажется, фон Франц - гений несмотря на то, что рассуждать о Пуэрстве в мире гигантских кассовых сборах фильма про Барби, ну прямо скажем, очень тяжело. А вот понимала ли сама фон Франц, видела ли она Инфантильную Тень самого юнгианского анализа, которая состоит в том, что сам процесс вылавливания и поиска божественного Дитя (это я уже плавно перехожу к сновидению), то есть индивидуация в юнгианском смысле может оказаться бессмысленным полетом на одинокую планету Маленького принца? Эдаким дорогостоящим способом ухода от реальности?
Мы живем в эпоху новых крестовых походов, на пиках которых уже нанизаны, не только Анима и Анимус как кощунственные гендерные стереотипы, но покаянные письма с юнгианских конгрессов, где наши современники извиняются за Юнга то за антисемитизм, то за гендер, то за колониализм. В этом Хаосе перехода будет полезно периодически в добром уме и светлой памяти перепроверять на предмет реальности и с соотнесение с Духом времени и понятие Самости, и понимание индивидуации. Если однажды у вас хватит мужества поставить под сомнение постулаты аналитической психологии, и развернуться лицом к Духу времени, к поколению Z, то возможно вы услышите, как устами какого-нибудь вашего 20-ти летнего клиента с вами начнет говорить Новый бог, или Новый дух. Это Дух возможно вас спросит:
Под вывеской “Самость” скрывается типа “Царь” или “Царица”, или сидит заседает разношерстный совет директоров вашей психики, который лучше подходит для хаоса, разнонаправленного и многоуровневого потока меняющихся смыслов, онлайн процесса мифотворчества? А может то, что мы называем Самость, всего лишь Гудвин, Великий и ужасный? А может быть, всем управляет Политбюро вашей психики?
Будучи аналитиком и наставником многих творческих людей, а также человеком, который однажды проснувшись от длительного юнгианского сна, вернул себе возможность творить, а не только препарировать и заниматься психопатологией и анатомией психики, я много думал о вреде и пользе глубинного анализа для творческих людей. Я размышлял над разворачивающимися здесь и сейчас их внутренними конфликтами между иллюзиями о Самости/индивидуации и индивидуальностью, между свободой самовыражения и, так называемым, “исцелением души”. Do not try to fix me - I'm not broken. Фиксируя (“исцеляя”) душу, подобные практики могут приводить к вредительству по отношению к индивидуальности и творческим способностям, пусть даже исходящих из невроза. Умная тётя, прокладывающая призрачный путь к несуществующей индивидуации для своего пациента, верующая в шаблоны исцеления, пришлые откуда-то с Альп в начале 20 века, на последнем издыхании Эпохи Рыб, может и подрежет носик Буратино, чтобы ему легче было протискиваться в толпе, но тогда эта аналитическая пара будет напоминать Даму с поленом из “Твин Пикса”.
Вот почему нам всем стоило бы критически относиться к этим стройным книгам фон Франц, особенно учитывая тот факт, что работая с творческими людьми, а точнее, вообще, касаясь вопросов творчества, нашим горе-аналитикам полезно вспоминать о мифе о царе Мидасе, чтобы вся наша жизнь, культура и любовь не превращалась в золото-дураков, которые выдумали себе бесконечный путь к Индивидуации. К тому же, особенно в России я бы очень рекомендовал юнгианским студентам, отлетающим в экстазе от идей Юнг, почаще себе напоминать, что творческие люди еще и живут на деньги от своего творчества - это их хлеб. Поэтому практикующим аналитикам-юнгианцам надо почаще сохранять связь с реальностью и думать своей башкой, не только о своем кошельке, но и кошельке своих пациентов. И если вы видите, что ваша бурная деятельность по помощи в индивидуации разрушает творческие способности вашего пациента, оставляя его без куска хлеба, подумайте на досуге, чем вы занимаетесь? Не являетесь ли в данным момент слепыми проводниками для слепых, сами ведомыми слепыми супервизорами?
Теперь к вопросу о ПРИЗРАЧНОЙ индивидуации. Одна творческая личность, можно сказать, звезда однажды очутилась на юнгианском киноклубе, тоже знаете так себе эвент, с точки зрения того, о чем я тут говорю. Юнгианские киноклубы - это часто такой Патологоанатомический театр, где препарируют с целью обучения художественные произведения. С точки зрения обучения анализу, а также развитие навыков терпеть бред и гениальность своих коллег, знаете такая специфическая тренировка перед юнгианским тренингом, дело хорошее - надо же врачам учиться на трупах. Только вот есть одно “но”, в такие места творческим людям лучше не попадать. Может быть это будет полезно кинокритикам, но думаю, что и для них это не очень приятное зрелище. А представьте, что туда пришла звезда, вдохновленная название фильма “Призрачная нить” о жизни известного английского кутюрье. И вот вместо того, чтобы смотреть на красоту, эстетику, дух времени, Англию тех времен, вооружившись инструментами для вскрытия с горящими глазами (это я вам гарантирую, я сам таким могу быть) ринулись производить вскрытие. И понеслось: инфантильная Анима, инцестуозная сестра, материнский комплекс, нарцисс, объективизация женщины, шизофрения, короче, все как мы любим. Ну, вы понимаете, - звезда была в шоке и ужасе, она потом неделю отходила. В общем, она возненавидела этих людей и юнгианский анализ. У нее было много гнева. Вот она, товарищи, живая и мертвая вода. Сначала мы произведение умерщвляем нашей инфернальной юнгианской водой, расчленяем и препарируем, а потом на все это мы брызгаем живую воду, и все эти отдельные части начинают корчиться, словно копия Хари на Солярисе, которая пробуждалась после того, как хряпнула жидкого азота. Поэтому как живым не место в морге, так и творческим людям не место в Патологоанатомическом театре юнгианских киноклубов.
Этот пример достаточно легко перенести на нашу тему “Вечного юноши” и его вскрытие путь даже тонким и изящным инструментом в рукам такой искусницы по сказкам, как наша бывшая Пуэр, Мария Луиза фон Франц, которую, кстати, за спиной называли юнгианским “Геббельсом”. Это та самая женщина, которая могла швырнуть на стол работу какого-нибудь студента (который потом стал аналитиком и от первого лица рассказывал об этом воспитательном эпизоде), потому что в ней содержались критические замечания в адрес Юнга. Верная соратница, дочь и персональный ассистент может и в горло вцепиться за своего любимого учителя. Пуэры с возрастом именно такими и могут становится: фанатичными, принципиальными, категоричными и жесткими. И еще один момент, этика и эстетика, что этично, а что неэтично. С мертвецами так всегда, они умирают и мы можем их препарировать: их судьбу, личные письма, это касается и Юнга, и фон Франц. Но если мы взаимодействуем с творческой душой и лезем в нее нашими юнгианскими клешнями, то надо помнить, что творчество это не анализ, а жизнь - не алхимическая лаборатория.
Что это за странный мальчик, который продолжает играться с предметами бессознательного, оголившиеся в результате надвигающегося цунами? Это божественный ребенок с кожей, поблескивающей на солнце, словно кожа божественного Дитя? Или это Инфантильная Тень, которая игнорирует реальность, и которую спасает взрослая часть сновидца. Также может быть и наоборот, взрослая часть сновидца, которая выбрала фатализм и смерть и стояла ждала свою гибель от уничтожающей волны, была спасена этим юродивым ребенком из бессознательного? Маленький Принц - это соединение с Самостью или со Смертью? Я знаю многих моих коллег, которые давно сделали такое открытие: путь к Самости - это есть путь к Смерти. Я помню, как мой коллега, Пуэр из Пуэров, такой же как и я, первым делом спросил меня о том, как часто я думаю о Смерти. Нет ничего плохого в инфернальности Юнга и юнгианцев, я сам инфернален. Именно поэтому, я и пишу это эссе, как выживший Пуэр в назидание молодым, увлеченным идеями Юнга и его пониманием человеческого развития, этим его прекрасным Катафалком для человечества. Именно потому, что результатом моего юнгианского анализа должна была стать всего лишь моя Смерть.
Что вы выбираете: 20 лет копошиться в своем бессознательном в поисках призрачной Самости или Божественного Дитя, или вы творите свое невротическое искусство как кутюрье Вудкок в фильме "Призрачная нить"? А может быть в поисках глубинных смыслов, и божественных мальчиков вы вдруг разглядите всего лишь инфантильную Тень, которая очень изящно уводит вас от реальности в вечный поиск индивидуации перед лицом неминуемо надвигающейся Смерти?
Все эти вопросы, да и сама манера изложения моих мыслей, может выглядеть однозначной и категоричной, оставлена в этом эссе намеренно, чтобы продемонстрировать, как выглядит мысль, исходя из чувства, мысль из сферы, где либо любовь, либо ненависть. Что мы чувствуем в конце нашего анализа? Как много любви и ненависти мы можем обнаружить в конце любого глубинного процесса? Чувства, которые так или иначе безумны (самая безумная и тяжелая из функций) тем не менее могут быть истиной и привести к спасению, как это показано, например, в Интерстеллере, где спасением была как раз третья планета, к которой отправился возлюбленный ученого Бранд. Или как любовь дочери и отца спасает человечество в этом же фильме. Это, между прочим, отсылка к Софии и Богу. Я к тому, что полеты к планетам не всегда Инфантильная Тень.
Так же в потоке этих рассуждений важно помнить из какой позиции, или какой идентичности они ведутся, от лица какого члена Совета директоров или Политбюро вашей психики? Из позиции креативности и индивидуальности, нужно послать к чертовой матери все эти поиски божественного Дитя, и жить из того, кто ты есть, там, где ты хочешь жить, с людьми, которые тебя понимают... Есть ли шанс для современного глубинного процесса стать процессом творчества и сотворчества, а не только “работой на гроб” или призрачным исцелением души? Вечный вопрос: наш анализ, индивидуация, наша жизнь, наконец, - это путь к Смерти или к Иной жизни? Жизнь переходит в свою противоположность, и эта противоположность Смерть или Другая Жизнь?
(продолжение в следующем посте)
