Адекватность кандидата на работу
После десятков проведённых собеседований вывел для себя простое правило. Первым делом нужно оценить степень общей адекватности кандидата и потенциал к её повышению. Адекватность - соответствие слов реальности. Способность повысить адекватность - стремление исправить ошибку, а не придумать ей красивое оправдание.
Когда знаешь, кто перед тобой, уже имеет смысл задавать вопросы на профессиональную тематику. Иначе можно легко наслушаться красочных мнений, впечатлений, идеализаций. А на практике получить недееспособного коллегу.
Оценить адекватность можно разными способами. Самое простое - попросить кандидата развёрнуто описать, что скрывается за списком его позитивных качеств в резюме.
Инициативный? Что такое инициативность в твоём понимании? Какие твои прошлые поступки позволяют считать тебя инициативным? Не путаешь с суетливостью? А реально ли это была твоя инициатива? Что ты делал для того, чтобы твоё предложение было воплощено в жизнь? Или, может, ты просто генерируешь массу идей, но ничего не реализуешь?
Легко обучаемый? Чему легко обучился? А что из этого помнишь? А можешь ли легко обучиться тому, что в данный момент кажется неинтересным, но нужно для решения задачи? В изучении какой темы особо продвинулся за последние полгода?
Отличное знание некоторого языка программирования? А по какой шкале измеряешь свои знания? Чем отличное отличается от хорошего? Есть ли в мире люди, которые лучше тебя знают этот язык программирования? Если считать их уровень отличным, то какой будет у тебя?
Самостоятельный? Не скрывается ли за этим неспособность попросить помощи у коллег в затруднительной ситуации?
Честный? Ты считаешь это качество своим большим достижением? Если да, то когда-то был нечестным? А когда последний раз приходилось обманывать?
Ответственный? В какой ситуации ты поступил ответственно? А какая была самая сложная ситуация? Не путаешь с совестливостью - если подвёл, то сильно мучает совесть?
Большой плюс, если в резюме сразу же описаны ситуации, в которых проявлялись качества.
Когда задаёшь все эти вопросы, важно ещё и смотреть, а не фантазирует ли кандидат. Фантазёрство - одна из самых ужасных черт. Работать с фантазёром невозможно.
Когда знаешь, кто перед тобой, уже имеет смысл задавать вопросы на профессиональную тематику. Иначе можно легко наслушаться красочных мнений, впечатлений, идеализаций. А на практике получить недееспособного коллегу.
Оценить адекватность можно разными способами. Самое простое - попросить кандидата развёрнуто описать, что скрывается за списком его позитивных качеств в резюме.
Инициативный? Что такое инициативность в твоём понимании? Какие твои прошлые поступки позволяют считать тебя инициативным? Не путаешь с суетливостью? А реально ли это была твоя инициатива? Что ты делал для того, чтобы твоё предложение было воплощено в жизнь? Или, может, ты просто генерируешь массу идей, но ничего не реализуешь?
Легко обучаемый? Чему легко обучился? А что из этого помнишь? А можешь ли легко обучиться тому, что в данный момент кажется неинтересным, но нужно для решения задачи? В изучении какой темы особо продвинулся за последние полгода?
Отличное знание некоторого языка программирования? А по какой шкале измеряешь свои знания? Чем отличное отличается от хорошего? Есть ли в мире люди, которые лучше тебя знают этот язык программирования? Если считать их уровень отличным, то какой будет у тебя?
Самостоятельный? Не скрывается ли за этим неспособность попросить помощи у коллег в затруднительной ситуации?
Честный? Ты считаешь это качество своим большим достижением? Если да, то когда-то был нечестным? А когда последний раз приходилось обманывать?
Ответственный? В какой ситуации ты поступил ответственно? А какая была самая сложная ситуация? Не путаешь с совестливостью - если подвёл, то сильно мучает совесть?
Большой плюс, если в резюме сразу же описаны ситуации, в которых проявлялись качества.
Когда задаёшь все эти вопросы, важно ещё и смотреть, а не фантазирует ли кандидат. Фантазёрство - одна из самых ужасных черт. Работать с фантазёром невозможно.