Разговор о фильме "Укрощение огня"
Под воздействием обманутых надежд и тягостных реалий современной России либералы немного приутихли, но исчезнут они только с исчезновением товарно-денежных отношений. Время это по историческим меркам не такое уж и далёкое, но нам, к сожалению, до него не дожить.
Искал у Ютуба обмен мнениями по советскому художественному фильму-эпопее «Укрощение огня» и набрёл на ролик годичной давности на канале «День ТВ» https://www.youtube.com/watch?v=uatGxD4AEE4.
Ведущий - либерал, он высказывает свою точку зрения осторожно и неубедительно. А вот приглашённая в студию известная блогерша Галина Иванкина ему оппонировала, то же осторожно, но на мой взгляд убедительно. чувствуется, что словесных конфликтов стороны избегали.
Ведущий видит материализацию успеха генерального конструктора Башкирцева (игравшего Королева С.П.) в персональном самолёте и прочими привилегиями, которые ему были необходимы по причине его супер ответственной и важной службы. В СССР успехом считалась достигнутая цель, ради которой человек жил, и обязательно цель общественно значимая, а не корыстная. Карьеризм, при котором карьера становилась главной целью жизни осуждался. Ныне он превозносится. Из фильма хорошо видно, что будь Башкирцев карьеристом, он бы не вступал постоянно в конфликт с начальством, не вёл бы себя непреклонно в разговоре со Сталиным, и, как следствие, не достиг бы таких успехов, а с ним и страна многое не смогла получить из того, что её спасало и спасает.
Разговор в студии зашёл о научно-техническом прогрессе, ведущий обратил внимание на то, что научно-технический прогресс наблюдается и у нынешней России. Ведущему не плохо было бы вспомнить, что заслуги буржуазной России здесь нет. В результате уничтожения советской науки и высокотехнологичного производства, непрерывно развивавшегося в СССР до горбачёвского периода, мы отброшены далеко назад и сейчас пользуемся исключительно достижениями других стран расплачиваясь нефтью, газом, лесом, металлом металлургических заводов прошлого века, территориями, отданными Китаю.
По-моему, ведущий слаб, об СССР имеет представление искажённое и смутное. Он дал понять, что прогресс советского периода подпитывался не устремлённостью в будущее, а исключительно энтузиазмом и амбициями людей. Возможно, что в фильме прямо не говорят о коммунизме, но никто из героев фильма не сомневается, что они своей работой этот коммунизм приближают. Кстати, какие достижения у Рогозина, о котором ведущий предложил снять аналогичный фильм?
Я понимаю, что с точки зрения просоветски настроенных товарищей я пишу банальности, но, наверное, и банальности время от времени нужно повторять, учитывая уровень аудитории форумов. Один из них, возражая мне недавно влепил такое (цитирую с точность до буквы): «Во Второй Отечественной погибло (в мире - Великая, ПМВ) около 1 млн.чел». Каково?
Гостья студии - мне понравилась, замечательная женщина, своя в доску. Спасибо ей за позицию. Лайк поставил для неё.
Искал у Ютуба обмен мнениями по советскому художественному фильму-эпопее «Укрощение огня» и набрёл на ролик годичной давности на канале «День ТВ» https://www.youtube.com/watch?v=uatGxD4AEE4.
Ведущий - либерал, он высказывает свою точку зрения осторожно и неубедительно. А вот приглашённая в студию известная блогерша Галина Иванкина ему оппонировала, то же осторожно, но на мой взгляд убедительно. чувствуется, что словесных конфликтов стороны избегали.
Ведущий видит материализацию успеха генерального конструктора Башкирцева (игравшего Королева С.П.) в персональном самолёте и прочими привилегиями, которые ему были необходимы по причине его супер ответственной и важной службы. В СССР успехом считалась достигнутая цель, ради которой человек жил, и обязательно цель общественно значимая, а не корыстная. Карьеризм, при котором карьера становилась главной целью жизни осуждался. Ныне он превозносится. Из фильма хорошо видно, что будь Башкирцев карьеристом, он бы не вступал постоянно в конфликт с начальством, не вёл бы себя непреклонно в разговоре со Сталиным, и, как следствие, не достиг бы таких успехов, а с ним и страна многое не смогла получить из того, что её спасало и спасает.
Разговор в студии зашёл о научно-техническом прогрессе, ведущий обратил внимание на то, что научно-технический прогресс наблюдается и у нынешней России. Ведущему не плохо было бы вспомнить, что заслуги буржуазной России здесь нет. В результате уничтожения советской науки и высокотехнологичного производства, непрерывно развивавшегося в СССР до горбачёвского периода, мы отброшены далеко назад и сейчас пользуемся исключительно достижениями других стран расплачиваясь нефтью, газом, лесом, металлом металлургических заводов прошлого века, территориями, отданными Китаю.
По-моему, ведущий слаб, об СССР имеет представление искажённое и смутное. Он дал понять, что прогресс советского периода подпитывался не устремлённостью в будущее, а исключительно энтузиазмом и амбициями людей. Возможно, что в фильме прямо не говорят о коммунизме, но никто из героев фильма не сомневается, что они своей работой этот коммунизм приближают. Кстати, какие достижения у Рогозина, о котором ведущий предложил снять аналогичный фильм?
Я понимаю, что с точки зрения просоветски настроенных товарищей я пишу банальности, но, наверное, и банальности время от времени нужно повторять, учитывая уровень аудитории форумов. Один из них, возражая мне недавно влепил такое (цитирую с точность до буквы): «Во Второй Отечественной погибло (в мире - Великая, ПМВ) около 1 млн.чел». Каково?
Гостья студии - мне понравилась, замечательная женщина, своя в доску. Спасибо ей за позицию. Лайк поставил для неё.