К вопросу о журфаке

[andrey_lensky]

Как я в свое время писал, опубликованная в МК страшная история про журфак мне отнюдь не кажется правдивой.

И вот - собранная по естественнонаучным факультетам статистика.

Из приведенных результатов следует вполне очевидный вывод: замена «классических» экзаменов на ЕГЭ не отразилась на исходных знаниях химии студентами-первокурсниками в 2009 году

Comments

[andrey_lensky]

Я не знаю, кто лжет - статья ли в МК, человек ли с журфака или журфаковская приемная комиссия. А причины, по которым я считаю, что ложь имеет место быть, я уже изложил в посвященном этому вопросу посте. В трех словах напомню:

1) почему у журфака такой геволт, а у соседних факультетов того же ВУЗа, где тоже есть ЕГЭ по русскому языку, люди тем не менее писать грамотно умеют (ну, плюс-минус, но не до такой степени);

2) единственное отличие приема на журфак от того же химфака, почвоведения или ВМК - наличие собственных творческих испытаний. Это наводит на странные размышления, во-первых, потому, что на них могли бы отсечь кого-то (и многих отсекли), а во-вторых, потому, что результат от этого только хуже;

3) разговоры о том, что "не смогли принять олимпиадников", наводят сразу на две печальных мысли:

а) у всех факультетов олимпиадники составляют чуть не половину приема. Как так вышло, что вы "не смогли"? Что сие значит?

б) олимпиады-то как раз первым делом и сливаются в наши дни. Что возвращает нас к мысли о том, что журфак мог и поспособствовать такому результату.

[pgan]

Тогда ты наоборот, сказав о "неправдивости истории", выразился слишком мягко. Тогда получается, что они ложью прикрывают что-то гораздо более неприглядное.

Теоретически еще может быть возможность, что новое поколение с филологическими наклонностями изобретает новую грамматику и язык, а старые отвергает. Причем это делают именно филолологи - технарям на язык начхать и пишут по-старому. Это бы объясняло и то, что юные филолологи прошли творческие экзамены - они как раз СЕРЬЕЗНО относятся к тексту и слову и владеют ими - таким новым для нас с тобой способом. Такой вариант я бы впрочем, рассматривал как слишком оптимистический, чтобы быть правдой.

А почему не могут врать как раз остальные факультеты? Сказали им не ругать ЕГЭ, а хвалить - и хвалят...

С олимпиадниками просто не понимаю - откуда их может быть так много? Победителей всегда - единицы. А участие само по себе не значит ничего. (могло быть просто организовано).

В общем, ты по-моему, по умолчанию используешь какую-то информацию, которая мне неизвестна. Давно не брал я в руки шашек ...

[andrey_lensky]

А почему не могут врать как раз остальные факультеты? Сказали им не ругать ЕГЭ, а хвалить - и хвалят...

Во-первых, потому, что ядром и опорой противников ЕГЭ был и остается Садовничий. А во-вторых, потому, что на том же ВМК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет ничего подобного, что может засвидетельствовать Колобус (она поступала этим летом).

Олимпиад много, а дипломов разных разрядов - еще намного больше. Большинство этих дипломов дает не поступление, а 100 баллов по одному из предметов. Вот и у Колобуса тоже было 100 баллов по математике.